Posiadam ten aparacik od 09. 2004. Wtedy nowy kupiłem za 999zł. Jestem "bardziej zaawansowanym amatorem". Do dziś wykonałem ponad 10 000 zdjęć. Wiele z nich wykasowałem ale tylko dlatego, że ujawniały moje błędy i z tego powodu ........ Sprzęt pracuje bez zastrzeżeń. Mam problem z oceną poszczególnych elementów tego aparatu ale jedynie dlatego, że juz inni to napisali. Po prostu musiałbym powielić dotychczas prezentowane opinie. Możnaby miec wiele zastrzeżeń do fujika ale momencik! Maluch też nie przyspiesza jak Ferrari. Ryczy prawie tak samo głośno ale..... Zdaje się, że adekwatnie do pieniędzy....... Idąc wielkim skrótem - trochę brak focusa w trybie kamery, szumy powyżej normy, przyzwoite makro, słabsza lampa, kłopotliwe ostrzenie w trybie manual....... Poza tym - same plusy !!! Dodatkowo moim zdaniem relacja "cena - walory" - nie do pobicia.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Witam. Bardzo mi się podobają recenzje, które zaczynają się od: "Mam aparat od .....miesięcy/lat, zrobiłem nim .......tysięcy/milionów zdjęć". Mam wrażenie jakby to było najważniejsze osiągnięcie apratu.
Ja powiem tak: zrobiłem nim przeciętną ilość zdjęć, z czego ok. 70% wyszło bdb lub poprawnie, 8% wyszło genialnie, pozostałe 22% usunąłem od razu w apracie, lub po namyśle w komputerze. Jestem amatorem.
Jeśli chodzi o możliwości to w tym przedziale cenowym, swego czasu S5500, był najlepszym wyborem. Najlepszą sprawą w tym kompakcie jest jakość szkieł, najgorsza - kwestia ostrzania w niektórych warunkach. Mała lampka - ale to nie problem , zawsze można użyć lampy wyzwalanej błyskiem przedflesza - jeżeli komuś zależy na foceniu w pomieszczeniach.
Jak na razie - odpukać, żadnych problemów technicznych.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 4; Średnia: 4.4 pkt

Dobra, no to lecim.
Kupiłem go 2 lata temu, przez ten czas 26tys zdjec, zadnych awarii.
Pierwsza cyfra, zachaczyła oko w sklepie przez wygląd. Cóż, jak się ma duże łapy to normalna mała cyfra potrafi wypaść... A ten się trzyma genialnie! Spocone dłonie, mokre... zawsze ok!
SZumy... Przy ISO 400 jest masakra....
AF. W sumie nieźle, ale jak chce się złapać coś małego to nawet nie ma szans... Jedynem ratunkiem znalezc cos podobnego, zlapac namiar i zrobic fote..
manualny focus lezy calkowicie.
Zdjęcia dobrej jakości, wystarczają.
wielką wadą jest czas włączania się... Ile to jest sekund? mając aparat na prawym boku ulozony wylacznikiem do gory wlaczajac i wyjmujac zajmuje to dluzej niz wyjecie, odkrycie obiektywu i przystawienie do oka... czyli za dlugo jesli nagle widzimy 'cos' np jakiś samochód. Porażka.
Wolne zdjęcia seryjne, więc nie korzystam. Dobrym pomyslem jest tryb szybkiej serii trwajacej do zwolnienia migawki i zapis 3 ost zdjec. to mi sie podoba
Aparat szczerzepolecam, dobra ergonomia i wytrzymalosc, dla rookie genialny, ja powoli sie zaczynam juz konczyc wiec rozgladam sie za lustrzanka... ale fuji zostanie, bo jest mniejszy i lzejszy a w ciezkich gorach kazdy gram sie liczy... a zdjecia i tak beda niezle.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Do kolegi Wojtka, kolega Nrok99 miał na myśli technikę PushIso w której można równie dobrze wykonać zdjęcie z ISO 800,1600, 3200,6400 czy każdą inną wyższą niż umieszczona w sofcie aparatu i dotyczy to nie tylko tego Fuji ale i każdego innego aparatu, a polega to na specyficznym rozjaśnianiu ciemnego zdjęcia, zrobionego z krótszym czasem niż narzuca automatyka aparatu. Konsekwencją są oczywiście szumy które można redukować najskuteczniej obróbką zewnętrzną plików RAW albo konwertowanych TIFF np. w NeatImagu, ale to już troszkę wyższa szkoła jazdy fotograficznej wiec kolega Wojtek mógłby bardziej zagłębić się w temat jeśli nie wie o co chodzi, a kolega Nrok99 mógłby się wykazać mniejszym hurraoptymizmem. Fuji jest niezły ale ma już swoje lata. Pozdrawiam wszystkich zadaowolonych i niezadowolonych użytkowników.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Do uzytkownika "nrok99"
Fuji s5500 nigdy nie miał czułości ISO 1600 ani tym bardziej 3200 - jego możliwości kończą się na ISO 400.
Miło że się wypowiedziałeś o aparacie, którego nigdy nie miałeś w rękach.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5 pkt

Urządzenie to użytkuję już jakieś półtora roku. Pisałem już jakiś czas temu recenzję i z uwagi na mijający czas i dodatkowe doświadczenia chciałbym dodać od siebie jeszcze kilka małych uwag. Po pierwsze możliwość używania plików RAW- to jest genialny wynalazek, razem z softem firmowym do obróbek RAW7 i Neat Image można bezproblemowo uzyskać w technice PushIso odbitki wielkości 15*10 bez śladów ziarna i akwareli przy ISO1600, a nawet w pewnych wypadkach ISO3200 !!! Ogólnie pliki RAW to ogrom możliwości edycji zdjęć i ich bezstratnej obróbki niedostępny tym którzy bazują tylko na JPG i grzechem jest nieskorzystać z tego potencjału. To co można wyczarować z RAW a z JPG na Fuji to czasem jak dzień i noc. Jedyne co mnie teraz troche boli w tym sprzęcie to brak szerokiego kąta, wolałbym zdecydowanie to niż długie tele. Na szczęście jest już s6500 albo s9600, albo w ostateczności lustro więc największy problem został już rozwiązany. A zreszą to całe zachwycanie się małymi szczegółami w tych wszystkich pstrykaczach i przykładanie wagi do kwestii sprzętowej jest całkowicie niepotrzebne na końcu i tak najważniejsza okazuje się fotografia. Można się zachwycać ilością megapikseli, jasnością obiektywów, odchylanymi wyświetlaczami, jakoscia wykonania, szybkim autofokusem i pierścieniami zooma ale najważniejsze i tak się okazuje tak dobre poznanie posiadanego sprzętu by moć z niego wycisnąć wszystko co najlepsze. A gdy się wyciśnie czas na lustro:)))

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Witam!

Byłem ostatnio w górach imialem do dyspozycji 3 aparaty
1 Canon EOS300V kit
2 Canon A620
3 No i Finepixa

aparat na poczatku wypadl bardoz pozytywnie.. fajnei lezy w rece względeni łatwa obsługa! Wszystko byłoby super ale.....
... koszamrna rzeczą jest autofocus nei weim czy On wogle działa..... pół godziny probowałem ustawić tym apratem ostrość na listka którego autofocus nei mogł uchwycić a manualny to wogle kosmos jak dla mnie- postpepowałem według instrukcji a obiektyw nei stroił wogole a i tak po naciśneiciu spustu stoi sam.. porażaka. Zdeenerwowałem sie i wziałem do ręki canony i tam autofocus ustawił od razu ostrosć na listk było idelanei a Fuji za Chiny neimogełem wpasć na pomysł jak ustawić wkońcu porpsotsiłem dziewczyne by rpzystawiła ręke na wysokośi listka i wtedy dopiero mi wyosrzył!!

Aparat jest do poprawki i nie mowcie ze aprat ejst śweitny bo jest bardzo przecietny Autofocus leży całkowicie!!!

Pozdrawiam

Jakość: 3; Funkcjonalność: 2; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 4; Koszt: 4; Średnia: 2.8 pkt

tak. też byłem nim początkowo zachwycony. 10x zoom, długo trzymająca bateria, bardzo szybki, jak na swój rozmiar naprawde lekki. można wymieniać zalety jeszcze długa. niestety nie jest to nic więcej niż zwykły cztero megapikselowy kompakt. do tego naprawde duży. wystarczy porównać zdjęcia wykonane innymi malutkimi kompaktami: sony, minotla, nikon. ponadto zdjęcvia wykonane przy zomie 7-10x żadko wychodzą ostre(przynajmniej u mnie), może z powodu niedostatecznego światła...? niewiem.
podsumowując.
Ja póki nie kupie nikon d50 wracam do lustrzanki z roku 86, z obiektywami 200mm i szerokokątnym.
pozdrawiam i zycze mądrych decyzji!

Jakość: 5; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 3; Koszt: 4; Średnia: 4.2 pkt

pisząc ocenę,wlasciwie tylko podzielę zdanie poprzedników.
aparat posiadam juz od połtora roku ,fot natrzaskanych około 18.000 i praktycznie nie wykazuje on zadnego sladu uzytkowania-wyglada jak nowy.swiadczy to o bardzo dobrych materialach uzytych do jego budowy.
pokrętlo glowne nie ma luzu,on/off tez dziala ciasno.

co do zdjęć to najwiekszy format jaki wykonalem to 28/35 i wyszło to świetnie-nawet sie nie spodziewalem.

aparat czasem myli się w ustawieniu ostrosci,to jego wada.trzeba zdjecie poprawic lub wyostrzyc jeszcze raz.
ani razu nie zawiesił się-pracuje bardzo stabilnie.

jesli mialbym go zamieniac to tylko na nowego(o ile to mozliwe) s7000.

aparat całkowicie wystarczający dla mnie,a wybredny bardzo jestem.
jestem bardzo zadowolony i z zakupu i z uzytkowania-oby wszystkie marki robily tak solidne aparaty.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Witam, tym razem, po sesji zdjęć, jaką miałem okazję wykonywać w górach.

Spostrzeżenia? Dość konkretne!

W odniesieniu do obiektywów Carla-Zeissa czy Kreuznacha'Schneidera, Fujinon, w warunkach 'górskich', spisuje się wyśmienicie! Bez stosowania jakichkolwiek filtrów przejrzystość, czystość zdjęć, mimo, iz miałem okazję porównywać z kilkoma innymi modelami (którymi inni robili zdjęcia), w S5500 na wyższym poziomie od konkurencji.

Bez zbędnych wprowadzeń - mimo większej rozpiętości ogniskowych, co z racji zoomu 10x jest uzasadnione, nie można powiedzieć, by jakość zdjęć odbiegała, a często wręcz była znacznie lepsza, od innych modeli konkurencji. Jestem w trakcie dodawania nowych zdjęć, właśnie z gór (Tatry), jak i fot strumyków, krajobrazów itp. Wszystko prezentuję, na stronie, a wspominam o tym, ponieważ na niej są WYŁĄCZNIE zdjęcia wykonane S5500, zatem jeśli ktoś szuka obfitego zbioru, zapraszam tylko tam! Zdjęcia studyjne, plenerowe, górskie, z imprez okolicznościowych - tak najłatwiej ocenić możliwości, zwłaszcza, że dodaję tam zdjęcia bardzo różne, różnej jakości, przy zastosowaniu różnych ustawień, w tym manualnych!!!

Podczas pobytu na skoczni - Wielka Krokiew, spisywał się również dobrze, mimo sztucznego oświetlenia!
Miałem z nim przygodę, po włożeniu nowych baterii, włączyło się kasowanie pamięci, a miałem na niej wszystkie zdjęcia z wyprawy!
Po powrocie do domu, wziąłem się za odyskiwanie, mimo, iż odzysk z kart XD jest nieobsługiwany przez większość programów (przynajmniej zdaniem producentów). Tutaj jednak okazało się, że Fuji sprytnie to wymyśliło, mając podpięty aparat i w nim kartę, mamy dysk, więc można zczytać wszystkie sesje, przy założeniu nie nadpisania na dany sektor - tutaj mnie Fuji mile zaskoczył! Udało się odzyskać blisko 95% zdjęć, pozostałe 5% z bokami ciętymi, w wyniku zapisu w sektorach usuniętych.

Jakość zdjęć z gór wysoce zadowalająca!!!

Sprawdził się, mimo swoich gabarytów, wciąż 'na tak'!

Znów moja ocena wzrosła ;)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt