Witam!
Mimo iż aparat nie jest produkowany od dawna postanowiłem jednak napisać i dodać swoją recenzje. Fotografowaniem zajmuje się amatorsko. Aparat ten posiadam od 5 miesięcy. Przez ten czas wykonałem nim ok. 1000 zdjęć. Zapłaciłem za niego 350 zł wraz z kartą 128MB Kingston, dołączoną do zestawu ładowarką i oryginalnym akumulatorem. W owym czasie wydał mi się najlepszym kompromisem między możliwości i ceną oraz nie był dla mnie zakupem kota w worku. Miałem możliwość zapoznać się z możliwościami bliźniaczego modelu HP R607/w zasadzie to nie wiem czym te aparaty się różnią/. To tyle tytułem wstępu, czas na konkrety w oparciu o porównanie z Nikonem 4100 oraz innymi popularnymi aparatami podobnej lub wyższej klasy.

Zdjęcia w sprzyjających warunkach
Nie będę się rozpisywał - oba aparaty wykonuje przyzwoite zdjęcia z minimalnym wskazaniem jako zwycięzcy w tej konkurencji na nikona.

Zdjęcia w słabym oświetleniu i nocne
Wielką zaletą hp jest w miarę mocna lampa - zdjęcia wykonana podczas nocnej imprezy tanecznej przy wygaszonym świetle w pokoju ok 25 m2 są znacznie lepsze jakości niż wykonane przy pomocy nikona. Przede wszystkim całe pomieszczenie jest w miarę równie doświetlone, a kolory są naturalne. Nikon niestety ma znacznie słabszą lampę przez co zdjęcia są znacznie ciemniejsze - nie doświetlony drugi plan a na twarzach stanowczo za dużo czerwieni. Trzecim aparatem z którego korzystaliśmy był samsung digimax A502. Jak dla mnie w ogóle nie ma co sobie nim zawracać głowy - porażka. Niestety nie wszystko złote co się świeci - hp czasem nie daje rady i gubi ostrość w trudnych warunkach oświetleniowych. Zdarza się to rzadko ale jednak. Pod tym względem nikon wypada lepiej.

Funkcjonalność
Jak dla mnie jedną z ważniejszych zalet tego aparatu jest szybkość działania,co w bardzo dużej liczbie aparatów nawet dziś sprawia problemy. Może hp nie jest mistrzem w tej dziedzinie ale radzi sobie całkiem przyzwoicie. Przy jego pomocy nie ma większego problemu z wykonaniem zdjęcia tańczącej parze, czy tzw. zdjęcia z zaskoczenia. Choć to drugie w dużej mierze zależy od tego czy AF zdąży się dostroić. To co jest zaletą jednego aparatu jest przekleństwem drugiego. Powolność działania nikona jest wręcz irytująca. Począwszy od czasu uruchomienia go aż po czas reakcji na wciśnięcie przycisku zwalniającego migawkę jest nie do przyjęcia. Wszelkie zdjęcia obiektów w ruchu robi się na wyczucie i albo się uda albo nie. Oczywiście jeśli osoba fotografowana przez nas nie będzie z tego faktu zadowolona - również swobodnie zdąży zasłonić twarz ręką czy wręcz opuścić kadr.
Bardzo fajnym rozwiązaniem w HP, o którym nie mógł bym zapomnieć jest automatyczne obracanie zdjęć wykonanych pionowo aparatem. Mała rzecz a jak cieszy.

Obsługa aparatu i ustawienia manualne.
Aparat leży dobrze w dłoniach i obsługuje się w dość intuicyjny sposób. Jedynie nie fortunnie został dobrany sposób przełączania między predefiniowalnymi trybami. Ustawienia manualne są dostępne tylko i wyłącznie z poziomu menu. Nie jest to co prawda tak rozbudowany zasób możliwości, w dodatku bardzo szybko dostępnych, jak w Canonie A510/520 ale z drugiej strony dobrze, że jest w ogóle. Skoro już jest to porównanie z nikonem to dwa słowa o nim: szybciej uzyskujemy w nim dostęp do zaprogramowanych trybów - klasyczne pokrętło, ale paleta pozostałych możliwości jest (chyba) nie znacznie mniejsza a dostęp do niej zajmuje minimalnie więcej czasu.

Zasilanie
Użycie nie standardowego akumulatora, który nie grzeszy pojemnością nie było trafnym rozwiązaniem. Jego pojemność pozwala mniej więcej na wykonanie 120 zdjęć w trybie mieszanym i tu chce za znaczyć, że po około 70-80 zdjęciach tracimy podgląd na LCD. Znacznie lepszym pomysłem tak jak w nikonie jest zastosowanie standardowego zasilania 2x AA, które jest znacznie bardziej wydajne i pewne.

Filmy
Tutaj niestety mój aparat przegrywa z kretesem, Nikon kręci znacznie
lepiej, bez porównania lepiej choć i jemu również daleko do filmów np. z Sony
H2/ale to już inna półka/.Oba aparaty dają nam możliwość kręcenia filmów do
wyczerpania pojemności karty. W hp co prawda w trakcie nagrywania nie możemy
korzystać z zoom'u ale wcześniej da sie go odpowiednio dobrać. Jak dokładnie jest w nikonie nie mam pojęcia - na pewno nie posiada płynnej regulacji podczas nagrywania.
Hp poza tym nagrywa w marnej jakości dźwięki - strasznie zaszumione. Choć patrząc z drugiej strony to dobrze, że nagrywa a nie tak ja w całkiem nie głupim sprzedawanym obecnie Panasonic'u LZ-3.

Podsumowując
Stwierdzenia co nie których, że przy wykonaniu iluś tysięcy zdjęć aparat ich nigdy nie zawiódł można wsadzić między bajki. Chyba, że ktoś wszystkie zdjęcia wykonywał w słoneczny dzień na powietrzu. W aparatach tej klasy wydaje mi się to po prostu nie realne. Są to proste kompakty i ich możliwości należy mierzyć podłóg zupełnie innej skali niż lustrzanek czy aparatów cyfrowych z
górnej, czy obecnie nawet średniej półki. Niech nikt nawet nie myśli, że takie aparaty są w stanie wykonać lepsze zdjęcia niż stary i poczciwy Zenit obsługiwany przez doświadczonego fotografa.
Na koniec jednak chciałbym podkreślić, że HP R507 spełnił pokładane w nim nadzieje. Jestem przekonany, że był słusznym wyborem. Dzięki zakupowi pozostało mi wiele pięknych zdjęć z ostatnich wakacji a pieniędzy na niego wydanych z całą pewnością nie żałuje. Moja ocena jest oczywiście subiektywna i wynika z tego, co jest z mojego punktu widzenia najważniejsze. Osobom chcącym rozpocząć swoją przygodę z fotografią cyfrową a posiadających jedynie bardzo skromny zasób pieniędzy zdecydowanie zachęcam do zakupu tego aparatu(ceny na najpopularniejszym serwisie aukcyjnym w granicach 250 zł w tej chwili). Nie ma z nim problemów ze stabilizacją obrazów - problem Canona A510/A520. Jest też jako aparat a nie kamera znacznie bardziej uniwersalny niż Nikon 4100.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 6; Średnia: 5 pkt

Co prawda już kiedyś wyrażałem opinię odnośnie HP R507, ale po półtora roku posiadania aparatu musiała się ona zmienić :)
A więc zacznę od tego, że aparat zrobił już ponad 6200 zdjęć i ani razu mnie nie zawiódł [raz, czy dwa jakiś błąd wyskoczył jedynie].Funkcje mi odpowiadają od samego początku...Zdjęcia robię przeważnie w jakości 2 MP **, co przekłada się na 183 zdjęcia na kartę 128 MB.Ktoś pisał poniżej o tym, iż zarysowania na obiektywie to kwestia czasu - mój egzemplarz z estetycznego punktu widzenia nie ma wad, rysek, po za jednym wgnieceniem przy 'spuście' [w tym miejscu należy pochwalić udany metalowy front, bez któego po takim upadku na krawężnik konkurencja dosłownie by się wysypała i musiałbym szukać matrycy i soczewek gdzieś w trawi].Aparat towarzyszy mi wszędzie - w dzień, w nocy, w upał, w śnieżycę.Miał styczność z kurzem, ziemią, alkoholem i wszystko przeszedł bez szwanku :) Więc jest to dość wytrzymała konstrukcja, której niestety nie mogę porównać z konkurencją, której nie testowałem, ale mając przedtem styczność z Kodakiem CX6200, to musze powiedzieć, że Kodak po 2 000 zdjęć zaczął trzeszczeć, a obudowa wykazywała dziwne ruchy...
Zalet jest wiele: niska cena, dobre zdjęcia [ostrość, tudzież kolory], wygląd, wytrzymałość...A wady? No cóż, nie ma sprzętu bez wad, a w R507 na I miejsce wysuwa się bateria - pojemność 1050 w HP to pomyłka - aparaty te słyną z wielkiego apetytu na prąd, więc 1500 byłoby tu wskazane [co najmniej].
Baterię mam już drugą, używam zamiennie, ale po tylu fotkach trudno się dziwić stanowi I baterii.No drugą wadą jest mikrofon - do filmików słaby, wyłapuje szumy, ale głosu jakoś nie chce.Ale podsumowując - jestem z niego zadowolony, bo wbrew opiniom HP robi dobry sprzęt, co prawda często serwisowany, ale mój egzemplarz może być przykładem, że można dobrze trafić - kupiony w 2004 r. za 650 zł., gdy cena rynkowa stała na poziomie 1200...Czy chciałbym go zmienić? No cóż, apetyt rośnie w miarę jedzenia i mając już jako- takie doświadczenie, chciałbym nabyć Panasonica z obiektywem Leica, 10x zoomem optycznym i matrycą 5, bądź 6 MP :) Ale nie spieszę się, bo wiem, że R507 mnie nie zawiedzie aż do końca :) A 10 000 fotek mam nadzieję nim wykonać :)

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Aparatem tym posługuję się od sierpnia 2005 i po tym czasie stwierdzam ze w porownaniu z innymi aparatami jest średni. Niektore funkcje ma po prostu bomba a niektore sa do niczego.
Zadowala mnie panorama, ostrosc zdjec, matryca wystarczająca, szybkość przewijania zdjęć, wygląd dosc przyzwoity- mały lekki i poręczny .
Wady- jest ich troszkę więcej- lampa błyskowa jest słaba, niezadowalający zoom, sztarsznie szybko ię rozładowuje a ładowac go trzeba dość długo. Jakos odtwarzania filmow jest niska, zdjęcia robione z lampą błyskową sa zwykle zamazanie i trzeba się nieżle natrudzić zeby było ostre. A jego reflex [chodzi o cykanie zdjęcia] spowolniony.

Dla amatora raczej jak znalazł, pozdrawiam ;]

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Witam!

Zgadzam się z opiniami użytkowników HP 507 z jednym wyjątkiem. Jakość plików dźwiękowych jest dla mnie nie do przyjęcia. Bardzo duży poziom szumu psuje przyjemność słuchania komentarza lub podkładu do sekwencji video. Ciekawy jestem czy inni też to dostrzegli, ale uznali że to małe piwo przy innych zaletach aparacilu.

Pozdrawiam wszystkich

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5 pkt

Aparat mam już prawie rok. Wykorzystuję go przede wszystkim do fotografowania moich pociech. Byłby prawie idealny gdyby nie opóźniał zdjęć. często maluchy dawno są w innym miejscu, natomiast aparat dopiero robi zdjęcie. Minusem jest także brak instrukcij w menu aparatu w języku polskim. Niemniej jednak uważam go za markę dorównywającą canonowi. Nagrania filmów są zato bardzo złej jakości.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 4.6 pkt

Witam.
troszke pobawilem sie owym aparacikiem i chetnie podziele sie moimi spostrzezeniami.
na pierwszy rzut oka aparacik robi bardzo dobre wrazenie - maly, ladny design, zaskakuje szybkosc uruchamiania - gotowy do pracy w nieco ponad 2,5 sek,a to robi wrazenie. jest lekki i dobrze wywazony, a przyciski sa tam gdzie byc powinny, takze funkcjonalnosc na 5.
co do jakosci. tylnia czesc aparatu to plastik, nawet ladny, z przodu cos jakby metal i niebyloby sie do czego przyczepic gdyby nie obudowa obiektywu. fatalny material, zarysowanie go to tylko kwestia czasu i byle 'gowienka'. rysy powstaja same i nie wiadomo kiedy. - jakosc 4
funkcje - kilka funkcji powala. np panorama - po zdrobieniu zdjecia, 1/3 poprzedniego jest polprzezroczysta tak aby mozna bylo dopasowac kolejne zdjecie nakladajac na siebie ta 1/3 starego i nowe. cos wspanialego. podobal mi sie tez samowyzwalacz. szybkie wcisniecie i biegniemy sie ustawiac, a aparat tuz przed zrobieniem fotki sam lapie ostrosc, takze nie ma problemu ze ktos stanie za blisko, lub za daleko.
na uwage zasluguja rowniez opisy poszczegolnych funkcji, takze wybierajac funkcje, od razu wiemu, co ona spowoduje. jest to bardzo przydatne jesli ktos nie wie co np daje zwiekszenie naswietlania lub jakakolwiek inna opcja. wszystko jest ladnie i krotko wyjasnione, wystarczy najechac na odpowiednie pole w menu aparatu.
aparat robi ladne zdjecia, jednak moim zdaniem olympus c-350z (d-560z) robi lepsze. zwlaszcza w nocy. pomimo 32bit glebi kolory pozostawiaja troszke do zyczenia.
wada jest rowniez nieczytelnosc wyswietlacza w nocy. proba dostrzezenia czegokolwiek na wyswietlaczu w nocy graniczy z cudem! widac za to sztucznie rozjasniane pixele dokladnie takie jakie widac przy robieniu zdjec nocnych z aparatu w telefonie komorkowym. jednak jesli idzie o olgadanie zdjec wyswietlacz nie ma sobie rownych. doskonala ostrosc, kontrast, barwy.
koniecznie nalezy wspomniec o niesamowitej szybkosci przegladania zdjec i mozliwoscia zrobienia niesamowitego zoomu przy ich ogladaniu obraz mozna powiekszyc wiele, wiele razy az do tzw 'pixelozy' a nastepnie bardzo szybko przewijac powiekszone zdjecie.. nie spotkalem sie jeszce z tak szybkim aparatem.
niestety hp nie zaslynal z robienia aparatow i tym aparatem tego nie zmieni. niska cena - gorsze wykonanie. w moim, dla przykladu, jedna z soczewek miala wade i przy zoomie oprycznym powyzej 1,5X robila plamke na zdjeciach - co prawda ledwie widoczna, ale jednak. jesli ktos wierzy w swoje szczescie, to bardzo polecam aparat. jesli chcemy spac spokojnie i nie zamierzamy robic plakatow w formacie a2 to radze wybor sprzetu niewiele drozszego, ale porzadnej, sprawdzonej firmy jak np canon, czy wspomniany przeze mnie olympus.
pozdrawiam

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 4; Koszt: 6; Średnia: 4.4 pkt

Choć aparat ten posiadam dopiero od kilku dni,to już jestem naprawdę bardzo z niego zadowolony.Jakość aparatu pod względem wizualnym i technicznym jest bardzo dobra,metalowy front oraz tył z mocnego plastyku daje wrażenie zwartego i wytrzymałego aparatu.Co do funkcjonalności to również nie mam żadnych zastrzeżeń,"wszystko jest tam gdzie powinno być",jest łatwy w obsłudze i "przejrzysty".W kwestii niezawodności nie mogę się wypowiedzieć,ponieważ posiadam aparat zbyt krótko aby stwierdzić,iż jest on w pełni niezawodny.Zdjęcia z tego aparatu są naprawdę bardzo dobrej jakości,matryca 4.1 MP w zupełni wystarcza.Podczas słuchania nagranego dźwięku lub oglądania nagranego klipu wideo jest wyraźnie słyszany niekorzystny szum,ale po wgraniu go na PC szum zanika i jest już wszystko w porządku (w końcu nie jest to dyktafon czy kamera ale aparat cyfrowy).Jeżeli chcieć porównać koszt do ogólnej jakości aparatu to jest on bardzo przyzwoity-ja za nowego R507 zapłaciłem 450 zł.Podsumowując jest to bardzo dobry aparat dla początkujących jak i bardziej zaawansowanych użytkowników. :)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

kupiłem ten aparat 13 czerwca br. , zrobiłem nim 1600 zdięć, jeszcze dziła i zdjęcia OK, to jest mój pierwszy aparat cyfrowy, dla osób wykonujących zdjącia na typowych automatach ten aparacik będzie odpowiadał, bardzo małe rozmiary - można wszędzie zabrać

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.25 pkt

Od niedawna jestem posiadaczem tego aparatu i musze przyznac, ze bardzo jestem z niego zadowolony. Suma jaka na niego wylozylem to 590 zl (w MediaMarkt) wiec w tej kwesti duzy plus. Aparat sam w sobie jest swietnie wykonany, wysokiej jakosci materialy sprawiaja, ze az milo jest go trzymac w rece. Jego obsluga jest bardzo intuicyjna, wszystko tam gdzie byc powinno. Co do nie zawodnosci to trudno mi cokolwiek powiedziec -- aparat mam zaledwie pare dni, ale chodzi bez jakichkolwiek problemow. Zdjecia w kazdym badz razie robi bardzo ladne, zoom sprawuje sie rewelacyjnie. Zdecydowanie polecam.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Witam!

Aparat mam od 25 maja 2005 roku. Zrobilem nim juz okolo 150 zdjec. Teraz daje taka ocene ogolna, poniewaz jest to za krotki czas, by moc szczegolowo powiedziec o tym aparacie.
Wczesniej mialem Kodaka CX6200. Nie bylem z niego zbytnio zadowolony.
Aparat moim zdaniem robi dobre zdjecia (napewno lepsze niz Kodak). Nagrany dzwiek ogolnie jest slaby. Ale w koncu to aparat a nie dyktafon. O lampie za duzo nie moge powiedziec poniewaz nie robilem wiele zdjec wieczorami lub w nocy.

Pozdrawiam!

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt