mam go 2 lata , robię dużo zdjęć w mieście zauważyłem .że bez względu na użyty tryb pracy
obiektyw krzywi mi pionowe krawędzie budynków
( beczka ) .kiedyś mi to nie przeszkadzało ,ale teraz zaczyna przeszkadzać. Gdy nie mialem zapasowego akumulatora , do pasji doprowadzało mnie to .że ostrzeżenie o słabym akumulatorze pojawiało się 2-5 zdjęć wcześniej , a potem koniec .
aparat solidny znana marka , ale więcej kodaka nie kupię . ostatnio wpadł mi w ręce jakiś panasonic za 1/2 ceny wyjściowej mojego aparatu , z optyką leiki - wpadłem w kompleksy .

Jakość: 6; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 2; Koszt: 2; Średnia: 3.8 pkt

Ma ten aparat od grudnia 2005 i zrobiłem nim ok 9000 zdjęć
Co ważne nigdy mnie nie zawiódł - nigdy się nie zepsuł, a nie obchodziłem się z nim jak z jajkiem.
Jakość zdjęć jest naprawdę porównywalna z obecnymi nowymi aparatami tej klasy. Amatorów na pewno zadowoli duża ilość programów tematycznych, natomiast bardziej zaawansowany możliwość ustawień manualnych oraz 100% pokrycia kadru w wizjerze. Oczywiście tryb auto pozostawia sobie wiele do rzyczeni, ale wystarczy wybrać program "p" czyli preselekcja przesłony i również nie trzeba zbyt wiele ustawiać a zdjęcia wychodzą zdecydowanie ładniejsze. Napewno wadą tego aparatu jest brak stabilizacji obrazu, natomiast wystarczy dokupić statyw i jest ok. Poza tym jej brak odczujemy dopieru prz korzystaniu z zoomu cyfrowego lub fotografowani z dużymi ogniskowymi przy słabym oświetleniu. Jeżeli chodzi o wielkość matrycy (5 mln pix) to jest ona w zupełności wystarczająca. Założe się że i tak 90% osób kupująca tego typu aparaty nie będzie robiła zdjęć powyżej 4mln pix. Ja zrobiłem 60 % zdjęć w rozdzielczości 3.1 mln pix i to w zupełności wystarczy prz odbitkach 10x15cm.
Uważam że obecne kompakty które mają matryce 8-10 mnl pix to tylko chwyt marketingowy a nawet tracą na jakości zdjęć upychając sztucznie takie rozdzielczości ni powiększając fizycznie matrycy.(bezsensu)

Podsumowując idealny aparat dla kogoś kto nie chce wydać dużo kasy, a chce mieć kompakta którym można zrobić coś więcej niż tylko fotki u cioci na imieninach.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Kodaka DX7590 mam od lipca 2005 i robię nim wiele zdjęć amatorsko (posiłkując sie wiedzą z zakresu fotografii od kolegi profesjonalnego fotografa i fachowej literatury).
Często podróżuję przez co sprzęt narażony jest na ekstremalne warunki, a czasami traktowanie. Do rzeczy jednak:

Jakość: powiedzmy sobie szczerze - wykonanie solidne, aparat robi masywne wrazenie. Ze względu na wymiary moze czasami być troszkę nieporeczny. Do dziś, mimo częstego uzywania, nie zauważyłem ścierajacej się powłoki elementów lakierowanych.

Funkcjonalność: Swobodny dostęp do dodatkowych funkcji poprzez zewnętrzne przyciski - czasami jednak ma się wrażenie, że konstruktorzy mogli zapewnić dostęp do tych funkcji poprzez menu wewnętrzne, bo żadko się z nich korzysta (np. zdjęcia seryjne) i w ten sposób zredukować liczbę przycisków.

Niezawodność: co tu pisać...działał, działa i mam nadzieję, że będzie jeszcze długo działał. Bateria pozwala zrobić ok. 200 zdjęć.

Zdjęcia: Na początku byłem troszeczkę rozczarowany, bo jeśli nie robiłem zdjęć w dobrze oświetlonej scenerii to wychodziły takie sobie. Dopiero po konsultacji z kolegą zrozumiałem, że w trybie auto nie zawsze musza wychodzić super fotki. W ten sposób zainteresowałem się ręcznymi ustawieniami i to dało efekt, który nawet mojego kolegę zaskoczył pozytywnie. Najważniejsze było "wyczuć' aparat. Na szczególną uwagę zasługują: 10-ciokrotny zoom optyczny (bardzo dobra optyka) i matryca 5,4 MP (w zupełności wystarczajaca dla amatorów), ISO od 80 do 800 (ostatnia waryość należy jednak traktować jak eksperyment producenta, a przy 400 na zdjęciach zauważalne bywa ziarno, zatem optimum w zależności od warunków to 200). Czasami autofokus ma "łapie" ostrość nie na tym co byśmy chcieli uwidocznić, ale po ponownych próbach udaje się uchwycić właściwe ustawienie. Inne kwestia to to, że czasami brakuje stabilizatora.

Koszt: w 2005 roku płaciłem 1390,00 zł.

Reasumując: Aparat bardzo dobry i jestem z niego zadowolony. Nie jest aparatem dla profesjonalisty, choć mozna się w profesjonalistę z takim sprzętem pobawić (jedno ze zdjęć zrobione na tym sprzęcie udało mi się sprzedać ogólnopolskiemu tygodnikowi - zostało opublikowane). Sprzęt dla wymagającego amatora. Polecam.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 5.2 pkt

witam
więc przejde do rzeczy mam go 10 miecha 3500 tyś fotek na koncie i powiem że jestem zadowolony oprócz awarii dżojstika nawigacjii padł już dwa razy (oczywiście nie z mojej winy)ogólnie jest to aparat godny polecenia choć jak bym miał kupić jeszcze raz to bym dołożył i wybrał inną markę

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5 pkt

Moj pierwszy cyfraczek. Rowniez odkupiony. Cena bardzo atrakcyjna. Jak dla mnie swietne zdjecia. Latwy w obsludze. Poreczny. Swietny akumulatorek i duzy zoom. Jestem zadowolona jak na amatorke. Polecam.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Odkupilem go od kolegi ktory jest maniakiem nowosci. Znudzil sie nim szybko, a moze rozczarowal. Nie wiem.Ja jestem mocno zadowolony. Dalem za niego niecale 800zl, wiec chyba niedrogo. Zdjecia robi bardzo poprawne. Braki ma, jak kazdy. Akumulatorki dedykowane, ale zastepcze niedrogie, wiec dokupilem zaraz drugiego. Oryginalny wystarcza na 250 zdjec, dokupiony na jakies 120, ale i tak warty ceny (30zl).
Obsluga bajecznie prosta. Na razie sie ucze, wiec pstrykam duzo. Mam na koncie okolo 500 zdjec. Jestem zadowolony. Nie bede duzo sie wiecej wymadrzac. Jest OKi.
Pozdrowka.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Kupilem na allegro i jak na razie jestem bardzo zadowolony. Jakosc zdjec i funkcjonalnosc bardzo dobra. Nie jest to jakies cudo ale zdjecia nim wychodza piekne. Latwy w obsludze i niezawodny. Dobry akumulator. Polecam.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Jak dla mnie na 6-tke.
Ktos powie ze jestem malo wymagajacy. Moze...
Nie mam jednak od roku z nim najmniejszych problemow.
Zdjecia mimo brakow tego aparatu wychodza piekne.
Czy te braki sa wielkie?
Dla super "pseudo specow", dla ktorych tylko specyfikacja techniczna jest wazna, a nie podstawowe umiejetnosci fotografowania to ten aparacik moze byc dnem.
Dla tych co wiedza, ze to fotograf jest najwazniejszy, ten aparat wystarczy w zupelnosci. Jasne, ze sam tryb "auto" nie wystarczy zeby zrobic kazde zdjecie poprawnie. Dla tych co jednak wiedza po co sa tryby manualne, ten aparat wystarczy w 100%.
Zrobilem juz tym aparatem okolo 6 tys zdjec.
Jestem z niego zadowolony w 100%.
Sa juz jego nowi nastepcy majacy poprawione bledy tego modelu. Polecam go amatorom jak i srednio zaawansowanym fotografom.
Pozdrawiam!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Mam ten aparacik ok. 1.5 roku. Wykonałem na nim ponad 3000 zdjęć.
Wady:
- problem ze złapaniem ostrości w ciemnych pomieszczeniach
- słaba jakość dzwięku przy filmikach (ale to w końcu aparat a nie kamera)

Zalety:
- dobre odwzorowanie kolorów
- udane zdjęcia w trybie makro
- sporo grup tematycznych i możliwości regulacji ręcznych jak dla amatorów
- możliwość dokręcania nasadki z filtrami

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.4 pkt

Cześć :)

Zanim kupiłam swojego kodaczka właśnie tu czytałam opinie, są całkiem dobre.
Mam aparat prawie 1,5 roku i ZEPSUŁ MI SIĘ JUZ DWA RAZY !!!

Drugi raz po roku ( czyli po gwarancji, ale wzieli go jeszcze raz do naprawy, ale nie wiem czy mi naprawią - czekam). Co się zespsuło?? Drugi raz to samo!!! A wierzcie mi z moim aparacikiem obchodze sie jak z jajkiem! Po prostu lampa przestała błyskać i już. W czesie pierwszej naprawy wymienili mi "karte dostarczającą energi" [???] (tłum. z ang).
Ogólnie to aparct nie jest zły. Wg mnie - amatorki zaletami są:
- całkiem ładne zdjęcia
- duże zoom, fotki z ręki całkiem ładne
- silna lampa
- dla oszczedności energi całkiem dobrze robi się foty przez

wizjer
- łatwy w obsłudze

Wady:
- coś z balansem bieli ma nie tak, na auto przepala niektóre

foty
- w pochmurne dni foty sa przeciętne
- w pomieszczeniach w słabszym świetle bez lampy po prostu sie nie da
- w etui zajmuje sporo miejsca
- brak ręcznego ustawiania ostrości to czasem koszmar, bo trzeba się nieźle natrudzić aby złapało ostrość na to co się chce (zwłaszcza w makro)

Ogólnie nie jest tak zle - gdyby mi się nie psuł!!!!!!!!!!!!
Zapłaciłam za niego 2 tys, a nie wiem ile razy jeszcze sie popsuje! Naprawa gwarancyjna jest poza Polską. W dodatku naprawa pogwarancyjna kosztowałaby mnie 150 euro!!! Za takie pieniądze moge mieć drugi aparat!!

Trochę mi żal, że nie wziełam Canona, one podobno są nie do zdarcia (kumpele mają różne modele i ciągle wszystko jest ok).

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 2; Zdjęcia: 4; Koszt: 4; Średnia: 3.8 pkt