Witam! Chcialbym sie podzielic opinia o A400, otoz jezeli szukasz niedrogiego aparatu robiacego ladne fotki nie mozesz lepiej wybrac
Zrobilem nim juz okolo 1000 zdjec. Idealny do zdjec w terenie i makro. Przy zdjeciach w pomieszczeniu slabo ostrzy chyba ze wlaczysz
lampe ale wtedy troszeczke zdjecie jest przeswietlone Aparat ma bardzo silna lampe blyskowa dzieki czemu zdjecia nocne sa dobrej jakosci
W aparacie jest okrojony manual ktory bardzo mi sie spodobal i mozna sie troszke pobawic.Na poczatku wybieralem pomiedzy Nikonem 4200 i A400
Mysle ze 4200 bylby lepszy (mialem okazje bawic sie 5200-tylko wieksza matryca) ale okazjonalnie zakupilem A400.
Plusy:
- mala pradozernosc
- stosunek cena/jakosc

Minusy:
- tryb redukcji czerwonych oczu praktycznie nie dziala (duzy minus)
- zbyt pozne ostrzeganie o wyczerpaniu bateri (gdy masz drugi komplet bateri problem znika)
- ograniczone filmy(inni pisza ze aparat to nie kamera ale w dzisiejszych czasach powinna to byc norma a Ci ci co pisza ze aparat to nie kamera to niech mi wyjasnia czemu niektore telefony moga nagrywac bez ograniczen-czy telefon to kamera???)
-slabo ostrzy w pomieszczeniach

Nie patrzcie ze jest wiecej minusow. Aparat jest naprawde dobry a uzywany mozna nabyc za dobre pieniadze. Ja dalem w sierpniu 480zl aparat+ladow+akuGP+256MB

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Aparat posiadam od blisko pół roku. Uzywalem go w bardzo różny sposób, od wakacji, przez zdjęcia architektury, aż po imprezy. Doświadczenie z aparatami cyfrowymi mam juz spore, w poprzednich latach używalem aparatów Fuji S2800 Zoom, HP Photosmart 435 i Olympusa 300D - W recenzji nie będę jednak zbyt dużo porównywał, gdyż dwa ostatnie to aparaty znacznie starsze i słabsze od Canona A400. Fuji S2800 natomiast jest aparatem starszym, innej kategorii (matryca 2,1Mpix 6X zoom optyczny) i inne są wobec niego oczekiwania.

Mój wybór padł na Canona A400 po wielotygodniowych testach sprzętu w różnych sklepach, oraz, przede wszystkim po wielogodzinnych porównywaniach zdjęć z aparatów cyfrowych dostępnych w internecie. Właśnie dzięki temu wiedziałem, że decyduje się na zdecydowanie najlepszy aparat dostępny w tamtym czasie w niskiej strefie cenowej, jakością zdjęć przewyższający znacznie nawet aparaty dwukrotnie droższe.

Zalety aparatu:
-Rewelacyjna ostrość zdjęć (dzięki wielopunktowemu pomiarowi odległości- tą opcjie posiada na prawde niewiele tanich aparatów!) i wierność odzwierciedlania kolorów.
-Niewielka ilość szumów (ma szczególnie duże znaczenie jeżeli używasz monitora LCD do oglądania zdjęć na komputerze) w porównaniu np. do aparatów Olympusa.
-Wiele trybów robienia zdjęć, z których każdy spisuje się doskonale. Szczególnie polecam robienie zdjęć w trybie manualnym. Pięknie sprawdza się tryb robienia zdjęc panoramicznych, które w przypadku Cannona nie wymagają specjalnych kart pamięci (jak w Olympusie)
-Zdecydowanie najlepszy stosunek jakość/cena
-Energooszczędność (oczywiście ma to swoją cenę w postaci długiego ładowania lampy i niewielekiego 1,5" monitorka LCD)
-Bardzo dobra rozdzielczość rzeczywista. Mało kto wie o takim parametrze. Chdzi z grubsza o to, że dla przykładu na 3-megapikselowym zdjęciu z mojego starego aparatu HP435 było widać mniej szczegółów niż na takim samym zdjęciu z Canona A400. W tym kryterium Canon zdecydowanie wyprzedza konkurentów Nikona i HP, oraz nieco wyprzedza konkurentów Olympusa, Kodaka i Sony
-Bardzo dobra jakość wyświetlacza LCD

Wady:
Oczywiście aparat w tej klasie cenowej to zawsze jakiś kompromis, bo nie wszystko można mieć na raz. Oto rzeczy, które mogą być powodem, dla którego nie wybierzesz Canona A400:

-To, że zoom optyczny nie wynosi 3x, jak u wielu konkurentów, lecz tylko 2.2x nie byłoby żadnym problemem (bo i tak taki mały zoom służy właściwie do korygowania kompozycji zdjęcia, a nie do megaprzybliżeń), gdyby nie fakt, że zakres zoomu został obcięty od strony szerokiego konta. Powoduje to, że niekiedy może wystąpić problem ze zmieszczeniem czegoś w kadrze.
Swoją drogą ma to też swoje dobre strony, bo czasami zmusza do robienia dużo ciekawszych ujęć - nie takich oczywistych i nudnych jak np. Duża katedra na środku zdjęcia... Nie jest to jednak dramat, bo radko są takie sytuacje, kiedy rzeczywiście stanowi to zauważalny problem.

-Dość długi czas ładowania lampy błyskowej, co jest spowodowane tym, że aparat używa tylko 2 baterii AA. Swoją drogą to zaletą aparatu jes duża energooszczędność, o której mój poprzedni HP435 nawet nie śnił.

Reasumując, aparat właściwie nie pozostawia nic więcej do życzenia. Jest to najlepsze rozwiązanie jeśli chodzi o tani aparat cyfrowy robiący piękne zdjęcia. Wystawiam same 6 bo na prawde nie mam żadnych innych zastrzeżen, poza wyżej wymienionymi. 5 za funkcjonalność bo jest to aparat bardzo łatwy w użytkowaniu, ale... patrz wyżej.

P-O-L-E-C-A-M

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Witam Wszystkich sympatyków Canona A400 jestem (do niedawna) szczęśliwym posiadaczem takiego aparatu lecz pewnego dnia owe cacko upadło mi na ziemię, co prawda był w futerale upadł na miękką ziemię ale niestety tyle wystarczyło... aparat się włacza ekran działa lecz nie otwiera sie osłona obiektywu :( dodatkowo po kilku sekundach wyskakuje "E45" na monitorze, mniemam że jest to kod usterki czy też błędu który wystąpił podczas spotkania z ziemią... problem zaczyna sie dopiero teraz bo aparat mama ponad rok w dodatku kupiłem go poza granicą naszego kraju takze gwarancja sobie mozna podetrzec..... Moje pytanie do Was gdzie mozna usunać usterkę?? Dzieki za POMOC!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Aparat posiadam 11miesięcy i zrobilem nim przeszło 6000 zdjeć. Jeżeli masz do dyspozycji 500zl to gorąco polecam ten że model bo chyba nic lepszego za to nie kupisz. Ja za niego dałem na owe czasy 800zl:/ ale i tak warto było.niestety ma jedną wielką wade i myśle że nie jest to winna tylko mojego sprzetu bo widziałem fotki z kilku takich samych modeli i w większości wychodzą "czerwone oczy" Zawsze ktoś moze powiedzieć ze to nie problem bo wszystko idzie poprawić na kompie ale jak masz 500zdjęć do poprawy to nie życze nikomu tego robić. Po 11 miesiacach codziennego użytkowania aparatu widać obtarcia na rogach aparatu na szczęście z matrycą jest wszystko ok. Zaóważylem że przy robieniu przez 2 godziny fotek na słoncu w dosyć wysokich temperaturach aparat potrafi oszaleć(więc lepiej nie narażać sprzętu). Wszystko to rekompensuje jakość zdjęć nie biorac pod uwage tych nieszczęsnych czerwonych oczu. Świetny sprzet dla poczatkującego i nie tylko fotografa który potrzebuje zrobic kilka-set zdjeć od czasu do czasu na imprezce i nie potrzebuje do szczęścia większego zoomu.Sądze że aparat nie jest aż tak prądożerny , na akumulatorkach 1500mAh bez problemu zrobi 150zdjec z lampą błyskową.To tyle co moge napisać o wadach aparatu przez te 11 miesięcy ciągłej jego eksploatacji.Niestety ja się rozstaje z tym że modelem na rzecz PANASONIC DMC-FZ2.Mam nadzieje że bedzie to mój kolejny udany zakup cyfrówki.Obecnym jak i przyszłym posiadaczą Canona A400 gratuluje wyboru i życze wielu udanych zdjęć.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Cześć!Posiadam ten aparat od ok. 4 miesięcy i jestem z niego naprawde zadowolona.Posiada wiele funkcji których możnaby się nie spodziewać po aparacie w takiej cenie.Jakośc zdjęć jest wprost zaskakujaca.Obraz jest czysty,żywy i naprawde bardzo ładny.Uważam że jest najlepszy w swoim przedziale cenowym.Porównywałam go z Sony DSC-41 i muszę powiedzieć że Canon zdecydowanie wygrywa.Mimo iż ma matrycę 3,2, a Sony 4,1.Zdjęcia są czystrze,żywsze,poprostu ładniejsze.Aparat ten posiada wiele funkcji.Osobiście nie polecam korzystania z trybu AUTO,lepiej się troche pomęczyć,poćwiczyć,poprobować wszystkich opcji,gdyż zdjęcia są wtedy naprawde lepsze.Obsługa nie jest wcale taka trudna na jaką moze się wydawać.Jedno "ale" jakie mam do tego aparatu to lampa błyskowa.Wg.mnie jest zamocna,w ciemnych pomieszczeniach zupełnie psuje efekt zdjęć,nadaje im sztuczny wygląd.To mi sie za bardzo nie podoba.Ale,przeciez to nie jest aparat nawet półprofesjalny,wiec przymykam na to oko ;).Ogólnie,polecam i zachęcam do zakupu,gdyż za tą cene nie znajdzie się lepszej cyfrówki.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

No niestety to jeszcze raz ja. Odebrałem aparat po naprawie gwarancyjnej i zdjęcia już robi bez martwego pixela (jak zawsze bardzo ładne :)), ale teraz za to kręci filmy 640x480 ze zdechlakiem. Co za świat :(. A wracając do komentarza Pana "Lary" to jest to kwestja podejścia i tego czy komuś to przeszkadza czy nie. Myślę że gdyby Lary też miał taki problem to szybko odwiedził by serwis, szczególnie jakby lubił fotografować niebo późnym wieczorem z ciemnym lasem w miejscu czerwonego pixela :). Miałem już cztery cyfrówki gorszych marek i w żadnej nie świrowała matryca, to tym bardziej od tak dobrej firmy jak Canon mogę wymagać sprawnego działania. Pozdrawiam.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 4.6 pkt

Aprarat posiadam parę dni. W tej grupie cenowej oceniam go najwyżej spośród modeli olympusa, sony czy innych. Główne zalety: Krótko mówiąc, bogate wnętrze za świetną cenę. Wiele patentów, które do tej pory zarezerwowane były dla wyższej klasy aparatów. Poza tym Canon zachował ciągłość w doskonałym dopracowaniu funkcji aparatów i zagrania ich co najważniejsze z optyką. Nie radziłbym sugerować się przy zakupie aparatu rozmiarem matrycy. 3,2 miliona to wartość w zupełności wystarczająca. Do tych wszystkich zalet można dorzucić ergonomiczny kształt, wizjer optyczny o kącie widzenia 100%, doskonały wyświetlacz (mimo że Olympus C-480 ma ekran znacznie większy, jakość Canona jest bezdyskusyjnie wyższa). Ponieważ jest to już chyba 5 aparat marki Canon jaki posiadam mogę śmiało powiedzieć, że Canon trzyma poziom jakości zarówno kompaktów jak i lustrzanek cyfrowych. Co do pozostałych firm, da się na pewno zauważyć tendencje do eksperymetnowania. A ja królikiem doświadczalnym być nie chcę i wiernie po raz kolejny zostaję z Canonem co zainteresowanym polecam!!!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Choć jest to najsłabszy Canon to jest to już moja 4 cyfrówka. Aparat fantastycznie ostrzy i zdjęcia są naprawde niezłe. Wyświetlacz- rewelacja- niewiele aparatów ma tak fantastyczną rozdzielczość LCD. Niezłe filmy- super mikrofon. Szkoda wielka, że w trybie 640/480 tylko 10 klatek na sekunde... :-( Najmniejsza ogniskowa -45 mm- w niczym nie przeszkadza- nie miałem nigdy problemu z tym, że ten Canon jest mało szerokokątny... Za tak małą kase ten Canon nie ma sobie równych w przedziale do 700 zł... Co do padniętego piksela u mojego poprzednika- zdaża sie- mnie w tym Canonie na szczęście nie zdażylo sie- ale napewno nie będe sobie o taką pierdołke zawracał głowy i wysyłał do serwisu i to jeszcze w wakacje, kiedy to aparat jest najbardziej potrzebny...

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

To jeszcze raz ja. Niestety po ponad 2 miesiącach mój egzemplarz poszedł do naprawy :(. Piksel na matrycy padł i strasznie raził w oczy na LCD. Świecił na czerwono i przy robieniu wieczornych zdjęć był bardzo widoczny. A więc dodaję ocenę za niezawodność :(. Ocena jest oczywiście tylko i wyłącznie oceną MOJEGO EGZEMPLARZA. Pozostałe oceny pozostają bez zmian.

Niezawodność: 1; Średnia: 1 pkt

Jest to mój pierwszy aparat. Używam już parę miesięcy i jestem z niego w 100% zadowolony. Porównywałem go z innym aparatami droższymi i stwierdzam, że mój Canon jest lepszy (marka mówi sama za siebie :D ). Jest trochę opcji manualnych co jest dużym plusem. Zdjęcia wychodzą wysokiej naprawdę jakości. To co mnie bardzo ucieszyło to filmiki, są naprawdę dobrej jakości, a dźwięk jest czysty. Wszystkie daje 6 bo nie mam żadnego „ale” do tego aparatu. Wszystkim polecam!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt