Mój A95 w lipcu 2005 roku kosztował 1200 zł. Od połowy 2005 roku intensywnie korzystam z 2 takich aparatów (w pracy i prywatnie). Poza pracą (zdjęcia żywności i dokumentacyjne) fotografuję hobbystycznie - nałogowo, w zasadzie wszystko, co z jakiegoś powodu zasłużyło na sfotografowanie.

Popełniłam nimi jakieś 40 tysięcy mniej lub bardziej udanych zdjęć (no... wiele kompletnie nieudanych). Poznałam wady i zboczenia tego modelu i większość z nich nauczyłam się omijać, a niektóre przyjmować ze stoickim spokojem. Polubiłam go takim, jakim jest :-)

Na początek WADY(wyrzucę to z siebie i spokojnie przejdę do licznych zalet):

-kiepska lampa (gwarancja przepaleń i czerwonych oczu, jako główne źródło światła się nie sprawdza - za to jako dobłysk i owszem). Regulacja siły błysku tylko w pełnym manualu.

-w trudnych warunkach oświetleniowych, kiedy braku światła nie można zrekompensować długimi czasami brakuje mi czułości ;-) Maksymalne ISO 400 szumi kaszkowato, ISO 200 jeszcze przejdzie. Na szczęście bezpieczne ISO 100 i 50 w codziennym użytkowaniu wystarcza. Plusem jest to, że wyrobiłam sobie pewny chwyt, działający prawie jak stabilizacja ;-) Poza weselami daje radę, jeśli użyć punktowego pomiaru (ostatnio robiłam tak zdjęcia na występach kabaretów i pokazach ognia i bardzo pozytywnie mnie zdjęcia zaskoczyły).

-brak RAW, jak również pirackiego softu który w nowszych modelach odblokowuje tę możliwość (może ktoś napisze pod DOS? Ponoć się da). Bracketing też by się przydał. I histogram live, a nie tylko w plybacku.

-przy kiepskim oświetleniu długo nastawia ostrość. Wymaga wtedy zdolności wizjonerskich (teraz już wiem ile wcześniej trzeba wcisnąć spust, żeby uchwycić na zdjęciu moment, który zdarzy się za chwilę ;-)

-wizjer optyczny - bardzo nieprecyzyjny celownik. Używam tylko kiedy muszę oszczędzać energię.

-Zakres ogniskowych A95 dziś nie rzuca na kolana (ach, te nowe superzoomy!), ale mnie na ogół wystarcza. Czasami jednak brakuje mi szerokiego kąta - w przeliczeniu mamy bodajże tylko 38 mm. Konwerterów nie próbowałam.

-od jakiegoś czasu w moim osobistym A95 na bardzo jasnych partiach niektórych zdjęć i przy "wyciąganiu" cieni wyłażą paski - coś jak półprzezroczysta żaluzja. Internetowi mądrale sugerują uszkodzenia matrycy...

NIBY WADY(zdaniem niektórych), ale dla mnie nie mają znaczenia:

-plastikowy (a nie metalowy) gwint statywu. Nie ma znaczenia przy tak małym aparacie. Przynajmniej raz w tygodniu przykręcam i nie ma śladu zużycia.

-Menu nie po polsku? Instrukcja obsługi (papierowa książeczka) jest pomocna i naprawdę nie gryzie. A pięciu słów na krzyż można się łatwo nauczyć. W menu przy każdej opcji są przecież pomocne ikonki. Teraz mam ustawione menu po rosyjsku, żeby lepiej poznać ten język ;-)

-"tylko" 5 MP. Wystarczy do większości zastosowań. Zdjęcia z tego aparatu wykorzystywano na plakacie bodajże A2, wyglądało naprawdę dobrze.

-filmiki tylko do 30 sekund (jest czeski soft, który pozwala zdjąć to ograniczenie. I wgrać Tetrisa.) - mało mi to przeszkadza.


Teraz PLUSY:

-aparat świetnie się trzyma w kobiecej dłoni, można go obsługiwać jedną ręką. Dobry kompromis między ergonomią a niewielkimi rozmiarami. Nie zgadzam się z opiniami o kiepskiej budowie - mnie nic nie trzeszczy, ale i nie ściskam aparatów imadłem.

-obrotowy LCD - wspaniały wynalazek. Zachęca do szukania nietypowych kadrów, z niebanalnej perspektywy. Umożliwia też wykorzystanie czegokolwiek jako statywu (np. kolan,ławki, półki) i jednoczesne komfortowe kadrowanie. Narcyzom umożliwia robienie zdjęć sobie samym ;-) "Zamknięty" jest zabezpieczenony przed uszkodzeniem, np. w kieszeni.

-matryca fizycznie większa niż w nowszych PowerShotach serii A i S. i wielu innych kompaktach (nie chodzi mi o megapiksele!)

-dyskretny, dzięki obrotowemu LCD można strzelać "z biodra" i "zza rogu";-) lampka wspomagania autofokusa również tu pomaga - w ciemnościach jest mniej agresywna niż błyski lampy. Gdyby tylko były wyższe czułości...

-możliwość stosowania tulejki i filtrów, a również konwerterów. Filtr polaryzacyjny często towarzyszy mi w fotografowaniu krajobrazów. Tuleję z filtrem i dekielkiem da się bardzo szybko założyć i potem odpiąć - mz jest to wygodniejsze i szybsze niż odkręcanie filtra od gwintu obiektywu i chowanie go do pudełka.

-bardzo wygodne i szybkie w obsłudze menu FUNC - w zasadzie z guziczka MENU korzystam tylko do formatowania karty. Parametry da się zmienić ekspresowo, bez grzebania w przepastnym menu.

- wygodny podgląd ustawień w czasie fotografowania i możliwość szybkiej ich zmiany (menu FUNC).

-możliwość ustawień manualnych - Av, M twoim przyjacielem.

-czysty obraz na niższych czułościach (50, 100)

-sporo opcji wyboru balansu bieli w sztucznym oświetleniu

-możliwość dodania notatki dźwiękowej (przydaje się na wycieczkach objazdowych)

-łatwy transfer plików przez Zoom Browsera, przyjazne katalogowanie zgranych zdjęć w folderach według dat - jeszcze tylko krótki opis dodany do nazwy folderu i wszystko jest uporządkowane.

-cztery akumulatorki dodają stabilności (aparat choć niewielki "trochę" z nimi waży) i pozwalają dłuuugo robić zdjęcia.

Kilka słów podsumowania. A 95 to aparat o dużych możliwościach (jak na sprzęt z 2004 roku). Można z niego bardzo wiele wycisnąć na ręcznych ustawieniach - w dobrych rękach pokaże, na co go stać. czy to dobry aparat? Zależy, do czego. Większość jego wad nie będzie miała znaczenia np. przy fotografowaniu martwej natury. Nie sprawdzi się za to w trudnych warunkach oświetleniowych jako aparat reporterski, gdzie potrzebne będą wysokie czułości, szybki czas reakcji - ale od tego mamy lustrzanki. Wygodny w obsłudze, nieduży i poręczny - jest ze mną wszędzie, dzięki czemu miałam okazję zrobić wiele ciekawych, a kilka nawet dobrych fotografii ;-)

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 4; Średnia: 4.8 pkt

Aparat mam juz od ponad 2 lat. Byl to moj pierwszy aparat, lecz nie uwazam sie na temet fotografii za jakiegos laika.
Uważam ze był to aparat najlepszy dla osoby chcącej wejsc w swiat fotografii. Manualne ustawienia , dlugo czas naswietlania to to czego brakowalo aparatom w tej cenie.
Po 2 lata nie bede mowil o zaletach ale moze o wadach.
A zatem:
- trzeszczaca obudowa (choć masywna)
- szumi przy ISO200, a ISO400 nie do zaakceptowania.
- slabo sobie radzi w slabym swietle (zostaje manualne ustawienie ostrosci)
- lampa przepala (po delikatnym zzoomowaniu troche sie poprawia)
Więcej wad nie ma.

Jakość: 3; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 4.2 pkt

Witam! Focę A95 od połowy 2005 roku. Do tej pory zrobiłem nim ok. 11000 zdjęć. Jest moją drugą cyfrówką. Gdy go kupowałem, w porównaniu z moim poprzednim, wydawał mi się najlepszą cyfrówką na świecie :) Teraz, po dwóch latach eksploatacji moja opinia o nim trochę się zmieniła. Jakość zdjęć - bez zarzutu, czasem ma problemy z doborem balansu bieli, ale da się to skorygować odpowiednim oprogramowaniem. Czasem wychodzą niestety za ciemne. Czerwone oczy - pojawiają się dosyć często. Robię nim zdjęcia głównie na manualu i jestem z niego (manuala :)) raczej zadowolony. Przeszkadza mi ciemny LCD, szczególnie w kadrowaniu zdjęć w nocy - niewiele widać w porównaniu np. z Olympusami. Co do jakości wykonania to jestem raczej zadowolony. Nie zgadzam się co do opinii o słabym wykonaniu. Choć widać na nim ślady używania - obdarte krawędzie obudowy i całkowicie starty napis na obiektywie, to jednak daje radę. Brakuję mi lepszej jakości filmów, ale nie można tego wymagać od tej klasy aparatów. W tej chwili będę się z niego przestawiał na coś lepszego :)
Pozdrawiam, aparat warty swojej dzisiejszej ceny.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Mam ten aparat juz prawie dwa lata.
Był to mój pierwszy aparat cyfrowy i musze przyznać, że spełnił moje wszystkie oczekiwania.
Mogę polecić go każdemu amatorowi czy też początkujacemu.

Szczegolne zalety to łatwość obsługi, spora ilość funkcji, ruchomy ekranik (oczywiście ;), zdjęcia wychodzą naprawdę ładne -sporo ich wywołałem i nie moge narzekać - jak na moje "domowe" potrzeby są wręcz prześliczne... Również akumulatorki działają naprawdę bardzo długo.
W każdym razie aparat ten na tyle przekonał mnie do Canonów, że nowego aparatu będę szukał pewnie tylko w tej firmie :)

Jako wadę mozna uznać ewentualnie tylko to, że nieraz są problemy z robieniem zdjęć przy słabym oświetleniu (w nocy). No i raz, nad morzem, w upale, z sobie tylko znanych powodów przestał mi nagle działać - co ciekawe po powrocie do domu znów zaczął śmigać bez problemów - może też zrobił sobie wczasy? ;)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Witam wszystkich.
Aparat kupiłem, ponieważ spodobał mi sie obrotowy ekranik :)
Tak właśnie zaczynałem przygodę z fotografią... bez komentarza
Poźniej Canon i foto zafascynowały mnie i ten amok trwa aż po dzis dzien :)

Teraz postaram sie wam przyblizyc ten aparat:
ZALETY :
•14 Funkcji robienia zdjec (Auto,Portret,Krajobraz,Nocne,Zamrożenie w ruchu, rozmycie w ruchu, SCN (Plaża, Dzieci, Sztuczne ognie etc..), Panorama (wieki +), Kamerka, C,M,A,T i P ...
•wczesniej juz wspomniany obrotowy ekranik, piękna rzecz, nie trzeba się kłaść na ziemi :). Do tego jest bardzo jasny i wyraźny. Łatwo stwierdzic czy zdjecie jest ostre, czy też nie.
•Wygodne i czytelne Menu (firmware) jak i dużo przydatnych, ułatwiających pracę klawiszy na korpusie...
•Możliwość zamontowania tulejki (nastepny wielki +) i za tym stoi różnorakich filtrów, konweterów...
•4 akumlatorki - według mnie to +, poniewaz aparat MUSI ważyć :)
•5 mpx to tez wielka zaleta tego kompaktu
• Możliwość regulowania ekspozycji (śłońce, chmury, światło żarowe itd..)
• ------| | ------------------ czułości ISO mamy do wyboru kolejno ISO 50,100,200 i 400
• Samowyzwalacz 2 i 10 sekund, tryby pracy szybkiego robienia zdjec tez sie sprawdzają..
• Wyjście wideo i możliwość podłączenia zasilacza
•Super procek D!gic w środku to + ;)
• Niezła konstrukcja, najbardziej to podobają mi sie ekranik =) i shutter (czyli spust)
Dobrze leży w ręku

WADY:
• Zaczne od AF nie jest ono do końca skopane, ale wymaga wielu poprawek, a szczególnie przy zdjeciach z wł. trybem Macro(o ktorym napisze niżej)
• Słaba optyka, nie wiem z jakich materiałów wykonana, ale napewno najgorsza z całej serii 'A' Canona. Mała ogniskowa, rogi zdjec przyciemnione :(
• Wizjer - niewiadomo po co on tutaj, ja z niego jeszcze nie skorzystałem ;)
• Lampa - szkoda gadać
• Brak możliwośći zapisu zdjec w RAWie (wiem ze to tylko kompakt, ale to by sie przydało)
• Szumy - powyżej ISO 200 perzy swietle dziennym i ISO 100 w pomieszczeniach SZUMIIIIII
•Opcja "macro" od 5cm, a żeby AF zadziałał poprawnie potrzebny cud!
wiec jestesmy tutaj zdani tylko na MF, ktore jest również wolne :((
• Fatalna klapka , osłona na karte CF :(

PODSUMOWUJAC:
Lubie ten aparat bądz co bądz, ma wady ale i zalety. Wiadomo, to tylko kompakt.
Więc jeżeli ktoś potrzebuje aparat jedynie do zdjec z wakacji i rodzinnych pstryków to polecam Canonisza A95 ;]
Niestety dla fotografów o większych polotach napewno nie skusi ten model
Pozdrawiam, wojtek

Jakość: 6; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 6; Średnia: 5 pkt

Juz sie raz wypowiadalem, teraz mam juz prawie dwu letnia praktyke z nim!!
1 Dalej wyglada, bardzo dobrze,nic sie nie psuje, rozpada itp (ktos pisal ze obudowa nie jest solidna), sa rysy na wyswietlaczu ale to nie uniknione.
2 Zdjecia bardzo ladne, troche ich wywolalem, zadowalajace dla amatora, pewnie profesjonalisci by marudzili ale dla mnie sa super !!
3 akumulatorki 2400 x 4 = smiga ze az milo, jednak jest przez to troche ciezszy, ale ze mnie silny chlopak wiec daje rade :)
Rada dla amatorow, dobry aparat duzo ustawien manualnchy (dla amatora i tak za duzo), juz teraz prawie ich nie uzywam, bo po prostu nikomu sie nie chce czekac az sie cos takiego dobrze ustawi, a zajmuje to troche czasu! Dwa lata temu nie bylo lebszego wyboru, no i obracany wyswietlacz- cudo !

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Hejka! Aparat posiadam od ponad roku. Wykorzystuje go w sposób typowo amatorski tzn pokretło najcześciej znajduje sie na polu "auto" i praktycznie nie mam zadnych zastrzeżeń. Zdjątka robiłem naprawdę w bardzo różnych warunkach, nawet w jaskiniach Słowacji gdzie panowała ujemna temperatura.Duzy plus dla wytrzymałości - na akumulatorkach ciągnie b.długo.Jedyną wadą jest potworna nieczytelność wyświetlacza gdy robi się zdjęcia przy minimalnym oświetleniu- pstrykasz na wyczucie, ale zdjecia w porzo.Kupowałem go w MediaMarkcie i była to wtedy nowość więc cena troszkę wysoka.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 3; Średnia: 5.2 pkt

Pstrykam fotki na A95 od sierpnia 2004r (jak tylko ukazał się w sprzedaży). Ogólnie jestem z niego bardzo zadowolony ponieważ robi ładne fotki przy świetle dziennym (słoneczko). poza tym ma dość dobre makro z którego można dużo wyciągnąć, oddaje też wierność w kolorach. Niestety ma również wady jak np ciemny obiektyw (w pomieszczeniach słabo oświetlonych tragedia), szumy przy duzym ISO (przy 400 juz nie do przyjecia). Troszke wolny przy odpalaniu. Raz był w serwisie bo pojawił sie martwy piksel ale podobno to była wina oprogramowania i juz jest ok. Jak na taki zwykły kompakcik to robi ładne fotki i można go śmiało polecić.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 4.2 pkt

witam
posiadam ten aparacik od 5 miesiecy i jestem zadowolony z jego osiagow, jak na aparacik do urzytku domowego to jest super, mam tylko jeden dylemat, moze ktos bedzie potrafil mi pomoc. Co mam zrobic i czy oczywiscie sie da zeby zgrywajac zdj na komputer zachowac date i godz zrobionego zdj??
pozdrawiam pozsiadaczy i z gory dzieki za odpowiedz
sebastian

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 4; Średnia: 4.4 pkt

ma go już pół roku. jestem z niego bardzo zadowolona, jest w nim tyle funkcji, że czasami nie mam pojecia, która mam użyć :-) świetnie, że ustawia się w nim ostrość ręcznie, zdjęcia bardzo ładne w porównaniu do innnych wersji canona bardzo wyraźne, ładbe barwy. minusem jest jakość redukcji oczu- nie zawsze łapie, cena też nie jest zbyt niska, ale uważam, że było warto.. ale ogólnie na 5-

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 4.6 pkt