Witam

Canona 20D posiadam niecałe pół roku ale pracowałem wcześniej na sprzęcie kolegi. Zdjęcia robię praktycznie codziennie, amatorsko jako pasjonat czasem do celów dokumentacyjnych w pracy.

Niesamowita matryca CMOS, szumy dostrzegalne przy ISO-800, a przy ISO-3200 całkowicie do zaakceptowania, bije bez porównania wszystko w tej klasie cenowej. Zakładając szkło 50mm f1.8 przy przeliczniku 1.6 dla crop'a z małego obrazka mamy około 80mm czyli świetną portretówkę. Nie raz przydaje się do robienia zdjęci przy świetle latarni ulicznych i uzyskane czasy to 1/30s - 1/250s czyli rewelacja

Główną zaletą jest stosunek jakości do ceny, za niecałe 2000-1500 zł mamy PÓŁPROFESJONALNE body z kitowym obiektywem. Super jakość wykonania (obudowa mag-alu). Dobre wykończenie, nic nie zgrzyta.
Jedyna sprawa która mi czasami przeszkadza to na koncertach lub innych imprezach gdzie jest wymagana cisza.

Niedawno licznik przekroczył mi 57'000 mignięć migawki, odpukać liczę ,że na tej migawce zrobię co najmniej 150'000. Chodź nie narzekałbym gdybym pobił rekord i pstryknął ponad 300'000 na obecnej migawce. Z opinii serwisu średnio migawka wytrzymuje około 80'000 i zamyka się w klamerkach {35'000 - 300'000} takie ekstremalne zestawienie.

Jedyną usterkę jaką miałem to zabrudzone koło nastaw, przeskakiwało do przodu o 2 a w tył o 1 pole. 15 min na rozebranie wyczyszczenie i złożenie, z tym ,że mam jako takie doświadczenie w elektronice i mechanice precyzyjnej.

Kolejna sprawa to współpraca praktycznie ze wszystkimi obiektywami z mocowaniem Canona i bardzo dobra współpraca z przejściówką na M42 bez chip'a

Reasumując:

Znakomity aparat wart polecenia dla pasjonata jak i również dla zawodowca. Dobra cena, jakość fotek, rewelacyjna ergonomia pracy, bezproblemowe działanie z każdym sprzętem (obiektywy i lampy niededykowane)

PS. mam możliwość sprawdzenia licznika całkowitego fotek w Canonie 20D (30D i 40D chyba też) potrzebuję jedynie jednego zdjęcia RAW i jednego JPG (oczywiście ostatnio robionego) można pisać na pioloon @ o2 . pl (usunąć spacje z adresu)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

20D jest moim czwartym aparatem cyfrowym (pierwszym był kompakt rollei d41 com; drugim Olympus Camedia E-20 P, trzeci, ktorym zresztą fotografuję do dziś jest amerykańska wersja 350 -tki, czyli Rebel XT). Aparat używam od ponad roku. Jestem dziennikarzem "Wiadomości Wędkarskich" więc fotki wykonuję raczej zawodowo. Po prostu honoraria za zdjątka stanowią lwią część moich dochodów. Moje body wykonało już 15 tysięcy zdjęć. Powiem szczerze jest bardzo dobry i solidny. Jedyne zastrzeżenie mam do.... lampy błyskowej która po prostu od jakiegoś czasu przestała działać (podnosić się) do tego aparat w trybach manualnych nie pracuje z zewnętrzną lampą błyskową- nowiutką 430 tką, z programami owszem i to zupełnie nieźle. co do kitowego obiektywiku to akurat do mojego nie mam najmniejszych zastrzeżeń jest po prostu znakomity, a mało tego wydaje się być lepszy (sic) od Lki 17-40 ta ma poważne aberacje chromatyczne szczególnie w kiepskich warunkach oświetleniowych.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.4 pkt

nie będe się dużo rozpisywał więc:

- jęśli chodzi o jakość wykonania i funkcjonalność - jak widać w moich ocenach

- współpraca z lampami błyskowymi canona (w moim przypadku 580EX) - rewelacja

- szybkość (migawka, zapis, gotowość, ustawianie ostrości) - również wysoka ocena

- ostrość - poprostu żużel !! testowałem na różnych objektywach i to samo, z tą wadą ten aparat nie nadaje się do stosowania w profesjonalnej fotografii, najgorsze jest to że canon Polska nie uważa tego za wadę podczas gdy aparaty "z niższej półki" robią o niebo lepsze zdjęcia - rozdzielczość w tym momencie przestaje mieć jakiekolwiek znaczenie.

- nasycenie i ekspozycja - nasycenie za każdym razem trzeba poprawiać w programie dołączonym do aparatu lub w PS (jak kto woli), pomiar światła i ustawienie ekspozycji - jak kto lubi - wg mnie o 1/3 za ciemne

I NIECH NIKT NIE PRÓBUJE MI WMAWIAĆ E TRZEBA UMIEĆ ROBIĆ ZDJĘCIA, zajmuję się fotografią profesjonalnie i wiem do czego służy aparat fotograficzny, mam też porównanie z innymi modelami (20d mam od 8 miesięcy)

PODSUMOWANIE:
mimo wysokich ocen w wielu kategoriach OSTROŚĆ dyskwalifikuje ten aparat jako lustrzankę półprofesjonalną

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 2; Koszt: 5; Średnia: 5 pkt

Czesc

Po roku pracy aparatem kupionym nie w tym kraju (czyli nie na polski rynek, co ma znaczenie) mogę powidzieć tylko jedno: super.

Poza wszytskimi zaletami, a jest ich sporo, ma dla mnie jedną wadę: niepełny format. Ale kupując w najbliższym czasie 5D, nie zrezygnuję z 20D, który bardzo lubię i który już się spłacił, gdyż nim zarabiam pieniądze.

Jakość obrazu i jakość wykonania jest dla mnie na wysokim poziomie, aparat zrobił już 7000 klatek i jest dobrze, może coś zacznie się dziać tak po 40tyś.

Obiektywy jakie używam dobrze z nim pracują, nie ma problemów z ostrościa powodowanych korpusem, tylko specyfiką obiektywu, np Sigma 17-35/2.8-4 EX DG HSM (wersja z 2005). Reszta szkieł, EF 20/2.8, EF 50/1.4, EF 100/2.8 Macro, EF 85/1.8 i EF 24-70/2.8L działa perfekcyjnie.

Ponieważ jestem doświadczonym grafikiem agencyjnym, mogę śmiało powiedzieć, że jak ktoś jest dobrze otrzaskany z pracą w dobrych programach (nie chodzi o markę, ale o narzędzia przez nie oferowane) to nie ma mowy o ograniczeniach względem formatu publikacji. Do ISO 800 włącznie można śmiało przygotować wydruk powyżej B2 (500x700mm) o jakości kształtu obrazu wyższej niż skan z filmu 35mm o analogicznej czułości. Dynamika to coś zupełnie innego. Połączenie DPP w wersji 2.0.x lub wyższej + Photoshop (może być dowolny od 7) + NoiseNinja (plugin do Photoshopa w wersji od 7) daje doskonałe rezultaty, które oglądałem na swoich wydrukach z Epsona Stylus Pro 4000 (akurat tu szerokość papieru jest niewielka, tylko 43cm) ale na większych maszynach teź drukowałem i pliki były także naświetlane na wielkoformatowych naświetlarkach. W każdym razie soft, który spokojnie chula na MacMini czy slabszych G4 (byle 1GB RAMu było).

Zalety:
Jakość obrazu b.wysoka do ISO 800 w trudnych warunkach
Jakość obrazu wystarczająca dla ISO 1600, 3200 już tylko do prasy codziennej
Solidny korpus
Ekonomiczny dla akumulatora
Szybki

Wady:
Crop 1.6x i wszytskie zwiazane z tym dolegliwości, bo nie dla mnie obiektywy EF-S

Ja w każdym razie polecam!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Aparatem Canon 20D "focę" od marca 2005r. Zestaw uzupełniają szkła: Canon 17-40/4 i 70-200/2.8 oraz drobiazgi typu wężyk, itd. Fotografią zajmuję się amatorsko. Z aparatem nigdy nie miałem problemów. Jeżeli nie wyszły mi jakieś ujęcia to głównie z mojej winy. Auto focus działa bardzo szybko i sprawnie. W sieci jest wiele informacji o wadliwym jego działaniu i podnoszony jest krzyk... Jak sobie dobrze przypominam, to podobnie było z 10D, a po pewnym czasie aparat ten zaczęto wychwalać (bardzo często za wspaniałe ostrzenie). Obsługa (moim zdaniem) jest bardzo intuicyjna. Przed 20D fotografowałem analogową Minoltą i nie miałem najmniejszych problemów z "przesiadką". Wadą moim zdaniem jest to, że w celowniku nie ma informacji o aktualnej czułości na jakiej fotografujemy oraz to, że przy mocniejszym chwycie trochę trzeszczy (bynajmniej w moim egzemplarzu) pokrywa gniazda pamięci, ale to w gruncie rzeczy drobiazgi. Moim zdaniem jest to aparat na najwyższym poziomie.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt

Rewelacja. Zdecydowanie najlepszy sprzęt do 7000zł (razem z obiektywem oczywiście). Mam swój już dość długo. W między czasie bawiłem się kilkoma innymi lustrzankami (o analogach nie wspominając) - żaden mu nie dorównuje. Może poprostu canon trafił w mój gust....

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt

Ciąg dalszy moich wywodów.
Aparat jest super. i na tym ta recenzja sie by mogła skończyć.
Czekałem długo na Nikona D200. Ale nie warto było.
Canon 20D poza uszczelnieniem obudowy i wielkością matrycy bije go na głowe.
Jakość zdjęć. Rewelka. Foty nawet przy iso1600 sa do zaakceptowania.
Ostrość zdjęć. Poprzednie aparaty wewnętrznie wyostrzały zdjecia mocniej u canona 20d trzeba to zrobic recznie np w PS. Ale to nie jest żadna wada. Jest z tego powodu mniej wrażliwy na morę.
Szybkość- super.
Obsługa- moje przyzwyczajenia sa troche z minolty wiec kwestia czasu.
Dużą zaletą łapanie ostrości nawet w nie najlepszych warunkach.

Zamykam recenzje- Aparat godny polecenia. Nie ma drugiego takiego. Nikon na razie przegrywa.

Jesli chodzi o kit obiektyw 18-55 nie mam z nim jakis problemów. Jesli sie ktos przesiada z kompaktu to na poczatek całkowicie wystarczy. Ostrość zdjęc jest porównywalna właśnie z kompaktami a może ćutkę lepiej.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Zdjęcia: 6; Koszt: 3; Średnia: 4.5 pkt

Mam go od tygodnia. Cudownie leży w ręce. 350d jest zdecydowanie za mały a Nikon d50 czy d70s no cóż daleko zostają w tyle. Moje wrażenia?
Otóż tylko narazie dotyczą obsługi aparatu.
9punków AF?!
to tylko marketing firmy. wprowadza tylko haos i przez nie mogą wychodzic ostre zdjecia tam gdzie nie chcielismy. Moze w przypadku sledzenia obiektu sie one przydaja ale ja jeszcze tego nie wypróbowałem.
Wiec pierwsze co zrobilem zablokowalem pomiar w centralnym punkcie.
to podstawa.
Druga funkcja to pomiar switła.
doba komputeryzacji oraz sztucznej inteligencji!!!
nic z tego najlepiej przestawić pomiar na skupiony 9% kadru (kułko na środku matówki, jak dla mnie za duże mogło by być 2,3%) i dokonywać pomiaru tak jak sobie sam zyczysz.
niby wady ale pokażcie w tej cenie lepszy aparat?
całkiem pozytywnie go oceniam.
jakość zdjęć?
jeszcze nie oceniam, napiszę o tym pozniej!!!
a tak moim zdaniem jeszcze taki korpus jak 20d z kitem nie powinien kosztować wiecej niż 3000pln.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Koszt: 3; Średnia: 4 pkt

Poprzednik praktycznie wszedł mi w słowo i w zupełności się z nim zgadzam, popieram i potwierdzam jego informacje.
Co do kitowego szkła można mieć trochę żal że za takie pieniądze producent nie dodaje czegoś ciut lepszego. Obiektyw 28-90 EF nie zmienił się od jakichś 5 lat - został stworzony chyba do analoga eos300 i niestety nie dorównuje już szybkością do 20D. Jednym słowem kit. Co więcej kupienie wersji body nie daje praktycznie żadnych oszczędności.
Nigdy nie miałem do czynienia ze sterowaniem punktami af okiem co na pewno temu aparatowi by się przydało. Bez tego systemu zwiększona ich liczba chyba nawet ujemnie wpływa na komfort pracy.
Co nie dotyczy już samego aparatu to to że potwornie drogie są akcesoria ale to chyba normalne. Np wężyk spustowy.
Do czego jeszcze się można przyczepić? Troszke "szparek" w obudowie, trochę dziwne i delikatne klapki na kartę i akumulator. Co jeszcze? Dla mojej mamy jest za mały wyświetlacz :) i nie mogę jej przekonać że nie oto chodzi w tej lustrzance...
Do plusów które nie zostały chyba jeszcze powiedziane to pare bajerów i ciekawostek takich jak max iso wynoszące 3600!, różnokolorowe filtry obrazu...

Wypisując jego wady nie mam zamiaru źle go ocenić. W końcu jestem jego posiadaczem :) Jest naprawde doby. Świetne zdjęcia.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5.4 pkt

No coz, o zaletach sie nie bede rozpisywal, bo koledzy przede mna je dosc szczegolowo opisali, wiec przejdzmy do wad.
Najwieksza wada zestawu (bo nie aparatu sensu stricte) bylo kitowe szklo. Ciemne, wolne slabo wykonane.
Jesli chodzi o inne wady to mozna sie przyczepic do AF. Faktycznie czasami nie dziala za dobrze, ale tylko przy ciemnym szkle i/lub niedoswietlonym planie. Wymiana szkla i/badz uzywanie lampy zewn. (w moim przypadku speedlite 420) problem rozwiazuje.
To co mnie troche 'rozczarowalo', to wybor punktu ostrzenia. Poprzednio mialem analogowa 30'tke ze sterowaniem okiem i troche sie rozczarowalem, ze duzo lepszy i drozszy, cyfrowy Canon tego nie oferuje (musialem sie odzwyczajac!). No ale ponowna nauka nie szla za dobrze, niestety. Przy skomplikownych scenach, wiecej punktow dla AF okazalo sie wada a nie zaleta - jakos rzadko udalo mu sie fokusowac tam gdzie chcialem, a system z wybieraniem punktu przyciskami, jakos nie przypadl mi do gustu, pomijajac juz fakt, ze strasznie zwalnia 'zlapanie' sceny, co przy tak szybkim aparacie jest niewatpliwie wada. No coz, zostalem przy zablokowanym ostrzeniu w centralnym punkcie i rekomponowaniu sceny, jakos mi to najszybciej wychodzi.
Ale chcialbym podkreslic, ze nie wplywa to nijak na moja ocene aparatu, po prostu male rozczarowanie.

Co do innych komentarzy, to uderzyl mnie ten o 'wyblaklych' ponoc kolorach. No coz, autor albo nie mial tego aparatu w rece, albo oglada zdjecia na jakims umierajacym monitorze, albo porownuje moze porownuje do fotek zrobionych na Kodak Gold i podsaturowanych w Photo Labie, albo jest ... (nie chce lamac regulaminu). Co prawda nie robia zdjec w JPG (nie po to kupilem taki aparat), ale nawet 'surowe' zdjecia w RAW rzadko trzeba obrabiac zmieniajac saturacje. Tak, ze argument zupelnie wyssany z palca. Oczywiscie, tuz po zakupie, z czystej ciekawosci, pstrykalem pare JPG'ow i nawet nie bawiac sie ustawieniami filtrow dostawalo sie calkiem przyzwoite nasycenie barw a i balans bieli bardzo pozytywnie mnie zaskoczyl jak na automatyke! Tak, ze nawet dziecko powinno dostac bardzo przyzwoite zdjecia z tego aparatu! Ale jak komus za malo, to polecam lekture instrukcji i przestawienie sobie saturacji.

Krotko podsumowujac, najlepszy mozliwy wybor w klasie zaawansowano-amatorskiej/polprofesjonalnej. Przed zakupem porownywalem z Nikonami i poza jakoscia kitowych szkiel wszystko przemawialo za Canonem.
Oczywiscie mogl by byc tanszy, ale to tak juz ze wszystkim jest.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt