Używam 20D od miesiąca. Najczęściej fotografuję różne sytuacje z życia codziennego, żonę, dzieci, zwierzęta, często robię głupawe zdjęcia na imprezach. Jestem zachwycony. Wcześniej miałem Fuji s5500 oraz lustrzankę Nikona F70. Słyszałem plotki o słabym ostrzeniu 20D ale w przypadku mojego egzemplarza ten problem nie występuje. Uważam że ten aparat to po prostu MISTRZOSTWO ŚWIATA!!! Zawiera wszystko czego można sobie zażyczyć i to podane w pięknej obudowie. Jakość zdjęć zwala z nóg (jeśli są dobrze zrobione, ktoś kto nie potrafi fotografować będzie narzekał na każdy sprzęt). Jednak wymaga on od właściciela opanowania podstawowych kanonów sztuki fotografowania. Jeśli interesuje was tylko naciśnięcie guzika i obejżenie zdjęcia to bardziej polecam fuji S5500 :)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt

Nie będe sie rozpisywał o jakości fotek, szumach, szybkości itp. bo to jest mocna strona 20 ogólnie znana. nie będe komentował ludzi którzy twierdzą ze robi kiepskie zdjęcia, ludzie z pojęciem nawet z kompaktu za tysiaka wycisną świetne foty.
chciałem poruszyć motyw ergonomi i funkcjonalności i wykonania korpusu. dużo tu piszecie ze w tych kategoriach 20 jest super, zastanawiam sie ile z was miało w ręce olympusa e-1?, ja właśnie z niego przesiadłem sie na canona i powiem wam z ręką na sercu że 20d nie może nawet stanąć koło e-1, przy olku jest to kawałek nieuszczelnionego plastiku. dużo wygodniejszy solidnej wykonany bardziej intuicyjny poprostu o klase lepszy, canon wygrywa jedynie przy wyborze pola af gdzie w olku było to odsunięte na drugi plan.
reasumując korpus jest naprawde średni i gdyby nie efekt końcowy w postaci szybkości i bardzo dobrych zdjęć (8mpx i małe szumy przy wysokich iso) to zprzyjemnością wrucił by do olka.
na marginesie wszystkim polecam sprawdzanie 20d np na 50 1.4, a nie na kicie wtedy dopiero widać co ta maszynka potrafi.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 4.6 pkt

mój poprzednik nie miał tego aparatu w ręku, skoro takie banialuki wypisuje!!! wystawienie 2 za jakośc zdjęć świadczy że aparat robi zdjęcia gorsze niż komórka z rozdzielcz. VGA...jeśli ktoś uważa że d20 robi zdjęcia na 2 czyli gorsze niż komórka jest imbecylem. Canon d20 to aparat robiący najleopsze jakościowo, najlepiej nasycone i najbardziej realistyczne zdjęcia spośród WSZYSTKICH lustrzanek ctfrowych dostępnych dla zwykłego śmiertelnika (czyli w cenie poniżej 7tys). Nikon ani d70 ani d50 nie dorastają do pięt choćby z racji na matrycę rodem z kompaktów ccd. Podobnie (aczkolwiek troche lepiej) sprawa ma się z pentaxem, olympusem czy minoltą (w rozmaitych symbolach). Canon d20 to aparat dający profesjonalne możliwości za nieprofesjonalne pieniądze (oczywiście dla ludzi rozsądnych i umiejących zrobić z niego pożytek - nie tak jak poprzednik, dla którego polecam...no właśnie komórkę z aparacikiem - prosta obsługa...kolego - jak znalał ;)) tam będziesz miał barwy dopiero wspaniałe, skoro ci w d20 za słabe ;)) do piaskownicy ćwoku!!!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Aparat mam od miesiąca, jestem rozczarowany!
Oczywiście jest bardzo szybki (nastawianie ostrości, gotowość do pracy, serie), male szumy w calym zakresie czułości, ergonomiczny itp.(j.w.)
Małym mankamentem jest wbudowana lampa błyskowa, ale lampę zawsze można dokupić.
Według mnie aparat nie oddaje prawdziwych barw. Zdjęcia są szare i pozbawione kolorów, bez względu na to czy są robione automatycznie czy ręcznie. Można to poprawić w photoshopie, ale aparat za taką cenę powinien robić zdjęcia co najmniej dobre a nie średnie! Zdjęcia zrobione zwykłą lustrzanką na negatywie (a o diapozytywie nie wspomnę) są zdecydowanie lepsze!
Gdybym mógł to bym 20d oddał do sklepu!

Jakość: 3; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 2; Koszt: 2; Średnia: 3.6 pkt

Mówiąc szczerze, jeśli ktoś wystawia temu aparatowi ocenę 2 w jakiejkolwiek kategorii, to jest idiotą, jak widać i tacy tu są.

Co do aparatu. Bardzo szybki, nie ma się wrażenia że pstrykamy cyfrówką (w porównaniu do 10D, którego miałem wsześniej to rewolucja). Szybki podgląd zdjęć i szybka transmisja (USB 2.0). Niesamowicie małe szumy!!! Bije na głowę 10D, pstrykam na ślubach i w kościele można stosować spokojnie ISO1600 i zdjęcia nadają się do użytku! Lepsza współpraca z zewnętrzną lampą niż w 10D. Jedyną wadą dla mnie jest włącznik aparatu, źle umiejscowiony i z gorszym niż w 10D rozwiązaniem wyłącznika pokrętła, ale to szczegół.
Zdjęcia po zrobieniu oczywiście wymagają obróbki, dla mnie to zaleta. Nie rozumiem, ludzi którzy kupują takie aparaty nie umiejąc obrobić RAW'a.
Oczywiście jakość zdjęć w największym stopniu będzie zależała od umiejętności fotografa i przypiętego obiektywu, jednak zapewniam, że body 20D daje duże możliwości, dla osoby więdzącej do czego służy lustrzanka.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Posiadam eosa 20D od 8 miesięcy. Aparat ten nie ma konkirencji do dzisiaj mimo że jest na rynku do roku. W zasadzie to body nie ma wad i piszę to nie jako fanatyk a uzytkownik. Małym mankamentem jest włacznik zasilania, trochę mało funkcjonalny, jednak nie trzeba używać go zbyt czesto podczas fotografowania ponieważ funkcja usypiania działa doskonale, aparat "wstaje" natychmiast.
Można się jeszcze przyczepic do gripa, niestety mimo że ma na wyposazeniu koszyczek na AA nie współpracuję z akumulatorkami AA (wspólprcuje bardzo krótko)
Natomiast żywotność akumulatora standardowego jest baardzo duza..
No i to 5 klatek na sekundę ....:)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt

mam równiez problemy z firmatem RAW nie mogę go odtworzyc w komputerze co do jakosci plików zapisanych w JPEG nie mam zastrzeżeń .Kiepska jakośc niektórych zdjęć wynika z moich błędów. Jako wadę konstrukcyjna uwazam bark jakiejkolwiek fabrycznej osłony ekranu LCD co skutkuje mozliwoscia porysowania i uniemozliwia ocenę wykonanego zdjecia przy słonecznej pogodzie >niepraktyczne jest tez zamykanie kart CF. Poza tym aparat jest niezły

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 3; Średnia: 4.2 pkt

Posiadam ten aparat 6 miesiecy i jest naprawde dobry.Robi swietne zdjecia i ma niskie szumy..Czase zdazylo sie ze zdjecie wydaje sie niezbyt ostre,ale to tylko na monitorze.Po wydrukowaniu takiego zdjecia okazuje sie ze jest MAX!.Nie wiem dlaczego tak sie dzieje ale znalazlem podobne opisy na innych stronach i czasem tak bywa ze monitor pokaze nawet najmniejsze zmiany w ostrosci,a wydruk bez problemu.Ja jestem bardzo zadowolony z tej maszynki.Mala informacja dla tych ktorzy zaczynaja robic zdjecia.Na programach jak jest male swiatlo flasz nie wyskoczy wiec jest duza szansa ze zdjecie wyjdzie nieostre bo czas jes niestety zly.Ja mam 17-85mm obiektyw z IS i jak na taki tani obietyw sa niezle zdjecia.Oczywiscie jak podlaczy sie "L"-ke to jest jak z bajki.Swietny czas startowania i bateria wystarcza na dlugi czas.Szybki zapis na karte.Wazne jest tez sprawdzanie na stronach CANONA ulepszenia w programach tzn. "firmware ".Najnowsze wersje 2.0.0 (na dzien dzisiejszy).Jest tylko jeden problem z kiepskim rozwiazaniem zamkniecia na karte.Moze sie latwo otworzyc podczas zapisu i nici ze zdjecia.Poza tym jest naprawede dobrym aparatem!!!!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Używam od 2 m-cy. Generalnie jest super. Ostrość, detale i niskie szumy sprawiają że foty są świetne. Bardzo dobrze się wyostrzają w programach graficznych. W Photoshopie można używać wyostrzenia nawet 500 % i wszystkie detale są ładne i nie zniekształcone silnymi obwódkami. Wytrzymałość bateri rewelacyjna. To dobry sprzęt.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Użytkuję około czterech miesięcy.Chociaż fotografuję amatorsko czynię to dosyć często. Fotografowałem w różnych warunkach oświetleniowych. Poprzednio używałem Casio 2000, Minolta 7Hi. Pierwszy aparat z uwagi na lata i parametry pomijam, natomiast drugi cenię do dzisiaj. Zarówno Minolta 7Hi jak i Canon 20d w pełni zasługują na nazwę sprzętu półprofesjonalnego. Oba aparaty posiadają niesamowite możliwości. Za co cenię szczególnie Canona 20d.
1. Rewelacyjna szybka gotowość do pracy i bardzo stabilna szybka praca w serii zdjęć.
2. Bardzo szybkie automatyczne dobre nastawienie ostrości, przyznaję załączony obiektyw 18-55 jest obiektywem miękkorysujacym, ale nie znaczy to że aparat ma problemy z ustawieniem ostrości.Znakomicie problem ten rozwiązał się po dołączeniu obiektywu Canon 28-200. Fotografie są zdecydowanie lepsze.( opinie na temat obiektywu Canon 28-200 też bywały różne, ja zdecydowanie polecam )
3. Rewelacyjny czas pracy baterii - używanie lampy błyskowej, przeglądanie na ekranie wykonanych fotek nie ogranicza w znaczący sposób czasu rozładowania baterii. Mając baterię zapasową nie istnieje problem zasilania.Mnie bateria wystarcza średnio na około 2,5 tygodnia.
4. Bardzo dobre zaopatrzenie w sprzęt dodatkowy ( bardzo szeroka i dostępna gama obiektywów, filtrów, osłon itp.
5. Bardzo dobra jakość zdjęć w JPG - o RAW nie wspominam. Dodatkowo zdjęcia wykonane w jpg są objętościowo zdecydowanie mniejsze niż w Minolta 7Hi pomimo 8 mln matrycy.
6. Bardzo dobra współpraca z zewnętrzną lampą błyskową niemieckiej firmy Metz- 54 Mz3. Wbudowana lampa to raczej gadżet - zdecydowanie gorszy niż w Minolta 7Hi.
7. Rewelacyjna jakość fotografi w przedziale 200 - 1600 ISO. Faktycznie 1600 ISO można traktować w kategorii roboczej. Fotografowałem nawet przy 3200 ISO - oczywiście że występują już szumy ale nadal jest to do przyjęcia.
8. Wspaniała praca w układzie manualnym, fotografujący ma olbrzymie możliwości w tym zakresie, a nastawianie ostrości w przedziale makro jest w tym przypadku bez zarzutu.
9. Bardzo dobra czytelna polska instrukcja.
10. Prosta i nieskomplikowana obsługa aparatu.
11. "Trzymanie" wszystkich parametrów i funkcji aparatu do całkowitego rozładowania się baterii.
Czas na minusy :
1. Brak zabezpieczenia przed porysowaniem na ekran LCD.
2. Bardzo słaba wbudowana lampa błyskowa.
3. Źle ergonomicznie rozmieszczony włącznik aparatu.
4. Złe zabezpieczenie dostępu do dodatkowych "gniazd" aparatu - jest to wykonane z gumy sprawiąjacej wrażenie, że sie zaraz urwie.
5. Przy kupnie w opcji z obiektywem - brak osłony przeciwsłonecznej.
6. Wysoka cena aparatu.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5.4 pkt