Jest to bardzo proty w obsludze a przy tym niezawodny sprzet dla poczatkujacych fotografow. Jego prostota sprawia ze jest on idealny rowniez dla dzieci. Robi dobre zdjecia w plenerze, ustawienia ograniczone do minimum, pelna automatyka. W pomieszczeniach lub przy slabym swietle sobie zdecydowanie nie radzi. Nadmienie jeszcze ze wykonalem nim amatorsko 7000 zdjec i nigdy nie mialem z nim zadnych problemow - tyczy sie to rowniez jakosci wykonania. Ogolnie rzecz biorac dobry sprzet na start przygody z fotografia cyfrowa za 150 zl.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 3; Koszt: 6; Średnia: 4.8 pkt

HP 318 mam już prawie 3 lata i używam go amatorsko głównie do zdjęć w plenerze. Właśnie rozwarzam zakup nowego sprzętu gdyż możliwości tego modelu powoli przestają być dla mnie wystarczające.

318 robi piękne zdjęcia przy dobrym oświetleniu ale gdy tylko jest pochmurno fotki wychodzą zbyt ciemne, czasami zupełnie zaciemnione i niestety nie ma żadnych ustawień aby to poprawić. Autofocus na ogół działa poprawnie chociaż czasami zdarza mu się pomylić lecz to akaurat można ustawić manualnie. Aparat jest istotnie prądożerny, pomimo 4 baterii AA, szczególnie przy intensywnym korzystaniu z wyświetlacza. Z kolei używanie wyświetlacza przy ostrym słońcu można sobie darować gdyż kompletnie nic na nim nie widać. HP 318 jest solidnie wykonany i trwały, trzeba natomiast uważać na nieosłonięty obiektyw i podatny na zarysowania wyświetlacz LCD. Oprócz tego jest niewielki i dobrze leży w dłoni.

W ramach podsumowania; HP 318 jest nadal ciekawą propozycją dla amatora do pstrykania wakacyjnych fotek, tym bardziej, że można go kupić za naprawdę niewielkie pieniądze na rynku wtórnym.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 3; Koszt: 5; Średnia: 4 pkt

To jeszcze są ludzie, którzy używają zabytkowej cegły zwanej HP215? Miło to słyszeć, pozdrawiam! Co do HP318, to faktycznie w słabym świetle robią się duże problemy i kaszanka na zdjęciach, ale w plenerze jest dobrze. W każdym razie przy ładnej pogodzie, kolory wychodzą jak należy. Ale raczej polecałbym HP320 zamiast 318, bo mimo ciemniejszego obiektywu jednak lepiej sobie radzi.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

WItam, opisanego aparaciku raczej nie polecam, swój kupilem na aukcji i szybko się pozbyłem wracając do poprzedniego modelu HP 215 który wielkością przypomina cegłę ale robi lepsze zdjęcia od swojego 2mpx-lowego następcy.

Do wad można zaliczyć:
- ciemny wyświetlacz kolorowy
- zdjęcia wychodzą beznadiejnie w pomiesczeniu nic
już nie mówiąc o nocy
- choć parametry obiektywu ma teoretycznie niezłe
to zdjęcia robi ciemne a już pod słońce to lipa
straszna wychodzi
- strasznie prądożerny (choć to najmniejsza wada)
Zalety:
- mały
- lekki
- wyświetlacz lcd mono
- ladny wygląd
- fajny wyświetlacz kolorowy czytelnie opisany


Ogółem:
NIE POLECAM

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 2; Koszt: 2; Średnia: 3.4 pkt

Witam oceniających! Nie wiem, co ma na myśli pan piszący: "Ten aparat jest jednym wielkim minusem jak wszystkie produkty tej firmy!!! Szczególnie hp 735 który jest najgorszym aparatem jaki widziałem!!". Co do HP 735, to mogę powiedzieć tylko tyle, że oferuje najlepszy stosunek ceny do jakości i wspaniałe zdjęcia. A co do starego HP318, to myślę, że wart byłoby wymienić jego wady i zalety. Zalety:
- bardzo dobra jakość zdjęć w dobrym oświetleniu
- możliwość blokowania ustawienia ostrości
- ostrość już od 10 cm
- lampa błyskowa o zasięgu od 0,1 do 2,5 metra
- wygodny w trzymaniu
- bardzo prosta obsługa (pełen automat)
- duży ekran LCD 4,5 cm o rozdzielczości 280x220
- możliwość powiększania zdjęć na ekranie 3x i 6x
- mały, wygodny ekran z ikonami na górnej części obudowy
- jasny obiektyw f/2,8 - f/8
- format zdjęć 3:2 (1800x1200 i 600x400)
- wbudowana pamięć 8 MB
- niska cena aparatu
- tanie karty CF
- automatyczny transport zdjęć do komputera - podłączasz aparat i reszta robi się sama, bez wduszania guzika:)
Wady:
- brak możliwości kręcenia krótkich filmików (dodano tą opcję w HP320)
- przy zdjęciach z lampą powyżej 1 metra możliwe są czerwone oczy
- brak ręcznych ustawień (za to automat dobrze sobie radzi z doborem ustawień)
- czasy migawki nie wystarczają do uwiecznienia np. nocnego widoku na miasto)
- szumy w słabszym oświetleniu (nie widać tego na wydruku w rozmiarze 10x15)
- spore wymiary i waga (niekoniecznie jest to wada)
- otwarty obiektyw - warto dokupić jakiś zatrzask z tworzywa
To chyba tyle na temat tego produktu. Wiadomo, że to sprzęt dla początkujących, jednak moim zdaniem całkiem przyzwoity. Gdybym miał brać droższego Canona A100 lub A200, to poważnie bym się zastanowił. Pozdrawiam!

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt

Bardzo dobry aparat dla początkujących. Szybko i sprawnie działa na akumulatorkach. Zdjęcia robi świetne - podobnie jak następca HP320. Oceniam go biorąc pod uwagę niską cenę. Neszcze nigdy mnie nie zawiódł, a jesteśmy z sobą dwa lata:)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

A ja dam same 6, bo mam sentyment do tego sprzętu. To były czasy, kiedy cyfrówki kosztowały duuużo więcej niż teraz. Aparat był wart swej ceny, choć obecnie jest już przeżytkiem...

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Proponuję Administratorowi usunięcie wpisów zawierających same jedynki, ponieważ nie wnoszą one nic nowego, a ich autorzy zapewne nigdy nie zetknęli się z ocenianym aparatem cyfrowym. Na same jedynki zasługuje produkt, który sypie się w rękach, nie robi zdjęć i do tego kosztuje 10000 zł. Fakt, HP 318 nie jest tak funkcjonalny jak choćby HP 320, ale w czasach, gdy powstał był jedną z lepszych cyfrówek dla totalnych amatorów. Ja najbardziej cenię sobie HP 720/735 oraz niektóre modele Minolty i Canona. No ale to już aparaty z wyższej półki. Ogólnie warto kupić nawet ten stary aparat, daje on więcej przyjemności niż kompaktowy analog. Pozdrawiam!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.2 pkt

Ten aparat jest jednym wielkim minusem jak wszystkie produkty tej firmy!!! Szczególnie hp 735 który jest najgorszym aparatem jaki widziałem!!

Jakość: 1; Funkcjonalność: 1; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 1; Koszt: 1; Średnia: 1 pkt

Na plus: łatwość obsługi - zmiana rozdzielczości zdjęć, prosty setup, wymiana karty, transport do komputera, dobre oprogramowanie ( - brak korekzja czerwonych oczy).

minusem jest otwarty obiektyw - łatwość zabrudzenia, słaba lampa błyskowa, zbyt mała rozdzielczość wyświetlacza.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt