Aparaty Cyfrowe > Konica Minolta DiMAGE A200

Aparat cyfrowy Konica Minolta DiMAGE A200

Konica Minolta DiMAGE A200

  • matryca: 8.3 MP
  • zoom optyczny: 7x
  • wyświetlacz: 1.8''
  • rejestracja filmów: Tak
  • karty pamięci: CF/2,MD

Konica Minolta DiMAGE A200 - Recenzje

< nowsze
1 2 3 4 5 6
2013-02-09 17:00
good material thanks http://www.ggiodpc.com propecia generic cost Seminar occurs approximately twice monthly in Greenville. The course includes therapeutic and http://www.naf2011.com duloxetine buy online c. Country Specific Embassy Notice Travel Information http://www.meosales.com celexa xr Manage and update your entire http://www.pinellasanimalfoundation.org cheapest prozac (15) Unless otherwise directed by PHP, PerformRx will restrict uses and disclosures
Jakość: 2; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 2; Koszt: 1; Średnia: 1.8 pkt
2012-10-26 0:54
Sorry, you must have the wrong number http://stasisfield.com can i safely buy viagra online (1 package of gauze
Jakość: 2; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 4; Koszt: 1; Średnia: 2.2 pkt
2012-01-22 11:54
Witam kolegów i koleżanki.
Mam ogromną prośbę czy ktoś z Was może na maila mi przesłać informacje o ustawieniu aparatu Konica Minolta DiMAGE A200? Potrzebuję informacji o ustawieniach bo nie daję sobie rady z ustawieniami jakości zdjęć robi mi kiepskie i nie wiem co trzeba zmienić w menu. dziękuję.
Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 3; Koszt: 6; Średnia: 4.4 pkt
fotofreak
2010-11-20 10:36
jarekk,

kup oryginalną baterię, to nie będziesz narzekał...

Co do samego aparatu, to zaleta sama w sobie..., obracany LCD - pełna wygoda i swoboda, może i mały, więc nie ocenimy poprawnie ostrości zdjęć, ale poprzez to funkcjonalny, bo kręcienie 3-calowym LCD wymaga już wprawy - mozna łatwo połamać LCD dużymi rączkami...,
obiektyw APO - rzeczywiście jest tam soczewka apochromatyczna, w porównaniu do zwykłych obiektywów Minolty do lustra cyfrowego, aberracji tu niewiele, a właściwie brak rażących w oczy, tak jak to się ma w nowych zoomach japońskich...,
matryca - przyzwoita jakość, widać na cropie różnicę w stosunku do APS-C, ale do A4 formatu nie zauważy się tego,
w miarę przyzwoity wizjer..., widywałem gorsze w aparatach z tego rocznika...

ogólnie rzecz biorąc piękny, zgrabniutki aparacik, który pobudzi do życia naturę piękną głębią i odwzorowaniem barw...

polecam wszystkim, ponieważ 28-200 jest w zupełności wystarczającym zakresem do fotografii codziennej,

a do ekstremalnych powiekszeń, najlepsze tanie lustro np A100, 5D i np Sigma APO 70-300mm lub do zabawy HS10...

awaryjność? zdarza się, że rzeczywiście wysiada przycisk AF i czasami pokrętło funkcyjne, ale ile trzeba tym kręcić, żeby to zrobić..., u mnie to się nie zdarzyło, ale miałemw rękach takie uszkodzone, a wystarczyło wówczas włożenie kawałk plastiku między przycisk spustu, a przewodnik sygnału i AF znów działał...

Stabilizacja jak to w Minolcie Świetna!!!

Świetny sprzęt nawet w dzisiejszych czasach, gdzie trudno o dobry aparat, bo liczą się teraz inne wartości niż jakość..., albo o nich zapomina..., ale ten aparat to rekompensuje, oczywiście przy minimalnych zdolnościach ustawienia np. przysłony...
Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt
2010-03-24 14:53
Uzywany od ponad roku - glownie ludzie i zniszczone budynki, do przyrody cos sie nie garne.
Zaczne od plusow:
- Jakosc zdjec - nawet teraz pozazdroscic, moze ciut za miekkie [nawet na hardzie] ale widze, ze nie tylko ja mam takie odczucia wiec chyba "ten typ tak ma"
- Manual - wlasciwie full manual, jedyne co mozna bylo wyciagnac jeszcze na wierzch to WB i ISO [do obu dostep jest i tak szybki przez guzik func - rozumiem nie jest to lustro, wszystkiego na zewnatrz miec nie musi ale by bylo milo]
Mamy PASM - jest fajnie.
- O samym skoku ISO nie ma co mowic. Konstrukcja ma swoje lata i nie jest lustrzanka. Nikt nie wymaga zeby wychodzily piekne zdjecia na 800.
- RAW - nie wymaga komentowania. Musi byc i juz.
- Materialy - KM od zawsze robila porzadne korpusy z porzadnych materialow. Po przejeciu przez Sony ze tak powiem jakosc wykonania zeszmacila sie. Gruby plastik, pewny uchwyt. Z rak nie wyleci. Sprawia wrazenie modelu zaczepno-obronnego. Kawal aparatu i czuc to.
- Intuicyjna obsluga. Nie ma sie wlasciwie czego uczyc. Wszystko zdaje sie byc tam gdzie byc powinno. Stworzona zeby uzywac tylko prawej reki.
- Obrotowy wyswietlacz - Nie myslalem, ze mi sie to przyda - niby nic ale jednak cieszy. Konkurencja [obecnie!] nie moze sie pochwalic niczym podobnym. Chyba zaden kompakt nie oferuje takiego "bajeru". Lustra to lustra. Inna klasa.
- Saneczki - Takze, niby nic a cieszy, szczegolnie, ze aparat bardzo lubi prad dlatego zewnetrzna lampa to najzwyczajniej w swiecie obowiazek. Akumulatory 2900 z wlaczonym AS i lampa wytrzymuja tylko kilkanascie zdjec, pozniej aparat sie resetuje w celu ladowania lampy. Dosc irytujace. Obecnie malo kto garnie sie do montazu saneczek rezerwujac je dla lustrzanek.
- Manualna zmiana ogniskowej - dla mnie wielki plus. Nie ma opcji awarii jak to bywa z silniczkami.
- Soft - tu duzo opcji do zabawy, zmian i roznych pierdol dlatego pisze ogolnie jako soft zamiast rozbijac na pojedyncze elementy. MR tez jest przyjemne.
AntiShake - zadne cyfrowe badziewie, chamska stabilizacja matrycy i tyle. Brutal power.
Ma tez wady i kubel wody poleci na glowe:
- Po pierwsze pradozernosc. Wyprawa z jednym akumulatorem w plener nie ma szans na powodzenie. najlepiej zabrac cale wiadro. Ja nosze 5... Tak na wszelki wypadek. Z reguly padaja 2,5 ale dobrze wiedziec, ze w razie czego nic nie przerwie zabawy.
- Reset aparatu przy uzywaniu lampy wbudowanej kiedy bateria jest slaba. Serio, wystarczyloby zablokowanie aparatu na 10 sec na czas ladowania. Tu mamy hard reset calej elektroniki.
- Wizjer/lcd - Oba maja niespecjalne rozdzielczosci. W wizjerze widac duzo lepiej bo lcd mozna traktowac tylko jako celowik w niewygodnej pozycji i informacji. I tak i tak na nim nic nie widac. W skrocie - najpierw kierujemy sie doswiadczeniem w ustawianiu manuala, pozniej pstrykamy majac nadzieje, ze wyszlo dokladnie tak jak chcemy. Nie mozna polegac na wyswietlaczu. Jest za malutki, ma za niska rozdzielczosc i zbyt duze przeklamania kolorow.
- Zoom - i tak i nie. Bywaja tacy co krzycza "Co? mniej jak 15x? Bubel." Wg mnie wystarczajaco. Nikt nie strzela zdjec z 500m kompaktem chyba, ze jakis sadomaso. Jak chce lepsze ujecie czegos to i tak do tego podchodze, szukam pozycji itp.
- Automat - to taka wade/nie wada. Automatyka lezy i kwiczy. Calkowicie nie radzi sobie z nastawami. Przy pelnym sloncu powiedzmy... jest znosnie ale w takich warunkach byle jaka malpka zrobi zdjecie. Jak robi sie ciemniej automat w ogole nie potrafi zlapac ostrosci. Dlaczego to nie wada? Bo nie uzywam automatu. Majac tyle pod palcami uzywanie automatyki jest dosc glupie i nieuzasadnione. Gdyby nie bylo go wcale to aparat by nie ucierpial ani troszke.
- Shift/focus - O ile aparat jest przystosowany do uzywania jednej reki to te 2 guziki wydaja sie byc doklejone na sile bo zabraklo miejsca z prawej strony. W zaden sposob nie idzie ich namacac za pierwszym razem. Przy uchylonym wyswietlaczu sprawa komplikuje sie jeszcze bardziej. Dostep jest koszmarnie ciezki i niewygodny. Moglby byc pod malym palcem prawej reki. Tak wiec ergonomii moge zarzucic tylko te dwa nieszczesne guziczki.
Makro - Jest jakie jest. Zwykle+tele. Chomik. W wypadku normalnego zbyt maly. W wypadku tele za duzy. Kleszcz na normalu jest niewidoczny, na tele - dalej jest niewidoczny. Tu sytuacje ratuja tylko dodatkowe soczewki. Makro nie jest mocna strona 200ki chyba, ze fotografujemy kwiaty, ktore nie wymagaja niebotycznie wielkich zblizen ale nie o to chodzi przeciez.
Cena - swietnie trzyma wartosc - w zaleznosci czy chcesz sprzedac czy kupic to dobra lub zla wiadomosc ;) Ja swoj kupilem za 800zl [w tym lampa+aku, 3 aku ktore i tak wymienilem, tani polar, uv, 2 karty i torba]. Uwazam to za gratke bo ludzie potrafia krzyczec 700-800 za golasa. Ponad rok i zadnej zmiany.
- Brak serwisu - chociaz moja jest w stanie idealnym to naparwy sa bardzo bardzo kosztowne. Byle duperel kosztuje majatek.
Podsumowujac aparat chociaz ma swoje lata to moze stawac w szranki z nowymi konstrukcjami. Kiedy wychodzil na rynek to musialo byc COS. Cos co wyprzedzilo swoja epoke i dopiero kilka lat pozniej reszta to dogonila. Nie jest to aparat dla kazdego. Chcesz dobrego makro? Odpusc sobie. Bez dodatkow nie masz szans. Chcesz "pstrykac" na automacie. Odpusc sobie. To jest konstrukcja dla osoby chetnej nauczyc sie obslugi manuala zanim wyda kilka tysiecy na system. Jestes gotow na wyzwanie i nauke? Smialo - kupuj. Lepsze beda juz tylko lustra.
Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt
2009-11-08 21:53
Użytkowany ok. 3 lat dość intensywnie - służbowo i prywatnie.
Aparat znakomity pod względem: ergonomii, jakości optyki i funkcjonalności.
Najsłabsze punkty to mały zakres czułości (niska jakość zdjęć pow. ISO 400, kiepskie makro, słabe możliwości na długiej ogniskowej, kiepski czas ładowania i ostrzenia. Ogromna awaryjność.
Dwukrotnie naprawiany - raz podczas gwarancji, drugi raz odpłatnie. Siada elektronika (przyciski sterowania i stabilizator obrazu) oraz zasilanie - co roku wymieniany akumulator.
Jakość: 2; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 2; Zdjęcia: 4; Koszt: 4; Średnia: 3.4 pkt
Pawlo
2009-09-25 20:21
Witam, aparacik posiadam od ponad roku, zrobiłem nim sporą ilość zdjęć. Moim zdaniem aparacik godny polecenia, cenię go przede wszystkim za jakość zdjęć ( choć dla niektórych są mało ostre). Bardzo odpowiada mi rozmieszczenie na nim przycisków funkcyjnych, wszystko jest na swoim miejscu. Godnym pochwały jest również system antywstrząsowy, który w tym modelu działa rewelacyjnie. Wadą A200 jest duże ziarno na zdjęciach już przy iso 400 oraz nieprzewidziane zachowanie autofocusu w ciemnych pomieszczeniach. To tyle jeśli chodzi o podsumowanie: cóż szkoda, że Konica Minolta nie produkuje aparatów fotograficznych. Gdyby tak było pewnie kupił bym model z kolejnej generacji D image. Serdecznie polecam ten aparat oraz braci A1 i A2. Pozdrawiam.
Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt
2008-12-08 17:04
zalety: niska cena, jakość zdjęć, stabilizacja matrycy (nie optyczna), ergonomia i jakość wykonania
wady: ziarno przy dużym izo, mały zoom optyczny, w ciemnych pomieszczeniach af może mieć problemy
Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 4.8 pkt
2008-07-05 5:16
Aparacik posiadam od ponad 2 lat. Zdołałem w tym czasie wypstrykać na nim ponad 7000 zdjęć i wykręcić około 100 filmików a zatem mogę się uważać za "starego wygę" w jego obsłudze. Co do jakości zdjęć nie mogę mieć jakichkolwiek zastrzeżeń, w zasadzie bez większego trudu i praktycznie w każdych warunkach można strzelić świetną fotkę. Pomaga w tym niezaprzeczalnie genialna wręcz ergonomia aparatu i jego świetna optyka. Niesamowicie intuicyjne podwójne menu dostępne z dwóch różnych przycisków, pierwsze dotyczące wyłącznie parametrów zdjęciowych, drugie całej reszty funkcji aparatu znacznie ułatwia i przyśpiesza dobranie odpowiednich ustawień w zależności od sytuacji. Nie ma tutaj w zasadzie żadnego porównania do jakiegokolwiek aparatu tej klasy dostępnego w tej chwili na rynku, porównywać go można pod tym względem jedynie z lustrzankami ale to rzecz jasna nieco inna bajka. Niestety z jakiegoś zupełnie abstrakcyjnego dla mnie powodu Sony które przejęło swego czasu Konice-Minoltę nie przeniosło zupełnie nic z osiągnięć KM i w dalszym ciągu tłuką swoją badziewną serię H w której ergonomię porównać można co najwyżej do kowadła lub Syreny 104 Bosto. Wracając jednak do A200, krótko o wadach i zaletach. Te pierwsze a nie jest ich zbyt wiele:
- czasami w niedoświetlonych pomieszczeniach AF dość długo ustawia ostrość (można go jednak szybko ustawić ręcznie przy pomocy pierścienia)
- w niektórych warunkach auto balans bieli nie funkcjonuje precyzyjnie i trzeba mu pomóc ręcznie
- nieco wolny w porównaniu z obecnymi nowościami rynkowymi, no ale to przecież konstrukcja z przed ponad 6-ciu lat!!! Biorąc to pod uwagę trzeba jedynie bić pokłony dla inżynierów KM za tak genialne rozwiązania, które po takim czasie wciąż biją na głowę większość kompaktów dostępnych na rynku.
No i to by było chyba tyle na temat jego wad. Lista zalet jest tak długa, że wypiszę może tylko te najistotniejsze. A zatem:
- jak już wcześniej wspominałem, świetna ergonomia
- optyka naprawdę top klasy (16 soczewek w 13 grupach w tym asferyczna i apochromatyczna robią swoje)
- bardzo wysoka jakość zdjęć (dlaczego - patrz wyżej)
- obsługa profesjonalnych kart CompactFlash (do 8GB)
- nagrywanie zupełnie przyzwoitej jakości video
- obracany we wszystkich płaszczyznach wyświetlacz dużej rozdzielczości + pilot zdalnego sterowania (tego nie ma żaden kompaktowy aparat na rynku)
- możliwość podłączenia zewnętrznej lampy błyskowej (gorąca stopka - nie wszystkie kompakty są w nią wyposażone)
- solidność i jakość wykonania (mój egzemplarz Made in Japan - może dlatego ;-D)
Ogólnie moja ocena to 5 z ogromnym plusem. Nawet dzisiaj po wielu latach od jego premiery wciąż nie ustępuje zbytnio konkurentom w swoim segmencie. Jedyne czego można żałować to fakt, iż Sony pochłonęło i z nieznanych mi powodów zniszczyło markę Konica-Minolta. Kto wie jak genialne aparaty mogłyby się pojawić gdyby KM w dalszym ciągu istniała. Kto zna aparaty z serii Dynax (7D, 5D) pewnie wie co mam na myśli...
Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.4 pkt
2008-03-05 10:35
To aparat który wciąż nie doczekał się moim zdaniem godnego następcy. Szkoda że już nie jest produkowany. Niestety Sony po przejęciu Minolty nie produkuje tego aparatu pod swoim szyldem, ani nie wypuściło coś lepszego. Mam ten aparat już kilka lat. Jestem z niego bardzo zadowolony i nie myślę o zmianie. Jedynym krokiem w przód byłby zakup lustrzanki, ale póki co A200 mi całkowicie wystarcza. Można ten aparat jeszcze kupić np. na Allegro. Wszystkim polecam. To nie jest przestarzały sprzęt.
Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt
< nowsze
1 2 3 4 5 6
 
Strona wykorzystuje pliki cookies. Jeśli nie zgadzasz się na używanie cookies, zmień ustawienia swojej przeglądarki. Aby dowiedzieć się więcej, zapoznaj się z polityką plików cookies.
 
WWW.RECENZJE.NET.PL
2002 - 2014
Aparaty Cyfrowe - Recenzje
Polityka plików cookies | Reklama | Kontakt