Wady to mała rozdzielczość, szumy przy słabszym oświetleniu i częste zamazanie zdjęć, toporne menu.
Wytrzymałość aparatu na plus, dosyć poważnie spadł mi i nic mu się nie stało poza zarysowaną obudową. Przy oświetlonej scenie zdjęcia potrafią wyjść bardzo ładne. Aparat dla absolutnych amatorów.

Jakość: 3; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 3; Koszt: 4; Średnia: 3.2 pkt

Kupiłem ten aparat dla córki (12lat) aby pobawiła się w fotografa. I wielkie zaskoczenie! Mam Olympusa 4mln pixeli. Przy ustawieniach takich samych rozdzielczości praktycznie bez różnicy!!! Jak na taki stary model rewelacja. Córka już kilka razy go upuściła i dalej robi fotki. Prosty ,mocny aparacik i naprawdę robi fajne fotki (kolor,nasycenie,ostrość).

Jakość: 6; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Bardzo trwały! Bylem na stoku z tym aparatem i zaliczylem wiele upadkow. Pomimo tego nadal dziala az jestem pozytywnie zdziwiony jak na takiego staruszka ;p

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5 pkt

Najbardzej irytuje niedokładne odzwierciedlenie kolorow- zielony wyglada jakby byl nie z tej planety, zdjecia mają dziwny odcień. Dodatkowo strasznie dużo szumów przy słabym oświetleniu, dzisiaj niestety to juz badziewie.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 1; Koszt: 2; Średnia: 3.2 pkt

witam kupilem go od niedawna jest naprawde fajny i tani w stosunku co do jego wyposazenia faktycznie jeden minus to to ze niemozna krecic krotkich filmikow ale akurat nie boli mnie to poniewaz mam kamerke ;) pozdrawiam i zycze milego uzytkowania tym aparacikiem

p.s. a sprawdzal jaki on wytrzymaly jest to chyb anie bede ;-)

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Aparat mam od roku i jestem z niego zadowolony
znajomi i rodzina oceniają fotki b. wysoko . Ponad
30 lat fotografuję aparatami tradycyjnymi ale uważam,
że fotki z tego są całkiem przyjemne, robilem nim
nawet urocze zdjęcia nocne przy oświetleniu
słabymi latarniami. Brakuje mi możliwości ręcznego
ustawiania parametrów zdjęcia, ale za tę kasę jest o.k.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5 pkt

Aparat mam od miesiąca. Kosztował (za granicą) ok. 600,- zł. Poprzednio miałem KODAK DC 215 i w porównaniu z nim plastikowy CX4230 wydał mi się mało masywny i delikatny. Jednak z czasem się przyzwyczaiłem i nie mam żadnych zastrzeżeń co do jakości. Jeśli chodzi o funkcjonalność to menu nie jest w 100% przyjazne dla użytkownika np. aby włączyć funkcję "makro", lub zmienić ustawienia flesza trzeba wejść do menu, poruszać się kursorami, zatwierdzać wybór, słowem wykonać sporo operacji, podczas gdy w wielu aparatach załatwia się sprawę jednym przyciskiem. Za to zdjęcia robione tym aparatem są moim zdaniem bardzo dobre. W tym miejscu muszę zaznaczyć, że nie mam wielkich ambicji fotograficznych: dla mnie aparat musi robić ładne zdjęcia (najlepiej w trybie auto) i utrwalać sceny z życia rodzinnego (wakacje, zdjęcia dzieci...). To zadanie KODAK spełnia wyśmienicie. Zrobiłem ok. 500 zdjęć z tego nieudanych... może 10. Kolory są nasycone, zdjęcia ostre, no i zoom optyczny... Próbowałem wydruki formatu A4 (zdjęcia w najlepszej rozdzielczości) na papierze foto i drukarce atramentowej - żadnych śladów "pixelozy". Za cenę poniżej 700,- zł uważam, że warto kupić ten aparat.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Mam go ponad rok. Zrobiłem 4000 zdjęć.
Za tą kasę jest OK :-)
trochę za duży kontrast przy zdjęciach np. na śniegu.
Pozdrawiam

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Mam Kodaka CX4200, jest podobny. Brakuje mu tylko zoom'a optycznego i kilku (zbędnych, ale czasem użytecznych) pierdół. Fotki są na b. wysokim poziomie (jak na 2MP). Dzięki COLOR SCIENCE fotki wyglądają bardziej barwnie. Wybór 3 rozdzielczości. Automatyczne obraca fotki. Przydatne wyjście TV-out. Dla niektórych wadą może być brak możliwości nagrywania filmików. Dla mnie to akurat zaleta, bo lepszej jakości matryca CCD = lepsze fotki.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5 pkt

witam !

ten aparat jest naprawde beznadziejny.
nie wiem dlaczego inni tak chwala ten model.
w tej klasie cenowej polecalbym kazdy inny, tylko nie ten !!!
w ogole cyfrowki kodak'a nie sa rewelacyjne (chociaz sa wyjatki).
polecam aparaty canon'a, bo to extra firma (ale za jakosc sie placi).

ps - ktos napisal, ze ten aparat ma przystepne menu.
to ja powiem, ze ten aparat ma najbardziej NIEPRZYSTEPNE menu z wszystkich aparatow jakie mialem w rekach !!!

patrz drugi wpis autor : greep

Jakość: 2; Funkcjonalność: 2; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 1; Koszt: 1; Średnia: 1.4 pkt