Koniec tych superlatyw, teraz będą same wady :-)

Słaby AF, Pentax MZ-10(stara analogowa lustrzanka z ciemniejszyn obiektywem bije cyfraka na głowę a myślałem, że będzie odwrotnie. Dioda nadaje się tylko to wspomagania AF w trybie makro, więc lepiej to wyłączyć. Lampa: słaba (chwyt marketingowy), długo się ładuje (>8sek), nie nadaje się zbytnio do makro, nawet przy najniższej ekspozycji (f8,1/500,ISO50,1/3błysku) prześwietla jasne motywy. Redukcja czerwonych oczu-nie pomoże po całej nocy "nauki" :-) Redukcja czerwonych źrenic: nie zaszkodzi włączyć, trochę pomoże, ale przedbłysk lampy głównej byłby lepszy (stary, dobry Pentax). W dobie cyfrówek powinno robić to oprogramowanie aparatu (np. Nikon Coolpix 4200, nie wiem jak to się sprawdza w praktyce, ktoś da mi znać?).
Obiektyw: widoczna dystorsja beczkowata 0,8% przy najkrótszej ogniskowej. Innymi słowy linie proste się rozjeżdżają, szczególnie widoczne przy brzegach zdjęcia. Winietowanie, abberacja chromatyczna, odblaski (oczywiście nie zawsze) istnieją.
Wizjer optyczny: pokazuje 80% kadru, tylko dla desperatów z bateriami kupionymi na bazarze :-) Zamiast niego mogli dać mocniejszą lampę albo gniazdo synchronizacji/gorącą stopkę.
Pokrętło trybów: za duży opór, dobrze obsługuje się tylko pazurami. Kciuk się ślizga i trzeba mocno docisnąć, zawsze, gdy to robię mam dziwne wrażenie, że zaraz zerwie się oś i podtrzymuję od góry palcem wskazującym, straszna niewygoda-potrzebuję psychologa.
Przycisk rec/view działa tak samo, z dziwnym oporem, jednocześnie sprawia wrażenie jakby miał zaraz wypaść.
Gniazdo statywu nie jest w osi obiektywu.
USB 1.1: ładuje do kompa wolniej niż zapisuje na kartę zrobione zdjęcia, nawet poniżej możliwości wersji 1.1.
Kiepskie możliwości filmowania:limity,framerate,blokada ekspozycji i ostrości podczas nagrywania.
Za duży do kieszeni od spodniach, za mały do wygodnego operowania.
Tylko 8 stopni zooma, pierścień wokół migawki mógłby działać w sposób analogowy (szybkość zoomowania proporcjonalna do wychylenia). Stosowanie cyfrowego mija się z celem, chodzi opornie, ślizga się, ma za duży skok, przyciski z tyłu powinny być.
Nie ma reg. jasności lub kontrastu LCD, nie można dopasować do monitora/drukarki, ogólnie trochę rozjaśnia.

To tyle krytyki, nie jest to aparat doskonały, mógłby nim być za tą samą cenę (dodać coś z Nikona 4600, Panasonica LS-1).

Plusy:
Opóźnienie migawki (zmierzone mikrofonem) po ustawieniu ostrości: 0,085 sek.
Szybki transfer na kartę: 1,23 MB/s (SD Kingston Elite Pro 512, bo z dołączoną MMC tylko 0,43 MB/s) dla porównania PowerShot G5 tylko 0,68 MB/s (wzięte z testu w Foto Kurierze, karta CF Kingston Elite Pro 512). Warto kupić szybki czytnik, działa 15x szybciej, z 0,46 do 7MB/s (SD King.512ElitePro, czytnik pod USB 2.0-test z jakiegoś magazynu). Chociaż mam kiepską płyte - ECS K75SA z klawiaturą pod USB, czy u was też tak wolno ściąga?
4xZOOM, trochę ciemny na końcu, ale lepiej 4x5.5 niż 3x4.9 :-)
Jakby to powiedział amerykaniec:expandable. Można go rozszerzyć o rozmaite egzotyczne w naszym szarym kraju akcesoria: dodatk.lampa, konwertery (nie koniecznie Canonowskie) poszerzające zakres zooma, wodoodporne wdzianko.
Działa na zwykłe "paluszki", ja używam akum. 1600mAh. Mimo małej pojemności wystarczają na 250 zdjęć, przy oszczędzaniu wyświetlacza.
PEŁNA kontrola nad pracą (ręczna migawka, przesłona, ostrość, 3 stopnie błysku, balans bieli).

+/- czyli rzeczy przeciętne: LCD, plastik obudowy, klapki baterii/kart pamięci (nie latają, ale jakoś tak dziwnie się otwierają :-) i nie sprawiają solidnego wrażenia), guma zaślepkowa trochę tandetna, ale spełnia swoje zadanie, ogólny design ładny, ale brakuje mu tego czegoś, świadomość że pod maską jest DIGIC I a nie II, niby szybki, ale dwójka to podobno błyskawica w trybie odtwarzania.

A teraz najważniejsze, czyli jakość zdjęć: Ładne, ostre (to tyle subiektywnej oceny), w testach rozdzielczości dosłownie o pół włosa przegrywa z 4MPix Kodakiem DX6490, i wyprzedza wiele nie markowych, 4 milionowych pstrykaczy. Teoretyzując: im gęściej upakowane piksele na matrycy tym większe szumy i tym mniejsza plastyka zdjęć (są po prostu bardziej płaskie, nie oddają głębi) dlatego nie warto wydawać kasy na A520 (wiem na pewno, że bardziej szumi, z tą głębią nie mam pojęcia), A510 jest wystarczający.
Wady wymienione we wstępie nie mają większego wpływu na jakość zdjęć (AF-jak nie ustawi jest manual, dystorsja znika po zzomowaniu, winietowanie, abberacja barwna-znikają po przymknięciu przesłony do 8, odblaski-po osłonięciu obiektywu lub innych sztuczkach. filmy-od tego są kamery, prędkość transferu i obsługa-dla wygodnych, robiących 1GB dziennie, rozmiar-do kurtki wchodzi,itd...) Kto ma pojęcie o technice wykonywania realistycznych kopii rzeczywistości i nie robi większych odbitek niż 13x18cm, może uzyskać takie same efekty co dresiarz ze srebrnym EOSem, a nawet więcej, bo z powodu krótkiej rzeczywistej ogniskowej głębia ostrości jest większa niż w lustrzankach przy f22: dla 5.8mm (ekwiwalent 35mm) przy f8.0, od około 30 cm do nieskończoności. Fakt-nie można wystarczająco rozmyć tła, ale można za to pobawić się balansem bieli, cha, cha! Do ręcznego ustawiania poprawnego balansu nadają się też szare obiekty (najlepiej specjalna szara karta fotograficzna-lepsza od białej kartki). Jak chcemy poeksperymentować ustawiamy na cokolwiek :-)

W USA kosztuje 170$, więc jak ktoś ma "wujka" to niech mailuje natychmiast, to najlepsza cyfrówka za taką cenę-dokładnie 510zł po starszym kursie :-))) P.S. mój A510 jest made in Malaysia-jakość wykonania dobra, opisane wady są raczej konstrukcyjne. firmware 1.0

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.25 pkt

Miałem aparat ponad miesiąc, byłem ze zdjęć ogólnie zadowolony.
Zdjęcia robi zadowalające ale nie zrywające kasku z głowy-to wszak tania cyfrówka.
Jakość:taka sobie,nie zachwyca-norma u Canona ale nie mówię że jest źle!
Funkcjonalność:
mały,malutki,maleńki,leciutki!Sami wiecie z czym to się je.
Menu jak zwykle Canon-perfekcja i łatwość obsł.
Koszt:minimum kasy i jest aparat jak się patrzy.
Niezawodność:
Aparat ma coś z obiektywem,wylądował w serwisie a tu wszyscy wiedzą jak jest na Żytniej 15!To wada obiektywu ale oni i tak nie uwzględnią, ciekawe ile zabulę.....?Gdyby nie ten serwis to bym się nie martwił a tak.....
!DROGI CANONIE ZMIEŃ SERWIS!

Jakość: 4; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 4.4 pkt

Jeszcze czegoś takiego nie miałem w Swoich rękach a wierzcie że bawiłem się wieloma róznymi cyfrakami, od HP 735 poczynając poprzez Olympusy wszelkiego typu a na Canonie 300D kończąc, ten aparacik jest genialny !!! perfekcyjne zdjęcia, w ciemności genialnie naświetlone, regulowana moc lampy, masa ustawień fabrycznych genialnie spisujących się w okreslonych w nich warunkach, no po prostu genialny, a i posiada opcję dla mniej doświadczonych tzn. automacik pełen automacik ale jakże genialny automacik :) laik i profesjonalista każdy z nich będzie zadowolony, a poza tym ta cena !!!!!!! zrywa kask z głowy kupujcie ludzie !!!!!! to jest genialne !!!!!!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

POLECAM. aparacik mam ponad tydzien, w tym czasie zrobilem ok 600 zdjec, przyznam ze jeszcze nie do konca wszystkie opcje wyczailem, ale na pierwszy rzut jest to aparacik bardzo mily w obsludze (polskie menu w tym pomaga)
zarowno auto (dla poczatkujacych jak ja:)) jak i rozbudowane calkiem ciekawie opcje manualne pozwalaja na naprawde wiele zwyklemu uzytkownikowi aparatu.
minut to dlugi czas robienia zdjec przy wlaczonej lampie. aa i duzym plusem jest oczywiscie cena sprzetu! 798 zl to jak dla mnie rewelacja za taki aparat!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Aparacik posiadam od miesiąca. Zdjecia zazwyczaj wychodzą bardzo ostre, z ładnymi barwami. Niebywałym plusme jest przejrzyste menu w j. polskim!POLECAM każdemu amatorowi, naprawdę świetnu sprzęt w dobrej cenie!!!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Przede wszystkim pierwsze slowa kieruje do Prometeusza: nadal uwazam ze Olympus C765 nie jest dobrym aparatem w swojej cenie. Mialem go przez 2 tygodnie i bylem bardzo niezadowolony. Zdjecia niemilosiernie zaszumione, niedoostrzone (w ogole wygladaly jakby byly zinterpolowane z rodzielczosci 1600x1200 do 2288x1712). Ostrzenie zazwyczaj zajmowalo mu sporo ponad sekunde. A baterie rozloadowywaly sie tak conajmniej 2 razy za szybko. Moze moj model, ktorym dysponowalem byl jakis wadliwy, ale zdjecia ktore widzialem na internecie byly takie jak te z mojego. A teraz co do zdjec twojego kolegi.. naprawde super fotki, ale (!)... przede wszystkim jak mam obadac jakosc tych zdjec jesli tam sa tylko pomniejszone pliki?! One sa ladne z artystycznego punktu widzenia, jesli chodzi o jakosciowa strone to nie da rady ocenic. Po drugie: to tylko samo makro (czyli cos czego nie cykam bo nie lubie)! I jest sprawa oczywista ze takich zdjec nie zrobie moim nowym Canonem A510.. przeciez olympus ma jasny teleobiektyw, wiec mozna sobie nim cykac takie makra, jesli ktos lubi; ja takich nie zrobie z powodow czysto technicznych (choc przyznam sie ze nawet jakbym mial sprzet to bym chyba nie umial takich zrobic hehe). Ja kupuje aparat zeby robic normalne zdjecia glownie ludzi, na wycieczkach, na imprezach itp (glownie w pomieszczeniach) i naprawde do takich sytuacji olympus sie nie bardzo nadaje, za to A510 jest wysmienity jesli chodzi o takie sytuacje. Jak ktos robi tylko makro albo np zdjecia przyrody to jest sprawa oczywista ze Olympus bedzie duzo lepszym wyborem. Pozdrawiam.

A teraz jeszcze cos o Canonie A510, czego zapomnialem ujac w mojej poprzedniej recenzji:
pisalem ze lampa blyskowa jest srednia, bo zasieg niewielki.. to jeszcze pol biedy; najgorszy jest czas jej ladowania.. uhh.. czasem trwa to kilka ladnych sekund a w tym czasie aparat jest prawie calkiem zablokowany :(
Super sprawa jest funkcja zdjec panoramicznych Stitch Assist! Panoramy robi sie przyjemnie, a program canonowski rewelacyjnie je laczy dajac wysmienity efekt (robilem nawet panoramy z ludzmi i tez wyszly super).

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Witajcie , moje słowa kieruje głównie do Szymka.
Wykazałeś się absolutnym brakiem wiedzy i stronniczością.......porównując wspaniały aparat Olympusa z przeciętnym kompaktem Canona.
Prosze obejżyj te zdjęcia http://www.onephoto.pl/portfolio.php3?id_autora=13992
i powiedz ,że tym canonem uda ci sie zrobić podobne. To sa zdjęcia zrobione włąśnie aparatem C-765, wykonane przez mojego znajomego.
Widziałem zdjęcia z A510, i moge je ocenić na przeciętne.(teraz większość aparatów robi takiej jakości zdjęcia )
Zaletą Canona jest jednak bardzo niska cena, i w tym zakresie powinien być on oceniany.
Rozumiem że się cieszysz i jesteś zadowolony z jakości zdjęć , jednak prosze tylko o troche objektywizmu.
pozdrawiam

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt

Witam.Kilka dni temu kupiłem ten aparat.Wczesniej miałem a75 i musze powiedzieć że jestem bardzo mile zaskoczony.W a75 bardzo często zdjęcia nie były ostre,natomiast tutaj ostrość jest rewelacyjna, na dodatek o wiele szybciej ją łapie.Poza tym jest mniejszy i lżejszy od a75 i w końcu moge aparat schować do kieszeni mojej katany:).Polecam.Świetny model.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Hejka. A510 nabyłem 2 tygodnie temu. pstryknąłem nim ok 400 fotek. Jestem amatorem w dziedzinie aparatów cyfrowych i nabyłem ten model po przejrzeniu formum, stron internetowych, recenzji itp. Aparat wykorzystuje głównie w domciu, w szkole, na imprezkach itp. Z jakości fotek jestem zadowolony. Zdjęcia są ostre, ładnie odwzorowane kolory, jak dla amatora rewelacja.
Aparat posiada wiele ustaw manualnych, z czego jestem bardzo zadowolony, jak myślę to powinno również zadowolić bardziej wymagających amatorów fotografii.

Plusy:
- bardzo dobra jakość zdjęć
- sporo ustaw manualnych
- aparacik super ostrzy, nawet w trudnych warunkach (kiepskie oświetlenie etc.)
- mimo że wykonany z plastiku, robi solidne wrażenie
- bardzo intuicyjny w obsłudze
- polskie menu (miły dodatek)

Minusy:
- no cóż nie zawsze redukuje efekt czerwonych oczów (ale od czego jest soft:P)


Podsumowywując aparacik wart jest swojej ceny, często przewyższający modele z wyższej półki :)
Ja sam za niego dałem 1100złw komplecie karta SD Kingston 256MB i akumulatorki 4x2300 ładowarka (2 akumulatorki starczają mi na 200 fotek z włączonym LCD)
Aparacik polecam każdemu kto jest amatorem, a lubi poeksperymentować w manualu:)

PS: jeśli kogoś interesują fotki zrobione A510 niech piszę, chętnie prześlę fotki :P

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Mam aparat od 3 tygodni. Jest to moja pierwsza cyfrówka (wcześniej "gościnnie" korzystałem z HP i Olympusa) i jestem "przeciętnym" użytkownikiem :) Kupiłem ten model kierując się głównie opiniami znalezionymi na temat aparatów w sieci i przyznam szczerze po tych 3 tygodniach, że super-opinie na jego temat nie są ani odrobinę przesadzone. Zdjęcia są świetne (ostre i bardzo ładne kolory), menu (polskie) i obsługa nie nastręczają trudności. Aparat działa bezawaryjnie i jest bardzo solidnie wykonany (niby plastik, a odnosi się wrażenie jakby był wykonany z delikatnego w dotyku aluminium :) No i cena - moim zdaniem naprawdę rewelacyjna w zamian za tę jakość (zapłaciłem 805 zł, a widziałem już ten model za 785 zł).

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt