Witam przebieg 8000 zdj.

Miałem ostatnio okazje porównać owy aparat z pentaxem Optio6, Samsungiem A50 i Nikonem D50 (2000 zł) + Sigma (2500 zł)

Zdjęcia robi po prostu lepsze od pentaxa i samsunga, ma więcej czasów naświetlania, jaśnijszy i szerszy obiektyw matryce do 400 co powoduje że wewnątrz dużo lepij łapiej ostrość.

Jeżeli zdjęcia mają być ładne to matryca max 200 w sytuacjach skrajnych można użyć 400 ale szum jest spory (mniejszy niż w samsungu)

W plenerze Samsung i pentax robią zdjęcia bardziej kolorowe choć rzeczywistość wcale taka nie jest. Zoom 4x troche ich klepie po głowie a 6MPix to tzw. chwyt marketingowy.

Tryb manual super, lampa super, filmiki do niczego w porównaniu z konkurencją.

Po wywołaniu zdjęcia idealne, ostre (ja lubie) i kolory super co na monitorze komputera nie było tak oczywiste. Redukcja efektu czerwonych oczy w porządku tylko trzeba ją włączyć :) a nie bulczeć.

Co do Nikona D50 - (wszyscy mówią lepiej nie porównywać) jest 2x szybszy (nie więcej) 6 MPix uzasadnione wielkością matrycy, w plenerze troche inne barwy czy ja wiem czy lepsze. Matyca do 1600 troche Canona pogrążyła szczególnie wewnątrz ale zestawiając te same zdjącia obok siebie i przeglądając w ACDSee w pewnym momencie nie wiedziałem które są które. Przez obiektyw fajna głębia ostroci lekko powyżej 10 m u mnie do 5 m

Podsumowanie
Canon lepszy od 2 ww
Nikon D50 lepszy od Canona 1,5x (zdjęcia wewnątrz) droższy 8x, większy i cięższy 5x ale zawodowiec musi mieć.

jak ktoś chce zdjęcia z canona i nikona czy pentaxa to pisać maras_to@interia.pl

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

wady:
filmy-nie chodzi o to ze krotkie,bo 3 min. to calkiem sporo, ale podczas krecenia filmow nie dziala autofocus, i nie zmieniaja sie tryby ekspozycji-TO NAPRAWDE DENERWUJE, a wydaje sie,ze wystarczylaby drobna zmiana w firmware.Nie ma opcji dodawania do zdjec daty w kazdej rozdzielczosci i kompresji-data jest tylko trybie pocztowkowym-1600x1200 przy sredniej kompresji. Pozatym czasami zdjecia w niektorych miejscach wydaja sie zamazane :/ .W trybie szerokokatnym przy fotografowaniu obiektow znajdujacych sie blisko wystepuja znieksztalcenia geometryczne, ale to raczej normalne.Przy iso400 szumy sa OGROMNE ,flash sie dlugo laduje.Nie mozna wykorzystac aparatu jako kamery internetowej.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 4; Koszt: 4; Średnia: 3.8 pkt

Mam aparat od stycznia 2006 (teraz mamy maj). Zrobilem nim ok 4000 zdjec. Korzystam z niego amatorsko, ale wykorzystuje czasami ustawienia reczne. W domu mam 2 komputery (winXP i 98) na ktore przerzucam zdjecia. Jest to moj drugi aparat cyfrowy (poprzednio mialem HP 735). Jestem amatorem ale znam temat aparatow cyfrowych od strony technicznej (pracuje na codzien z komputerami).

Moja opinia na temat produktu:

Jakosc: Aparat dobrze wykonany (w moim egzemplazu nie mialem problemow z trzeszczaca obudowa, paprochami w obudowie, zacinajacymi sie elementami). Jest to aparat z prastikowa obudowa, przez co jest troche delikatniejszy, ale lzejszy niz aluminiowy. Brakuje troche takiej dupereli jak uchwyt po drugiej stronie do paska (zeby mozna bylo go nosic na szyi gotowego do zdjecia).

Funkcjonalnosc:
+ Format kart pamieci SD - jedne z najtanszych i najpopularniejszych na rynku.
+ Jesli chodzi o mozliwosci jakie daje tryb manualny to jest to cos czego nie oferuje ZADEN aparat w tym przedziale cenowym. Manual to swietna sprawa, ale brakuje mozliwosci ustawienia kilku zpersonalizowanych ustawien, i za kazdym razem trzeba recznie wszystko ustawic.
+ 2 Akumulatorki AA - zaleta jakich malo mozna robic zdjecia na zwyklych paluszkach za 3 zl lub akumulatorkach GP2300mAh za 8zl i nie trzeba kupowac ekstremalnie drogich firmowych akumulatorow za > 100zl (akumulatory dedykowane to poroniony pomysl producentow)
+ Rewelacyjna lampa blyskowa!! chyba najlepsza w kompaktach ze zintegrowana lampa. Potrafi idealnie doswietlic obiekty w odleglosci 15m w totalnej ciemnosci.
- Beznadziejne oprogramowanie pod Windowsa 98!!! szok zdjecia przenosic pojedynczo (brak mozliwosci przegladania pamieci jako dysku Flash)
- Strasznie dlugie ladowanie lampy blyskowej (maksymalna jasnosc - czas ladowania do 10s)
- Strasznie krotkie filmy - max 30s w 640x480 (max rozdzielczosc)

Niezawodnosc: USTERKA: Aparat co pewien czas gubi ustawienia czasu mimo wlozonych sprawnych baterii. Czasami 3 sek po wylaczeniu i wlacza sie aparat i prosi o ustawienie daty!!!

Zdjecia:
+ Bardzo dobrej jakosci zdjecia.
+ W trybie manualnym swietne zdjecia w nocy, w ruchu (czas naswietlania do 15s)
+ 4 krotny zoom optyczny (4 x powieksza kazda dlugosc, umozliwia zrobienie zdjecia powierzchni 1/16 obrazu bez powiekszenia)
- Beznadziejna redukcja czerwonych oczu. Nie posiada funkcji przedblysku. (oczy trzeba poprawiac na komputerze)
- Przy ISO 400 widac szum matrycy (ale co sie dziwic, w koncu to graniczna wartosc)
- przy zoomie w trybie Macro nie potrafi dopasowac ostrosci. (wszystkie zdjecia w macro robie bez zoomu, a obraz kadruje na komputerze)
- Filmy robione w ciemniejszych miejscach (np PUB) sa wogle niewidoczne (mozna sobie je wogle odposcic!!! nic nie widac)

Koszt: Dobry stosunek ceny do mozliwosci pod warunkiem ze ktos skorzysta z manuala

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 5; Średnia: 4.6 pkt

KUPILEM SWOJ APARAT GLOWNIE DZIEKI WASZYM RECENZJOM DOKLADNIE ROK TEMU. NIE BEDE SIE ROZPISYWAL I POWTARZAL OPINII, ALE JESZCZE NIE ZAWIODLEM SIE NA SPRZECIE ORAZ NA JAKOSCI ZDJEC. ZDARZYLO SIE ZE WYPADL MI Z RAK, ALE POZA NADERWANA KLAPKA OD BATERII NIC MU NIE JEST.
NIERAZ PRZESZKADZA MI TO ZE NIE JEST NA TYLE SZYBKI, BY UCHWYCIC SZYBKOPORUSZAJACY SIE OBIEKT ORAZ TO ZE W SLONCU CIEZKO COKOLWIEK ZOBACZYC NA LCD. KORZYSTALEM ZE STATYWU NOCA PRZY PARONAMICZNYCH OPERY KRAKOWSKIEJ I JAK DLA MNIE REWELACJA. DLA KOGOS KTO POTRZEBUJE LICZNYCH FUNKCJI, DOBREJ JAKOSCI FOTEK PRZY NIEWIELKIM BUDZECIE TO TEN MODEL JEST GODNY POLECENIA. POZDROWKA

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

jestem posiadaczem tego aparatu od 7 lutego 2006. kupiłem go na allegro z kartą pamięci 256, 4 akumulatorkami i ładowarką, a zapłaciłem za to wszystko 730zł razem z przesyłką !!!
jest to moj pierwszy aparat cyfrowy więc nie mam za bardzo do czego go porównać, ale wiem jedno - za takie pieniądze w tej klasie, aparatu lepszego niż ten poprostu nie ma !!!
swiadczą o tym dziesiątki pozytywnych recenzji, które nie bedę ukrywał miały nie mały wpływ na to, że zdecydowałem się na kupno A510.
jakość zdjęć jest bdb. dość szybko zrezygnowałem z trybu AUTO i uczę się trybu Manualnego. Nie zawsze mi to wychodzi ale postęp jest.
Nie jest to oczywiście model pozbawiony wad takich jak min. troche tandetna obudowa która trzeszczy w niektórych miejscach i ma plastikowy gwint na ststyw, delikatny obiektyw na który trzeba uważać jak na małe dziecko, nie mówiąc juz o przełączniku z trybu fotografowania na tryb przeglądania :)
Ale mimo wszystko plusów jest zdecydowanie więcej niż minusów dlatego jeżeli jesteście amatorami jak ja i chcecie kupić cyfrowy aparat za niewielkie pieniądze, który posiada wiele funkcji zarezerwowanych dla naprawde drogich aparatów to nie ma co się zastanawiać - Canon A510 jest najlepszy!!!

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt

Witam.Aparat posiadam juz prawie rok.Miałem już kilka cyfrówek(kodak,nikon4200, sony s40-dwa ostatnie dostałem juz gdy miałem canona:) jednak okazało sie ze nikona i soniego sprzedałem po kilku dniach bo leżały w kącie.Jestem pewny że Canon a510 jest najlepszym aparatem w swojej klasie.Rewelacyjne zdjęcia, dobry,czysty wyswietlacz-nikon i sony miały w porównaniu do canona tragiczne wyświetlacze.Akumulatorki bardzo długo trzymają, pełny manual dzięki któremu można zrobic bardzo dobre fotki np. w słabym oświetleniu).Polecam bo naprawde nic lepszego nie znajdziecie-sam sie o tym przekonałem:)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Aparat kupiłem w zeszłym roku. Jestem z niego badzo zadowolony. Używam go raczej amatorsko. Jestem nim zachwycony. Gdy go kupiłem godzinami siedziałem w lesie powsińskim i fotografowałem przyrodę. Robi świetne, piękne zdjęcia, dużo lepsze niż w przypadku innych egzemplarzy tej klasy. Nigdy nie miałem z nich najmniejszych problemów. Filmy też są świetna - jedyny minus że ich długość jest ograniczona (co zresztą jest logiczne bo podczas kręcenia filmu aparat nie potrafi zmieniać przysłony) Ale to w końcu nie kamera... Co do uwag o zdjęciach przy słabym oświetleniu - nie ma cudów najlepiej oprzeć aparat o drzewo / słup albo wziąć ze sobą statyw. Pozatym spisuje się rewelacujnie. Kiedyś w lato zrobiłem zdjęcie makro pszczoły przelatującej przed obiektywem i ... zatrzymały się jej skrzydła. Migawka potrafi być naprawdę niezwykle szybka!!! Gdy fotografujemy przejeżdżąjący samochód jego felgi "zatrzymują się".
Jeśli chodzi o współpracę z komputerem - wystarczy włożyć kabelek usb i komputer pokazuje pamięć aparatu jako folder. Pewnym pluem jest że czasem udaje się przegrać zdjęcia z komputera na aparat, ale muszą mieć prawdopodobnie określoną wielkość, nazwę itd. Z filmami nie próbowałem.

Podsumowywując: warto dołożyć to 100-200 zł i mieć gwarancję żę nabywa się produkt najwyższej klasy. Jeśli nie jesteś profesjonalistą gwarantuję, że nie będziesz zawiedziony.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5.6 pkt

Używałem tego aparatu okazjonalnie, jest poręczny, obsługa b.przyjazna. Zdjęcia: 3mp -wydaje się że to mało ale przyznajcie -kto z was robi odbitki większe niż A4 ? Do domowo-amatorskich zastosowań w zupełności wystarcza.
za tą cenę -polecam :)

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt

Według mnie super aparacik , wszystko o nim zostało już napisane. Polecam początkującym fotoamatorom.
Zrobiłem nim około 2000 zdjęć i jestem bardzo zadowolony.
Za te pieniądze nie kupi się nic lepszego.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Aparat Canon A510 to prawdziwe cudo wsród aparatów jego klasy!!!Polecam go wszystkim! Niezawodny wytrzymały robi wspaniałe zdjęcia. Jest niedrogi ale to nie oznacza żę słaby. Podkreślam jeszcze raz ten cyfrzak robi zdjęcia 100% lępsze od innych modeli jego klasy a nawet wyprzedza inne POLECAM!!!!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt