Kupiłem ten aparat pół roku temu i mogę spokojnie go polecić, po przeglądnięciu całem sporej serii zdjęć robionych różnymi aparatami /www.digital photography reviev/ mogę powiedzieć jedno - Canon rysuje "miękkie" krajobrazy, zdjęcia nie są przefajnowane, nasycenie barw bardzo zrównoważone, szczegóły techniczne dotyczące obsługi i funkcji nie wydają mi się istotne, ponieważ sa porównywalne z innymi aparatami, jedna rada dla osób robiących makro przy fleszu - nastawić migawkę na 1/500 w trybie M i dobierać przysłony aż do skutku - zdjęcia nie będa przepalone. Akumulatory 2500 trzymają nieżle nawet przez kilka tygodni.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

a ja neistety nie byłem z niego zadowolony - a miałem dwa egzemplarze. Zaczynałem od kodaka cx6330 (kompletnej małpy, tylko auto) który moim zdaniem robil lepsze fotki od canona. Aparatami cyfrowymi bawię sie od kilku lat, robię bardzo duzo zdjec w roznych warunkach (kilkaset zdjec miesiecznie).
Co mi sie podobało w A510 ?
- wymiary
- cena
- ...i to by było na tyle.

co mi sie nie podobało?
- jakość / niezawodność - w jednym egz martwy pixel na LCD, wada obiektywu, okresowe resetowanie ustawień, zawieszanie (w obydwu egz), trzeszcząca sakramencko obudowa wokół niektórych klawiszy, krzywy LCD (to akurat detal), paproch w wizjerze, w drugim egz kurz w obiektywie;
- funkcjonalnosc - kto wymyslil ten przelacznik trybu pracy??
- zdjęcia - w bardzo dobrych warunkach osw (sloneczny dzien) jeszcze w miarę OK, gorsze warunki - porażka (zaznaczam ze wszystkie zdjeica robie w manualu), zdjecia jakies nieostre (szczegolnie w drugim egz bylo to widoczne choc pierwszy ten nie byl rewelacyjny), mdłe, programy tematyczne - dno, a jak sobie jeszcze troche aparat w prog. temat. ustawi ISO - odrzuca od fotki...

w chwili obecnej uwazam ze warto dolozyc parę zlotych do np Olympusa C55 - nie ma porównania. Ja juz w kazdym razie nie chce slyszec o canonie - w segmencie aparatów kompaktowych jest beznadziejny, awaryjny , niczym nie powala.

Jakość: 1; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 3; Koszt: 6; Średnia: 2.8 pkt

Kupiłem ten aparacik miesiac temu, i zrobiłem dopiero 100 zdjęć ale mogę powiedziec jedno , super aparacik jeżeli ktoś nie potrzebuje robić zdjęć z dalszej odległości ( wiadomo dlaczego) jedyny mały minus to czas oczekiwania od wciśniecia spustu do zrobienia fotki. Polecam gorąco jeżeli jeszcze go gdzies znajdziecie zwłaszcza że ceny poszły ładnie w dół i bez problemu dostanie się go obecnie za niecałe 700 zł.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Aparacik posiadam od tygodnia, zrobilem juz jednak kilkaset zdjec. Zdjecia robie amatorsko. Porownujac do kodaka mojego brata w podobnej cenie (nie pamietam modelu, nie chce klamac) canon wypada lepiej (manualne ustawienia, wiecej trybow)

Odnosnie jakosci - "wyglada" porzadnie, nie jest to jakis tandetny plastiki, robi dobre wrazenie. Punkcik odejmuje za nieprzypadajaca mi do gustu zaslepke na kabelki do kompuetra i telewizora.

Funkcjonalnosc - naprawde w tej cenie nie bedzie nic lepszego. Sporo funkcji, dosc duzo ustawien. Wazne dla mnie jest to, ze komputer z WinXP wykrywa kabel i aparat bez problemow i umozliwia zgranie zdjec i wykasowanie bez zadnego dodatkowego oprogramowania (nawiasem mowiac sklep internetowy wraz z aparatem nie dostarczyl mi plyty cd, ktora powinna byc w zestawie - nie wolno podawac nazwy sklepu, wiec nie napisze :P), podlaczenie do telewizora poprzez dolaczony kabelek rowniez jest proste i intuicyjne. Punkt odejmuje za dlugo ladujaca sie lampe blyskowa (odczuwalne zwlaszcza przy slabo naladowanych akumulatorkach). Mozliwe jest za to dokupienie dodatkowych filtrow, obudowy wodoszczelnej, statywu itp.

Niezawodnosc - poki co (odpukac w niemalowane) nic sie nie stalo, ani nie dzialo, wszystko "gra". Mozna sie tylko przyczepic, ze zbyt pozno jest informacja o rozladowanych akumulatorkach, ale w sumie z 10 zdjec sie jeszcze pstryknie.

Zdjecia - zupelnie nie rozumiem ludzi, ktorzy narzekaja na mala matryce - przy zdjeciach formatu < A4 jest wystarczajaco. Zdjecia A4 rowniez wychodza niezle. Jesli ktos chce ekstra zdjecia w duzej rozdzielczosci i z takimi mozliwosciami aparatu - to szuka na nieodpowiedniej polce cenowej. Przyczepie sie za to do zdjec z lampa blyskowa w trybie auto, poniewaz czesto nie oddaja kolorow przedmiotow. Wedlug mnie sa przeswietlone. Oczywiscie mozna wszystko ladnie ustawic (swietny tryb reczny), ale mozna by to jakos lepiej rozwiazac... Uzycie programow tematycznych zamiast auto rowniez pomaga. Redukcja czerwonych oczu to smiech na sali, ale mnie to nie przeszkadza, bo i tak wyedytuje sobie zdjecie na kompie. Naprawde niezle zoom, tylko potrzebna "pewna reka" albo statyw :) O dziwo nawet udalo mi sie zrobic kilka niezlych fotek na zoomie cyfrowym i sa bardziej wyrazne, niz oczekiwalem. Calkiem niezly rowniez tryb makro z recznym ustawianiem ostrosci.
Filmiki - calkiem dobre, dzwiek tez niczego sobie (jak na aparat za 650 zl). Szkoda tylko, ze ograniczenie do 30 sek w najlepszej jakosci.

Koszt - kupilem za 649 zl + koszt wysylki i jestem zadowolony. Po 2 miesiacach poszukiwan stwierdzam, ze w podobnej cenie (a nawet do 150 zl wyzej) nic lepszego sie nie znajdzie. Jesli ktos chce typowy automat - polecam nikona 4600 (niezle auto - fakt widzialem u kolegi, ale brak trybu manualnego)


Ogólnie z zakupu jestem zadowolony i uwazam, ze dla osob, ktore dopiero chca zaczac swoja przygode z fotografia jest to calkiem niezly wybor.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Cześć wam jestem amatorem to moja 1 cyfrówka kupiłem ten aparat 1-mc temu za 677zł i zrobilem juz nim ok. 1000 zdjęć. I jak narazie jestem zadowolony. Każdy kto planuje kupić taką cyfrówke wie jakie ona parametry itd. Do cyfrówki dokupiłem Karte SD 256 (polecam) można zrobić na niej 450 zdjęć i ładowarkę z 4 akumulatorkami 2600mah X-PERT 800. Do aparatu dołączone były 2 kable USB i A/V. Zaskoczyło mnie to że gdy podpiąłem kabel A/V do karty telewizyjnej w komputerze i ustawilemparametry to np: przez komunikator tlen służy ona jak kamerka internetowa :) Bardzo się z tego ciesze. Polecam kupić ten sprzęt Dosonały.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Rewelacyjna jakość zdjęć w stosunku do kosztów. Mniej szumi niż 520-ka, bo ma tą samą matrycę, a mniej pikseli. Wymiata całą konkurencję - za tą jakość i maualne nastawy (nawet ostrość !) trzeba zazwyczaj dać powyżej 1000 zeta. Marzyłaby się aluminiowa obudowa, ale trudno. Obowiązkowo dodatkowe akumulatory 2600 mAh - najlepiej 2 w aparacie, a 4 w pojemniczku zapasowym.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Witam! Moja przygoda z fotografią do tej pory podpierała się na doświadczeniach z takimi modelami jak nikon f65 z obiektywem 50mm/f1,8 nikonem d70 i sonym z seri 700. Canona kupiłem miesiąc temu wykonałem około 1000 zdjęć. Do wyżej wymienionych nikonów tego aparatu nie ma co nawet porównywać. Soniak pomimo wielu wad i wolnego działania posiadał niezły obiektyw i robił poprostu lepsze zdjęcia - przedewszystkim mniej zaszumione. Canona traktuję jako zabawkę, aparat treningowy i podręczny ze względu na rozmiary. Do takich celów nadaje się wyśmienicie. Jestem amatorem jednak bardzo wymagającym wobec siebie i sprzętu dlatego zdjęcia z tego aparatu nie powalają mnie na kolana. Szczególnie zdjęcia w pomieszczeniach i z "lampą". Oczywiście można zrobić przyzwoite zdjęcie w trudnych warunkach oświetleniowych ale studyjnie a nie reportersko. Mnogość nastaw budzi szacunek do tego maleństwa ponieważ daje narzędzie pomagające "ratować" kadrowany obraz. Z początku miałem problem z wykonaniem zdjęć nieporuszonych w pomieszczeniach gdy czasy naświetlania wydłużają się, radzę moim przedmówcą przyglądnąć się efektowi swojej pracy. Podejrzewam że to co określacie jako brak ostrości w rzeczywistości jest zdjęciem poruszonym. Nie będę rozpisywał się na temat tego produktu bo wyłuskaliście już wcześniej wszystkie zalety i wady. Chcesz zabawki, "nauczyciela", kompana w podróży przez życie - polecam. "Programik" dołączony do aparatu pomoże wam założyć album i już każdy dzień pozostanie niezapomnianym;-) POZDRAWIAM WSZYSTKICH!!! (Na ewentualne pytania odpowiem).

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.2 pkt

Witam, posiadam ten aparat juz prawie rok.Tak jak przedmówca również miałem nikona (orócz tego jeszcze kodaka, canona a75, sony s40) wcześniej jednak mam odmienne zdanie.Tzn uważam że nikon robil o wiele gorsze zdjęćia od tego canona.Przede wszystkim były bardzo zaszumione często, wyświetlacz był kiepski, nie wpominając o manualu.Nikon jedynie dobrze sobie radził w dzień przy bezchmurnej pogodzie, ale to potrafi prawie każdy aparat.Co do canona- bardzo dobre zdjęcia(również nocne scenerie), akumulatorki trzymają naprawde długo, dobry wyświetlacz,a przy manualu można robić naprawde rewelacyjne zdjęcia(szczególnie pomaga w trudnych warunkach np. oświetleniowych gdzie nikon po prostu nie miał szans). A zamiast auto proponuje korzystać na codzień z programu P.Naprawde daje to lepsze efekty a to właściwie to samo co automat.Serdecznie polecam bo to wciąż najlepszy wybór w tej cenie.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Aparat kupiłem po wnikliwych poszukiwaniach recenzji i opini. We wszystkich forach i testach wypada rewelacyjnie, wszyscy go chwalą i zachwycaja sie. Dlatego kupiłem go. Jakie było moje zdziwienie jak zobaczyłem fotki zrobione tym aparatem, są w najlepszym wypadku średnie, bardzo często niewyraźne i nieostre. Canona porównuje do nikona 4200 którym bawiłem sie dłuży czas i samsunga 370 szwagra, Z tej trójki najlepszy nikon. Redukcja czerwonych oczu nie istnieje, juz samsung sobie duzo lepiej radzi. Ma ustawienia manualne, co z tego skoro nikon na automacie robi takie same lub lepsze zdjecia, na automacie bez porównania. O lampie juz było pisane ale potwierdzam czas ładowania stanowczo za długi, komp nie widzi aparatu jako dysku wymiennego- kolejny minus, wyswietlanie daty na zdjeciu tylko w trybie pocztówkowym, w lepszej jakosci i rozdzielczosci niedostepne, aparat nie kamera ale czas filmu tylko 30s. Dodam że zdjecia robie bez zoomu cyfrowego, optycznego też staram sie nie uzywać bo są kiepskie. Jestem nie zadowolony z zakupu i stanowczo nie polecam. Jakbym nie miał porównania to pewnie bym powiedział ze to po prostu cyfrówka i nie ma czego wymagać ale ... Koszt oceniam na 5(za ta cene mozna kupic lepszy aparat), funkcjonalność 5 za suwak przechodzenia z trybu przegladania do robienia zdjęc(lepszy byłby przycisk), jakosc Ok, do niezawodnosci nie mogę sie odnieść bo mam go miesiąc czasu, zdjęcia jak juz pisałem są przeciętne, jakies takie wyblakłe, nieostre i wogóle nie zachwycają. NIE POLECAM!!!

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Zdjęcia: 3; Koszt: 5; Średnia: 4.5 pkt

Aparat ma już prawie rok - wcześniej miałem Minoltę S414 (porażka),Olympusa C4000 (świetny tylko za wolny start i tylko 3x zoom).
Teraz kupiłem sobie Panasonica FZ20 jednak Canonka zostawiłem sobie jako aparat o małych wymiarach co jest dużą zaletą (niekiedy)

Zalety:

-świetna relacja cena-jakość (brak konkurencji)
- 4x zoom optyczny
- szybki start
- lampa błyskowa o regulowanym kącie rozsyłu (rzadkość w tej klasie)
- duża moc lampy (jak na tą klasę)
- pełny manual (rzadkość)
- piękne zdjęcia nawet w Auto
- dość szybki i skuteczny AF
- jak na taki mały aparat dużo możliwości ustawień
- przejrzyste menu z językiem polskim
- estetyczna i solidna obudowa (pomimo, że praktycznie cała plastikowa)
- zasilanie 2 szt baterii R6, które starczają na bardzo długo

Wady (niewiele, ale jednak są)

- bardzo długi czas ładowania lampy - wiele fotek mi uciekło z tego powodu, przy średnio zużytych aku czas ten dochodzi nawet do 12 s (stanowczo za długo)
- brak działania redukcji czerwonych oczu - ten LED to porażka, lepszy byłby przedbłysk lampy

- duże szumy powyżej ISO100, ale nie ma co więcej wymagać od aparatu tej klasy (mój FZ20 też szumi)

Ogólnie swietny aparat na wycieczki, na imprezy się nadaje, ale trzeba się liczyć z długim czasem ładowania lampy, piękne zdjęcia.
Za cenę ok 600 PLN (teraz) nie ma lepszego sprzętu.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt