Witam,
fz5tkę ma od roku, kupiłem ją za 1199 zł, zrobiłem kila tysięcy zdjęć, w tym ok. 20% zdjęć czysto okolicznościowych (automat), reszta to plenery, natura i architektura (modyfikowane ustawienia lub pełny manual), jest to moja pierwsza cyfrówka, gdyż wcześniej zarzekałem się, że pozostanę tylko przy tradycyjnych lustrzankach, (robię zdjęcia od kilku lat hobbystycznie) zdecydowałem się ze względów ekonomicznych, biorąc pod uwagę ilość wykonywanych zdjęć. Do rzeczy: biorąć pod uwagę cenę jestem bardzo zadowolony, zarówno z jakości zdjęć, jak i oferowanych funkcji, głównie plusuje super zoom, stabilizacja i manual oraz bezawaryjność (odpukać) i budowa. Jeśli chodzi o braki to dla mnie najbardziej odczuwalne są brak ręcznej ostrości i brak możliwości wyższych czułości zakładając mniejsze szumy (co prawda można trochę z szumami powalczyć na kompie). W sumie po roku gdbym mial jeszcze raz wybierać, nie zmieniłbym decyzji.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

mam już aparacik od 12 m-cy i jest w porzo.
jestem amatorem i dla mnie aparacik jest totalnie odlotowo dobry,
automat działa super simple mode również. zdjęcia z lampą błyskową sa zawsze nieporuszone te bez lampy czasem lekko poruszone. ale na opscji sport moje dzieci łapię bez poruszeń w różnych sytuacjach. Optyczny zoom - super 5 mln w zupełności wystarcza. lampa do 3, 4 metrów oświetla wystarczająco - dalej już nie. różne programy pozwalają na ciekawe zdjęcia ale simple mode wystarcza na wszystko. bardzo jestem zadowolony kupiłem go za 1180 zł. Zawsze kupuję najtaniej jak się da..Jest niezawodny - bateria starcza na długo. po roku nie znam jeszcze wszystkich jego możliwości ale zdjęcia na wygaszaczu w kompie prezentują się znakomicie. (zima śnieg, lato morze, wycieczki, zieleń lasu, imprezy domowe). Wyświetlacz mógłby być większy ale wiedziałem przecież co kupuje i za co płacę takie pieniążki. Polecam PANASONICA w dziedzinie aparatów cyfrowy - to dobry wybór. Altermnatywa to Sony H2 i późniejsze oraz CANON 1SIS i późniejsze.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Kupiłem Lumixa 7 miesięcy temu za 1220zł. Trochę czasu miałem więc na testy. Aparat kupiłem w celach szkoleniowych, aby liznąć nieco więcej fotografii niż "pstryknij i zobacz co wyszło". Z aparatu nie sposób nie być zadowolonym mając do wyboru tyle ustawień manulanych. Doskonały poligon doświadczalny. No... prawie doskonały. Nie wiem czy rozpisywać się nad takimi zaletami jak obiektyw Leica, zoom, wszystkie nastawy manulane itd. - to można przeczytać w specyfikacji technicznej, a jeżeli ktoś zastanawia sie nad kupnem tego modelu, to na pewno się z nią zapoznał. Przejdźmy do rzeczy których tam nie ma - aparat jest bardzo funkcjonalny, do większości funkcji można dostać się szybko i bez zbędnego błądzenia po menu. Ustawienia najważniejsze dostępne są pod ręką, te rzadziej używane - od razu po wciśnięciu przycisku "Menu". Aparat dobrze leży w ręce. Do aparatu dostałem "tulipana" (osłonę przeciwsłoneczną) oraz specjalną tulejkę, na której można go zamocować. Tulejka oczywiście posiada gwint do mocowania filtrów, czy konwerterów (55mm). Przejdźmy może jednak do wad. :) Największą wadą Lumixa FZ5 są jego spore szumy na wyższych czułościach (ISO 400 jest dla mnie nie do zaakceptowania) oraz nieodżałowany manualny focus. Ręczne ustawianie ostrości byłoby bardzo przydatne, zważywszy na to, że autofocus bywa zawodny w słabym oswietleniu, a pomocnicza lampa autofocusa w zasadzie niewiele pomaga. Poza szumami i brakiem ręcznej ostrości większych wad nie stwierdzono. Oczywiście przydałaby się możiwość ustawienia czasu naświetlania na 60 sek i jeszcze niższa czułość (np ISO 50 tak jak w Canonach, a nie dostępna ISO80). Do tego mniejsza przysłona niż f8.0. Ale nie ma co narzekać. W końcu producent musi jakoś stopniować możliwości jakie daje swoim aparatom. Gdyby FZ5 miał te same funkcje co FZ30 to kto by kupił ten droższy? Co do stabilizatora optycznego to jakoś nie udało mi się wyrobić zdania na ten temat. Stabilizacja oczywiście działa, ale przy robieniu zdjęć z ręki przy dłuższych ogniskowych niewiele pomaga. Nie ma się więc co nastawiać na takie efekty jak widać w reklamach emitowanych w tv. Reasumując aparat jest doskonałym zakupem dla wszystkich średniozaawansowanych użytkowników. Daje ogromny wachlarz ustawień manualnych. Zważywszy na jego cenę staje się to argumentem nie do odrzucenia (gdy wybierałem aparat, głównym kryterium było uzyskanie "wolności popełniania zdjęć"; za tę cenę tylko Lumix dawał takie możliwości). Należy jednak pamiętać o braku ręcznego ustawiania ostrości i sporych szumach. Mimo tego z czystym sumieniem mogę polecić wszystkim ten aparat.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Witam
Posiadam ten aparat juz prawie rok czasu, bardzo fajny aparacik, "napstrykalem" nim okolo 4 tys. nie bede sie powtarzal, jest oki.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

witam.aparat kupilem w styczniu tego roku i do tego czasu trzasnolem juz nim "kilka fotek".generalnie jestem z niego zadowolony ale zamiast go chwalic sprobuje doszukac sie wad.moim skromnym zdaniem jesli ktos czysto amatorsko robi foty powinien wybrac jakis prostrzy sprzet gdyz fz5 nie nalezy do najprostrzych aparatow.robi super zdjecia ale dopiero wtedy kiedy w pelni opanuje sie jego obsluge na automacie szczegolnie w ciemnych pomieszczeniach zdjecia wychodza roznie i brakuje tez w nim "goracej stopki"zeby walnac nieraz troszke po oczach:)lampa wbudowana jest troszeczke za slaba,bardzo dobrze poradzil sobie z tym problemem olimpus stosujac w modelu 770 podwojna lampe .pozatym redukcja czerwonych oczu dziala dobrze raczej na "krotkim dystansie"ale to zaden problem bo masa teraz programow w stylu red eye .mysle tez ze tryb sportowy tez nie dziala tak jakby tego chcial jego uzytkownik ale prawde mowiac nie mam porownania bo innymi aparatami nie strzelalem tego typu fotek gdyz jeszcze wtedy nie mialem dzieci:))to chyba wszystko co mozna mu zarzucic pozatym aparat jest naprawde zajefajny zoom to baja mozna sasiadce z naprzeciwka zagladnac w dekolt:)wyglad naprawde super bateria bardzo dobrze trzyma fokus szybki brak mu moze"dobiegaczki" jak w olku sp 500 ale ten za to nie ma stabilizacji ktora to w lumixie naprawde robi dobra robote... Reasumujac nie mozna miec wszystkiego trzeba dobrac sobie taki aparat zeby w pelni wykorzystac jego funkcje jesli ktos ma zamiar robic zdjecia u cioci na imieninach to w zadnym wypadku niech go nie kupuje dostanie tanszy aparat np.nikona 4600 ktory za ta kase robi super foty i ciocia na nich napewno wyjdzie ladnie a i na stole nie zajmnie duzo miejsca .fz5 to sprzet dla lubiacych sie pobawic fotografia i tym wszystkim go polecam .pozdrawiam

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Kiepski aparacik i tyle kupłem niedawno i mam go dosc słaba jakosc zdjecia ,zamierzam natychmiast go sprzedac .Moze obiektyw Leica jest ok ale elektronika która obrabia całosc jest do kitu

Jakość: 3; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 2; Koszt: 1; Średnia: 2.6 pkt

Witam. Jest to już mój piąty aparat cyfrowy (przed FZ5 posiadałem: Canon A60, Minolte F200, Nikona 4800, Olympusa C-765). Jak narazie jest to najlepszy model z grupy wymienionej powyżej. Za pochwałę zasługuje ostrość, łatwość i szybkość obsługi, gabaryty, stabilizacja o.i.s., wygoda uchwytu, wierność oddawanych kolorów i oczywiście wygląd. Do minus można zaliczyć: duże szumy przy wyższym iso i przy większej ostrości, brak manualnego ustawiania ostrości, brak formatu zdjęć 3:2. Aparat ten może konkurować z Olympusem, któremu brakuje jedynie stabilizacji obrazu. Tak więć, polecam ten aparat wszystkim osobom zaczynającym zabawę z fotografią oraz średnio - zaawansowanym użytkownikom aparatów cyfrowych. Jest to najlepszy obecnie wybór jeśli chodzi o kryteria jakości i ceny. Pozdro wszystkich posiadaczom tego sprzętu!

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.2 pkt

Aparat ten kupilem w styczniu za 1245 zl. Nie znam sie na fotografii. Skusilem sie na ten model po przeczytaniu roznych opinii i testow w internecie. Z zakupu jestem bardzo zadowolony. Zdjecia sa bardzo dobrej jakosci, obsluga wygodna. Najbardziej jednak zaskoczyl mnie zoom optyczny. Pozytywnie oczywiscie. Zdjecia wygladaja jakby byly robione normalnie bye przyblizania. Jesli chodzi o zoom cyfrowy to wedlug mnie tylko taki bajer. Mozna np. wykorzystac go razem z zoomem optycznym. Wychodzi wtedy powiekszenie x48. Z kilkudziesieciu metrow mozna zrobic zdjecie twarzy czlowieka kiedy normalnie nie da sie zobaczyc bo jest zbyt daleko. Niestety zdjecia takie niezbyt nadaja sie do wywolania bo sa slabej jakosci (piksele). Mozna sie pobawic w szpiega. Ogolnie aparat bardzo przypadl mi do gustu i polecam go wszystkim. Za ta cene chyba nie da sie kupic nic lepszego. Pozdrawiam.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

jestem kompletnym amatorem.dotychczas uzywalem jedynie starych automatow
i premier 4311 (smiec!!!kupilem za 20 funtow,zzera baterie i sniezy). wiec ciezko porownac.
aparacik jest super i nie zaluje.kupilem go w anglii za 259 funtow.ok 40taniej byl olympus sp500 a stowke taniej (174f) kodak z740.nie zaluje ze dolozylem.
wiekszosc zdjec robie w trybie automatycznym bo jak to mowia naleze do idiotkamerzystow i ......jestem w szoku.naprawde trzeba sie nie znac i pomieszac ustawienia manualne zeby zepsuc zdjecie
Akumulator bajka.myslalem ze bedzie gorzej.bawie sie nim a on sie nie chce rozladowac!!!!karte 512mb spokojnie zapelniam.
czasem oslona przeciwsloneczna -tulipan rzuca dziwny cien ale dojde i do tego
wart swojej ceny
maly i poreczny jak na cos z 12-krotnym zoomem
jedyny minus-filmy co prawda dobrej jakosci ale format i rozdzielczosc pozostawiaja duzo do zyczenia.dzwiek ekstra.w koncu to nie kamera ale mimo wszystko szkoda.POLECAM

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.4 pkt

Witam,LUmixa zakupilem okolo 7 dni temu, przez ten czas zrobilem kilkaset zdjec i moge juz spokojnie powiedziec cos o aparacie.
1. Kupilem za cene 1200 zl i w te cenie jest to idealne polaczenie ceny do jakosc, zdjecia bardzo dobre kolorystycznie, zadnych przebarwien skory przy uzyciu lampy. zoom wspanialy,fotki nieruszone robilem przy 1/10 s wiec mozna juz bawic sie wieczorami. szybki autofocus i dokladny,oczywiscie jak na ta klase aparatow. zywotnosc akumulatorka bardzo dobra,mozna sie sporo pobawic i karte 512 powinno sie spokonie zapelnic na 1 cyklu akumulatorka. nie jest to lustrzanka wiec nie mozna go tak postrzegac, niestety jak kupowalem aparat praktycznie nie wystepowaly juz czarne wersje,choc ta srebrna rowniez nie wyglada zle,ale czarna wygladalaby duzo lepiej. tryb makro lepszy niz przypuszczalem,ostrosc aparat moze zlapac z ok 4-5 cm i naprawde wowczas jest ostro.w ciemnosciach AF troszke wolno dziala ale ja juz manuakem bym hnic nie ustawil,wiem co mowie bo mam analogowa lustrzanke i nie daloby rady juz nic poradzic. wkurza wyswietlacz w wizjerze,slaba jakosc,choc wydaje mi sie lepszy od MINOLTY A2,wiec az tak zle nie jest,narzekam bo estem przyzwyczajony do tego z luz\strzanki,wiec tam widze dokladnie i rzeczywiscie,ale nie mozna miec wszystkiego. menu bardzo przejrzyste i latwe w obsludze. szkoda trosze okrojenia kilku opcji z fz 20.lampa moglaby byc silniejsza ale w mieszkaniu spokojnie starcza,do studia tez nie potrzebna lepsze bo uzywa sie fotoceli,wiec potrzebny jak najslabszy blysk. na dworze moze byc problem,ale jak juz wspomnialem nie mozna miec wszystkiego. budowa zwarta.mimo malych rozmiarow dobrze sie go trzyma, az sie zdziwilem...hehe.

Pozdrawiam i zachecam do zakupu.
PS. Slyszalem ze FZ 7 jest gorszy bo barziej szumia 1 mpx takiej roznicy nie robi,wiec i tak wolalbym fz5

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt