Używam tego Canona od dziewięciu miesięcy, jest to moja pierwsza lustrzanka, i jestem bardzo zadowolona z wyboru aparatu. Matryca całkowicie wystarczająca, czasami tylko szumy niezbyt i AF - FATALNY. Mimo tego aparat dostarcza wielu możliwości, przeszkadza obudowa - Canon nie zadbał o ten szczegół, a szkoda... Myślę że jeszcze jakis czas popracuję na tym, zanim przestawię się na cos wyżej (pozostanę w rodzinie Eosów, więc może 5D), w każdym razie jest to aparat naprawdę godny polecenia.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 5 pkt

Aparatu używam od prawie 3 lat. Zrobiłem parę tysięcy fotek jeśli chodzi o komercje - studio, katalogi, wnętrza, portret, moda itd, Najgorzej sprawdził się przy fotografii przyrodniczej. Kupiłem body, używam obiektywów canona do serii eos, oraz tamron
Aparat zasłużył na pochwałę i dał wiele satysfakcji, teraz czasem faktycznie wyświetlacz wydaję się być za mały a aparat z dużymi obiektywami - solidnymi, eosowymi ;) niestety czasem nie łapie szybko ostrości i jest zbyt lekki do obiektywów. teraz przechodzę na DXy - może docenię wszystkie zalety tego w sumie małego, poręcznego i szybkiego aparaciku. Dla przyjaciela, z którym długo pracowałem , szacun Radek - aparat był za mały, źle leżał w dłoniach ale i on docenił jego zalety jak kiedyś wykorzystał jego lekkość podczas pracy nad reportarzem. Myślę, że jeśli ktoś zaczyna pracę, zabawę z fotografią lustrzankami to może spokojnie spróbować od tego modelu bo ja bym dziś nie zamienił na 400D czy 450D dopiero używając 30-40D czuję się różnicę. To czego mi najbardziej brakuje w 350 to brak kółka nastaw na tyle aparatu - doskonałego rozwiązania znanego z eosów. Polecam ten aparacik także jako szybką i w miarę lekka lustrzankę dla rodzin do fotografowania ich pociech. Doceni ten sprzęt każdy kto wykona sobie odbitki z zakładu typu fotojoker lub prolilab.
8 MP pozwala na uzyskanie dobrych odbitek do wielkości 50-70 cm, większych nie robiłem.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 4.6 pkt

No tak!! Co kraj to obyczaj!!Jedni są mało doświadczeni i krytykują. Inni to świetni fotograficy i miażdżą 350d.Czasem śmiać mi się chce. Kto robi zdjęcia? Aparat czy fotograf za pomocą aparatu? W każdej lustrzance są tryby i możliwości . Po to aby ich używać .
Fotografuję 350d 2 lata. Mogę powiedzieć że to świetny aparat za świetna cenę . Oczywiście pewne sprawy mogą razić ( obudowa). Robię zdjęcia Sigmami i Canonami np c 70-200USM. Kto podejmie się porównania i oceny zdjęć np C 70-200 z 350d i np 40 d nie wiedząc które z jakiego aparatu wyszło???? 350d to mały możne za mały aparat o b.dobrych możliwościach . Choć czasem z różnych względów chciałbym mieć aparat z wyższej półki to na pewno nie zamiast tylko obok.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 4.8 pkt

350D to była pierwsza lustrzanka cyfrowa, pierwsza ale nie ostatnia - szybko wymieniłam na inny model, to było nie miłe zaskoczenie, oczywiście sprawa lustra jest tu bardzo istotna, kitowy obiektyw naprawdę zniechęca, mam porównanie z nikonem D40 i D50 i z konica minolta 5D, na moje amatorskie oko canon 350D wypada najsłabiej, wykonanie z zewnątrz pozostawia do życzenia, ale nie chodzi przecież o wygląd tylko o zdjęcia, zdjęcia niestety też nie powalają, tzn da się z niego wycisnąć ale to kwestia dobrego obiektywu albo trzeba się nieźle przyłożyć, za tą cenę a nawet niższą można spokojnie znaleźć sprzęt bardziej satysfakcjonujący

Jakość: 3; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 3; Koszt: 4; Średnia: 3.4 pkt

Dla każdego amatora to obowiązkowa pozycja.
Jeżeli nie zdecydowałeś się jakie lustro na początek to będzie dobry wybór. Do aparatu można zakupić worek akcesoriów w przyzwoitych cenach. Obiektywy do koloru do wyboru.
Ale najważniejsze jest to że aparat robi przepiękne, czyste zdjęcia, bardzo ładnie zapisuje jpeg i to już z zestawowym obiektywem a to chyba najważniejsze.
Canonowski CMOS jest rewelacyjny.
Aparat będzie w sprzedaży do końca roku i to ostatnia szansa by mieć go nowego (ledwie 1500zł).
Ktoś napisał że aparat trzeszczy hmmm...to prawda ale jak się nim przybija gwoździe.
Nie ma czyszczenia matrycy hmmm...no tak ale w aparatach gdzie jest, paprochy latają po całym aparacie i tak z czasem trzeba wydmuchać aparat.
Pisanie o plastiku przy cenie 1500zł to jakaś kompletna pomyłka a poszczególne elementy są bardzo dobrze spasowane.
Chcesz robić dobre zdjęcia to bardzo dobry wybór, chcesz chwalić się aparatem przed innymi to zły wybór.
O niezawodności niech wypowiedzą się inni bo mam go za krótko.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.75 pkt

Nie kumam narzekania na kit. 50 1.8 to staloogniskowa portretowka wiec jak mozna ja porownywac do kita? Kit jak na swoja cene [200 zl] jest znakomity, zarowno jesli chodzi o naped AF jak i optyke, za taka cene w zakresie 18-50 NIE znajdziesz nic lepszego, dopiero pozniej jest tamron za 1400 albo Lka za 2200 zl. Pewnie jak by kit kosztowal z 1500 zl to by zostal 'uznany' za dobry obiektyw.

A co do samego 350D sprzet jest bardzo dobry, oczywiscie dla amatorow w sprzetach do 2 tys. Narzekac mozna jedynie na maly LCD.

Jakość: 3; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 4.6 pkt

Całkiem śmieszna puszka, "bawiłem się" nim troche.
Pierwsze wrazenie - "Na maksa" plastikowy!!!
Niestety sparawia wrazenie mało odpornego :/
Jak dla mnie o wiele za mały! - bez gripu nawet nie ma mowy zeby dobrze lezal w dłoni... no chyba ze kobiecej :)
Poza tym grip polecam ze wzgledu zasilania..
Co do jakosci zdjeć to oczywiscie kwestia dobrego szkła. Kity - sa do kitu!!! wiec kupujcie samo body a do tego 50/1.8 i zabawa przednia! Generalnie moge polecić każdemu kto ma chec robienia zdjęć no i aspiracje żeby robić je lustrzanką!!

Jakość: 3; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 2; Zdjęcia: 3; Koszt: 5; Średnia: 3.4 pkt

Wiele napisano. Dodam tylko ze tez uzywam 350D i moge z cala odpowiedzialnoscia stwierdzic ze jest to przelomowy aparat Canona przed nie bylo nic tak dobrego i po w tej klasie nawet wsrod konkurencji nie ma. Kazda firma ma jakis model w ktorym osiagnela wysoki pulap mozliwosci ale przez rozwoj nic jeszcze w nim nie sknocila takim modelem jest 350D.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Kupiłem ten aparat jak tylko był dostępny na rynku w Polsce. Dokupiłem grip i wymieniłem obiektyw na SIGMĘ 17-70/2.8-4.0. Używam lampy EX550 - i jest super. O innych obiektywach nie piszę oczywistych względów - ale używam do CANNONA analoga i 350D. Rozważam "przesiadkę" na CANONA profesional, ale raczej nie.
Można oczywiście "czepiać" drobiazgów, lecz moim zdaniem nie ma to sensu. Aparat jest o'k.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Średnia: 5.75 pkt

witam wszyskich. Użytkuję 350D od jakiegoś czasu, zrobiłem nim trochę fotek i postanowiłem się podzielić swoimi odczuciami. Najpierw może o "wadach", które tak wielu podkreśla:
- mała obudowa - dla mnie to akurat zaleta, choć mam sporą "łapę". Aparat trzyma się dość wygodnie, a przy tym nie ciąży na szyi jak jego profesjonalni bracia.
- optyka, hmmm, owszem mogła by być lepsza, ale nie jest też zła. Miałem nikona D50 z kitowym obiektywem i nie widze różnicy na niekorzyść canona. Nie jestem profesjonalistą i to mi wystarcza.
- brak stabilizacji. Owszem nie ma, ale przy tak śmiesznie niskich szumach fotki nocne z ręki nawet przy iso 1600 wychodzą super. W Sonym A100 jest stabilizacja, ale za to nieakceptowalne dla mnie szumy. Więc tu możemy "stabilizować" przez podniesienie czułości.

Zalety:
- zdecydowanie szybkość. To najszybsze lustro w tej kategorii, miałem Nikona D50 i bawiłem się też pentaxem k100d. Ten drugi jest na poziomie Lumixa FZ30, a nikon całkiem, całkiem. Błyskawiczny AF, doskonały bufor... miód
- matryca, o tym wspominałem przy "wadach". Zaszumienie do iso 800 praktycznie nie występuje, a powyżej jest na prawdę b.dobrze. Mówię o RAW'ach, bo z nich głównie korzystam.
- doskonały wybór szkiełek - trzeba troszkę uzbierać, choć i tak tańsze niż u nikona, a pentax nie ma nawet 1/3 z oferty canona.
- zaawansowane systemy pomiaru (balans bieli, AF)
- szybki dostęp do menu (w pentaxie k100d porażka)

Reasumując, nie ma aparatów idealnych. Każdy ma jakieś wady. Canon mimo plastikowej obudowy jest wykonany solidnie, nie trzeszczy i nie robi "chińskiego" wrażenia jak pentax.
Polecam wszystkim którzy cenią sobie szybkość, jakość obrazu (znikome szumy, doskonała ostrość - przy obiektywach stałoogniskowych). Czy jest to najlepszy wybór w tej kategorii? Myśle że nie ma idealnego wyboru w tym przedziale cenowym, to już kwestia gustu i tego co się chce tym aparatem robić. Zdecydowanie najlepszy do "sportu", reportażu.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt