Witam.
Po 2 tyg. użytkowaniu tego cuda twiedzę , że wiel wypowieszi krytycznych a si ę nijak do faktycznej fantastycznej jakości tego aparatu.
Cudowna szybkość!! Automatyka - rewelacja. Można się obudzić w środku nocy i ustrzelić muchę w ruchu z uśmiechem :). Śmieszą mnie stwierdzenia co do kitowego obiektywu...bo to tak jest, że jak ktoś gada że jest do kitu to my opowiemy że jest do kitu...a to lipa..najcudowniejsze, że szybko ostrzy w przeciwieństwie do sigmy nie wspominając o Tamronie...brrrr
Cudnie to wszytko chodzi i bzyka...jak na klasową lustrzankę przystało...tak apropos..www.fotopolis.pl - test!!!
i wszystko wiadomo!!!!!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Ogólnie reelacja.
Jedna wada: gumowa nakładka na gniazdo USB - tragicznie trudno ją otworzyć. Podkładam tekturkę żeby nie porysować korpusu paznokciami. Co do jakości korpusu: często czytam opinie, że po dłuższym użytkowaniu robią się zadrapania, otóż to matowy ( bardzo twardy!!!) korpus zbiera naskórek i dlatego są takie ślady. Schodzą po lekkim przetarciu mikrofazą.
Korpus przeżyje fotografa... Co do trzeszczenia to ja nie zaobserwowałem..
Jest taka choroba..nazywa się pedantyzm...to jest to trzeszczenie :)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Mam EOSa 350D od 9 miesięcy. Fotografuję może niecodziennie, ale regularnie, różne obiekty i w różnych warunkach, od architektury dużej i małej, przez zwierzęta i rośliny, w tym ryby w akwariach, po portrety od czasu do czasu. Z aparatu jestem względnie zadowolony, zadowala mnie jego szybkość. Z drugiej strony męczy mnie pomiar odległości autofokusa w warunkach mizernego światła, zamiast błyskania lampą wolałbym rozwiązanie jakie oferują np. aparaty Sony - czerwona lampka. Pozostaje manulane ustawianie ostrości. Obudowa aparatu rzeczywiście nie przypomina klasycznych porządnych lustrzanek, no ale cóż, i tak wygląda lepiej niż większość kompaktów. A lustrzanki Nikona po prostu mi się nie podobają. O obiektywie kitowym już wszystko zostało dawno powiedziane, jedyne co można dodać, to to, że inne niewiele są w stanie poprawić rozdzielczość, ponieważ rozdzielczość matrycy jest i tak średnia. W sumie zamiast inwestować w drogie obiektywy z wysublimowaną optyką, lepiej zainwestować w sensowny obiektyw z wewnętrzną stabilizację obrazu i cichszym silnikiem autofokusa, niż ten jazgotliwy w tanich obiektywach. W sumie aparaty tanieją, jeśli więc ktoś poważnie myśli o kupnie amatorskiej lustrzanki, polecałbym raczej Minoltę Dynax 7D, z wewnętrzną stabilizacją matrycy można będzie kupić obiektywy lepszej jakości nie płacąc za stabilizację w każdym obiektywie oddzielnie. Może i ja z czasem tak zrobię, a na razie bardziej martwię się poszukiwaniem dobrych momentów i scen, niż pewnymi niedoskonałościami sprzętu. W końcu to ode mnie zależy czy zdjęcią są dobre, nie od mojego aparatu. Pozdrawiam serdecznie

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 4; Średnia: 4.4 pkt

Poważnie zastanawialem sie nad kupnem Canon eos 350 do momentu wziecia go w swoje rece..przeciez to jakas kpina zeby opakowac lustro w taka tandete. Aparat zle lezy w dloni jest za maly, a gdy sie go mocnej chwyci trzeszczy jakby mial sie zaraz rozpasc!
Wizjer jest tak ciemny jak w zwyklym kompakcie a patrzenie przez niego w nie najlepszym swietle jest nierealne..
Zal podpinac do niego jakis lepszy obiektyw..Pozostaje mi przyjrzec sie jeszcze olkowi e 500 a jesli on nie spelni oczekiwan to poczekac az cos z wyzszej polki spadnie z ceny.

Jakość: 1; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 4; Koszt: 2; Średnia: 2.8 pkt

mam canona od okolo pol roku i jestem z tego aparatu bardzo zadowolony jest bardzo szybki a ostrosc lapie bezblednie. kolorki sa bardzo naturalne wczesniej korzstalem z apartau kompaktowego ktory bardzo podkrecal kolory niestety nie dalo sie zniego wiele wyciagnac. 350d w porownaniu z jego poprzednikiem jest znacznie lepszy.ma znacznie lepszy pomiar swiatla i ergonomie. odnoszac sie do popszednich wypowiedzi gdzie sie porownuje nikona d50 i canona 350d dla mnie jest to poprostu zartem nie dosc ze nikon jest nie wiele tanszy niz canon to nikon (przynajmniej dla mnie) jest porownywalny z dobrym aparatem kompaktowym nikon zostaje daleko w tyle za canonem.jedyna wada 350d jest jego kitowy obiektyw tu musze przyznac ze jest to zart, ale jezeli ktos kupuje aparat tej klasy znaczy ze ma zamiar cos robic w zwiasku z tym i nie popszestanie na jednym obiektywe.goraco polecam ten aparat dla amatorow i dla profesjonalistow.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

witam,

dziwie sie że nikt nie wspomniał o fatalnym wizjerze Canona !!! straszne, nawet w dzień trudno się przez niego patrzy a gdy zajdzie słońce to tragedia - ciemność !.

Uzywałem kilka cyfrowych luster ( Canon 300d, Canon 350d, KM 5d, Nikon d50, N 70 ) do celów komercyjnych, a mianowicie do reklamy, znam te aparaty i śmiać mi się chce gdy czytam że niby C350d jest lepszy od Nikona d70 ! to nie ta półeczka, "stary Nikon" zdecydowanie daje lepsze zdjęcia niż malutki "tandetnie wykonany" Canon 350. Do tego jeszcze rozmiar, wszyscy piszą że im nie przeszkadza ale...... tak naprawde to przeszkadza i to bardzo np. po kilkugodzinnym foceniu. brrr. !

Na szczęście miałem okazje przetestować te aparaciki przed zakupem własnego, wybrałem Nikona d50 dlatego że nie męczy tak jak Canon 350.
Nie jestem jakimś tam Nikonowcem czy maniakiem Minolty ! jest to OBIEKTYWNA opinia - a nie że koleś który ma Canona wypowiada się jaki to on jest super (a co ma pisać biedak).

W tej klasie polecam Nikona d50, a od tandetnego Canona 350d - uciekać !!!!

Pozdrawiam.

Jakość: 3; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 4 pkt

Kupiłem 350 d tydzień temu, to krótki czas, napiszę więcej za miesiąc lub dwa... Pierwsze wrażenia:
-korpus rzeczywiście ze średniej jakości plastiku ale wielkość dla moich (średnich) dłoni jest jak najbardziej bdb,
-b.szybki autofokus,
-obiektyw kitowy przy większych przysłonach spisuje się naprawdę bdb,
-wierne odwzorowanie kolorów (a można jeszcze balansem bieli manipulować),
-zdjęcia seryjne 3kl/s, teraz wiem że do tej pory nie wiedziałem czym są naprawdę :),
-jakość zdjęć przy najmniejszej kompresji JPG bdb, nie używam na razie RAW-u z uwagi na znikomą pojemność karty :(,
-CZUŁOŚĆ... o tym powinienem napisać chyba na początku... 100-200-400 najzwyczajniej BEZ szumów, 800 przy dziennym świetle zauważalne, w gorszych warunkach "widoczne" aczkolwiek w zupełności akceptowalne, 1600 (do tej pory wartość dla mnie zupełnie abstrakcyjna) w pełni użyteczne (szumy na poziomie iso 200 z mojego starego olympusa :)

Jeszcze napiszę co nieco na temat tego aparatu gdy go lepiej poznam, myślę że zaawansowany fotoamator, który przesiada się z kompaktowego ultrazooma będzie z 350d w pełni zadowolony.

Na podanej stronie www są zdjęcia jeszcze z poprzedniego aparatu ale myślę że po kupnie teleobiektywu będę kontynuował te tematy już z canonem.

Oceny za niezawodność: brak z wiadomych powodów :) za krótko go używam, pozostałe: równie subiektywne, ale uważam że w kategorii amatorskich lustrzanek cyfrowych (za około 2500 zł) jest to jedna z ciekawszych propozycji...

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.25 pkt

Witam wszystkich.
Kupiłem dzisiaj Canona 350D i jestem nim zachwycony. Szybkość AF - fenomenalna!! Nie trzeba się przejmować, że objekt wyprzedzi focus - rewelacja. Dziwię się, że wiele osób twierdzi, że korpus jest zbyt kompaktowy. Mam duże dłonie, ale kompletnie nie mam problemu z poprawnym umieszczeniem go w ręku. Materiały i dokładność wykonania na najwyższym poziomie.
Wspaniałe Menu : wszystko intuicyjne - nie trzeba czytać instrukcji - rewelacja. Lampa daje bardzo równomiernie rozłożony błysk niezależnie od odległości od celu - fantastyczna!! Balans bieli lepiej samemu ustawiać. Co do nasycenia kolorów to są bardzo naturalne, ale można podkręcić, tak jak ostrość i kontrast. Aparat jest przy tym bardzo szybkostrzelny ( karta Sandisk Extreme III), 3 klatki na sekundę wystarczą żeby "łapać" wszystko co się rusza.
Bateria - super - ok 300 zdjęć na lampie.

POLECAM!!! Jestem nim zachwycony

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Kupiłam canona jakisczas temu,wcześniej operowałam zwykłą lustrzanką canona eos 300 i małą cyfrą olympus camedia d-580,generalnie rewelacja,fenomenalne zdjęcia w ruchu,lekkie ,nieduże body sprawia że robienie zdjęć jest wygodne i przyjemne.Dokupiłam obiektyw Sigma 70-300 Apo,który tylko dodaje smaczku temu sprzęciorowi.Generalnie robię zdjęcia katalogowe koni i w ruchu -czyli reakcja aparatu musi być błyskawiczna a jakość idealna..tak jest w canonie.Barwy całkowicie nasycone,obiektyw kit w standadzie dość nieciekawy,ale na domowe zabawy wystarczy(18-55)..tego aparatu nie da się odradzić.Mogę go tylko polecić i to każdemu-amatorom (łatwy w obsłudze) i profesjonalistom (dużo ciekawych opcji do zdjęć reporterskich,a z Sigmą do rewelacyjnych do makro)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Zakupiłem 350D ponad 5 m-cy temu. Faktycznie jest mniejszy niż wiekszość luster na rynku, ale czy jest to jego wadą? Moja dłonie do najmniejszych nie należą, a mimo to nie mam problemu z pewnym chwytem. Grip natomiast przydałby się do zdjęć pionowych z racji małej głębokości chwytu na korpusie. Obecnie mozna już go kupić (gripa) za ok 200 zł, więc nie jest to zbyt wielkie obciążenie finansowe. Korpus ponadto spasowano jak należy, nic nie skrzypi i nie trzeszczy. Co do jakości plastiku, też nie mam objekcji. Jest chropowaty to fakt, ale o niebo lepszy niż ten w 300D. Ryski po paznokcjach można przetrzeć palcen i znikają.
Ergonomia - dla mnie prawie bomba, wszystko jest pod odpowiednim palcem, choć zdarzają się denerwujące wyjątki np. aby ustawić przesłonę trzeba najpierw wsadzić sobie prawie kciuka w oko (klawisz znajduje się tuż przy wizjerze) a następie majstrować pokrętłem. Reszta bez zarzutu, szybkie klawisze dostępu do najbardziej potrzebnych ustawień. Ekran, bardziej poglądowy niż jaki kolwiek inny, ale po to cyfra jest cyfrą, by móc strzelić 50 zdjęć i w domu na kompie wybrać jedno najlepsze. Menu jasne i przejrzyste już od pierwszego kontaktu nie sprawia problemu (pożyteczny klawisz jump służący do przeskakiwania z zakładki do zakładki).
Jakość zdjęć. świetna ostrość i kolory, bardzo niskie szumy nawet przy najwyższych ISO (tym mały EOS bije na głowę wszelką konkurencję).
Za 350D zapłaciłem 3000 zł i jak na moje trochę bardziej niż amatorskie potrzeby jest to cena wystarczająca. Nie uważam, bowiem, że jest sens wydawać w moim przypadku prawie drugie tyle na 20D, bo wiele z niej ma 350D.
obecnie myslę o nowym obiektywie, bo 18-55 to faktycznie KIT.
Reasumując EOS 350D to najprawdę dobry aparat, któremu jako konkurenta można postawić chyba tylko D70s. Inna sprawa, że aparat to tylko narzędzie i nawet gdy wywalimy ponad 24000 zł na 1Ds Mark II to nie zastąpi to naszych umiejętności.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt