Od 2 m-cy jestem posiadaczem 350D wcześniej przez 3 m-ce miałem Fuji s-20 PRO. Nie zgadzam się z opinią pana który opisuje s-20 pro jako pół profesjonalny aparat z samymi zaletami. S-20 pro nie ma nic wspólnego z profesjonalizmem, powiem szczerze nie byłem z niego zadowolony, zdjęcia wieczorową porą w domu, przy zwykłym oświetleniu wychodzą żałośnie, a korzystając z flasha wychodzą nie naturalnie. Można zapomnieć o robieniu zdjęć nocą, przy takich szumach trzeba się domyślać co na nich jest zrobione. Zapomniał pan również dodać, że s-20 pro jest znacznie mniejszy od 350D, pewnie małe przeoczenie ;-) Canon 350D jest znacznie trudniejszy w obsłudze od Fuji s-20pro ale robi dobre zdjęcia nie ważne czy za dnia czy nocą, w dodatku na zdjęciach nie ma szumów. W przyszłości zamierzam kupić lepszy obiektyw, ponieważ standardowy EFS 18-55 kit słabo ostrzy zdjęcia, źle się nim robi zdjęcia w trybach preselekcji czasu i przesłony, kolory też są takie sobie. Widziałem zdjęcia robione tym aparatem ale z lepszym obiektywem, powaliły mnie na kolana, niestety nie wiem co to był za obiektyw. Reasumując nie powinno się porównywać obu tych modeli, przede wszystkim dlatego, że są innej klasy. Fuji jest cyfrówką, a Canon jest lustrzanką cyfrową.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 4; Koszt: 3; Średnia: 4 pkt

Witam. Chcialbym slow kilka o aparacie. Jest to niezly sprzet jak na ta cene. Cena stale leci w dol, wiec warto nabyc ten aparat. Nalezy pamietac tez o tym, ze obiektyw nie jest najlepsza strona, ale szkla przeciez mozna zmienic :) Do robienia fotografii amatorskiej jest i tak wystarczajacy. Nie widze wad w tym aparacie. Canon znowu zachwycil.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt

Jestem posiadaczem tego aparatu i muszę stwierdzić, że jestem mile zaskoczony. Sprzęt spisuje się znakomicie. Obiektyw kitowy może nie rysuje zbyt ostro, ale mam zamiar się rozwijać i w planach mam kupno czegoś lepszego. Cena OK, jakość itp. również. Polecam

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Z aparatu jestem zadowolony - tak rozpoczyna się większość recenzji "szczęśliwych posiadaczy" cyfrówek a szczęście tym większe im sprzęt gorszy. Na chwilę postaram się zapomnieć o wydaniu 1,5 pensji na sprzęt by moja ocena nosiła znamiona obiektywizmu. Zacznę od tego co na wierzchu. Aparat jest jest jeszcze mniejszy niż D300. Jego wielkość sugeruje przeznaczenie: prezent na komunię. Hipotezę zdaje się potwierdzać tandetny plastik. Mam małe dłonie ale i tak brakuje mi miejsca na końcówki palców tak, że pewny chwyt jest raczej nie możliwy. Kolejną sprawą jest dostęp do bardziej zaawansowanych opcji np. gdy w trybie manualnym chcemy zmieniać ekspozycję. Szkoda, że nie ma pokręteł do zmiany iso czy sposobu pomiaru światła. W bardzo jasnym wizjerze również nie znajdziemy wielu przydatnych opcji - dotyczy to również dziwnie umieszczonego ciekłokrystalicznego wyświetlacza. Jest to może dodatkową zachętą do kupna droższego modelu.
Włączenie aparatu to pierwsze miłe zaskoczenie (do włącznika się już przyzwyczaiłem). Odbywa się to błyskawicznie bez żadnej zwłoki. Ogólnie szybkość aparatu jest na rewelacyjnym poziomie i dotyczy to zarówno autofokusa jak i transferów danych.
Pierwsze wrażenie jakie nasuwa się po obejrzeniu zdjęcia to że zostało ono wyprane w Ace i ściśnięte w imadle. Wcześniej byłem posiadaczem FUJI S20Pro (również szczęśliwym) z rewelacyjną matrycą SR i teraz wiem co głoszą hasła reklamowe Fuji. I co z tego, że zamiast 3 mam 8 mln ale za to "wypranych" pikseli. Spodziewałem się większych przepaleń ale nie tak słabych kolorów i małej głębi (nie chodzi o głębie ostrości a o wrażenie przestrzenności) otrzymywanych zdjęć. I powiem szczerze, że z problemem tym nie do końca udaje mi się poradzić. Trzeba jednak przyznać, że z podobnymi problemami borykają sie również i inni właściciele cyfrówek nie posiadających matrycy FUJI SR (lub SR2 - w S3Pro).
Natomiast muszę uspokoić tych, którzy obawiają się szumów. Tutaj znowu aparat wypada rewelacyjnie (mam zawsze wyłączoną opcję redukcji szumów przy dłuższych czasach) nie wiadomo czy nie dzieje się to za sprawą oprogramowania kosztem innych parametrów zdjęcia. Nie udało mi się również poskromić balansu bieli ale jest to kwestią czasu. Tutaj znowu duży plus za mnogość ustawień.
Na koniec o zasilaniu. I tutaj Canona porównałbym do wielbłąda, który może żyć przez wiele dni bez jedzenia i picia. Nie udało mi się w jeden dzień wyczerpać baterii korzystając wiele razy z tylnego monitorka.
Opisując Canona często porównywałem go do do S20pro, sprzętu dla półprofesjonalistów dlatego jest to nieco niesprawiedliwe z drugiej zaś strony oba modele znajdują się w tym samym przedziale cenowym. Podsumowując Canon D350 jest konstrukcją amatorską przeznaczoną dla dzieci (rozmiary) posiadającą jednak wiele zaskakujących pozytywnie cech a przy tym nie posiadający rażących wad (no może poza rozmiarami). Dużym plusem jest również cena a ja jako mieszkaniec ubogiego kraju jestem zmuszony do podejmowania ekonomicznych decyzji jaką właśnie było kupno tego modelu aparatu.

Jakość: 3; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 4; Koszt: 5; Średnia: 3.6 pkt

Jestem szczęśliwym użytkownikiem EOS 350D od ponad miesiąca i z chęcią podzielę się uwagami na temat jego możliwości. Do tej pory używałem kodaka, fuji s7000 i (eos 300d okazyjnie)
Nie bazuje na porównaniach innych, odnoszę się do swoich uwag i tak:
na plus:
- mam spore dłonie jednak mimo to aparat leży jak ulał
- mnogość ustawień, włącznie z korekcją bieli, kontrastu, nasycenia barw...
- intuicyjne menu, po kilku dniach wiadomo co i gdzie ustawić w manualu
- dobry "kit" owy obiektyw z II serii na pewno ostrzy lepiej od I
- szybkość - rewelka - używając nawet wolnej karty CF 512 MB- aparat łapie fotki w locie, pisze w bufor i zgrywa na kartę
- obudowa plastikowa jednak b. dobrze spasowana, nic nie trzeszczy
- standardowy akumulator wystarcza na kilka godzin ciągłego pstrykania co bardzo sobie chwalę !
na minus:
- czarna plastikowa obudowa mimo iż jest solidna, ma dziwny plastik, widać każdą rysę np. od paznokcia - co prawda ściera się to bez problemu jednak jest to denerwujące
- podatność optyki na zabrudzenia, po serii ok. 3000 zdjęć w różnych warunkach widzę sporo zanieczyszczeń w obiektywie, na szczęście główny cmos jest jeszcze czysty i nie wpływa to na jakość zdjęć
- automatyczny pomiar WB pozostawia wiele do życzenia
Generalnie:
Polecam wszystkim zaawansowanym amatorom fotografii, w tej cenie nie ma chyba lepszego aparatu. Szybkość i mnogość ustawień do tego dobra standartowa optyka stawia go wg mnie na pierwszym miejscu w tej klasie.
Osobiście polecam.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt

no, aparacik mam od 2 tygodni i zadowolenie rośnie z dnia na dzień, przede wszystkim jeżeli bierze sie pod uwagę jakość techniczną i funkcjonalność (CF- można wygodnie zaprogramować), w poruwnaniu z d 10 duuuużo szybciej "gotuje" się do pracy, mankamentem jest zmniejszenie gabarytów, małe przyciski- trzeba "obgryzać" paznokcie na bieżąco:),- musze pomyśleć nad Gripem, bo aparat gubi sie w dłoni i leży trochę niepewnie. Pozatym wykonanie mogłoby być lepsze (nie są to solidne korpusy eosa 30 lub 10 d, do których sie przyzwyczaiłem:( ).

Jakość: 4; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.4 pkt

Na stronie http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/rebelxt_samples.html ukazało się porównanie zdjęć wykonanych EOS-em 300 i 350 (na samym dole strony). Wszystkie przykładowe zdjęcia zrobione zostały w tych samych miejscach, o tej samej porze, na standardowych obiektywach, przy dokładnie tych samych ustawieniach obydwu aparatów, czyli: program automatyczny, ISO 100, automatyczny balans bieli, ostrzenie=1.
Szczerze powiem że jak dla mnie po dokładnym porównaniu tych przykładowych zdjęć, zdecydowanie wygrywa młodszy brat 300. EOS 300 znacznie lepiej ostrzy i nieprzepala tak zdjęć jak 350....
Aby dostrzec te różnice, najlepiej ściągnąć zdjęcia na dysk i przełączać pomiędzy jednym a drugim takim samym zdjęciem.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Świetny sprzęt. Fotografowałem analogowymi lustrzankami, trochę cyfrą (G5) i muszę powiedzieć, że jak na razie jest ok. Ocenę niezawodności i zdjęć nie mogę wystawić, bo mam go za krótko - żeby być wiarygodnym trzeba go sprawdzić we wszystkich warunkach. Z dotychczas zrobionych fotek mogę powiedzieć, że aparat naprawdę nie szumi. Rozpiętość tonalna jest w porządku. Prędkość? Szybki jak diabli - w zasadzie nie widać różnicy z analogami. Najlepsze efekty uzyskuje się przy ręcznych doborach parametrów ekspozycji, choć i przy automatach jest ok. Balans bieli - może czasem zaskoczyć (przeważnie pozytywnie :) ) Obudowa solidna, choć niewielka - samo body porównywalne gabarytem z G5. Mam nadzieję, że posłuży mi długo, bo cena mimo wszystko wysoka. Ale za to mogę korzystać ze wszystkich moich obkiektywów z ....

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Koszt: 3; Średnia: 5 pkt

rewelacja! już poprzednik był świetny, ale w tym wiele poprawiono - m.in. są nareszcie tryby AF, pomiar światła, korekta balansu bieli, blokada lustra, tryb zdjęć b/w, etc...sam aparacik jest mniejszy i może przez to ciut mniej poręczny od 300-tki. teraz potencjalny nabywca naprawdę ma nad czym się głowić: 350d, 20d, a może d70 nikona?... ja wybieram nr1!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Wczoraj go kupiłem ( z obiektywem Canona 24-85 USM). Wykonałem jakies 50 fotek testowych. Wcześniej, przez wiele lat, używałem lustrzanek analogowych.
Cóż.... jakość zdjęć świetna. Szumy? Brak szumów! Przy iso1600 obraz gładki :-). Szybkość? Rewelacja. 3 klatki na sek. bez problemu.
Oprogramowanie do sterowania aparatem z poziomu komputera - w komplecie! Podłącza sie aparacik przez usb i mozna wyzwalać migawkę z kompa, albo zaprogramować interwały (dla amatorów filmów poklatkowych).
Aparat wykonany bardzo solidnie, chociaż duży nie jest - jak ktoś ma duże dłonie to grip się przyda.
Za te pieniądze - absolutna rewelacja.
Na pewno warto kupic 350D z innym obiektywem niz "kitowy".
po wykonaniu większej ilosci fotek, napisze coś więcej :-)
Moją ocenę punktową opieram na "pierwszych wrażeniach"

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.75 pkt