Posiadam D50 od grudnia 2006, więc już ponad rok. Wykonałem amatorsko (pasja/hobby) ponad 2000 zdjęć. Zakup tego sprzętu był to strzał w 10. Choć obecnie jest go już coraz tródniej dostać, to jak ktoś chce dobrą lustrzankę za niewielkie pieniądze, to powinien poszukać D50. Na allegro pojawiają się w sprzedaży zadbane egzemplarze, lub czasem trafi się coś nowego zprowadzonego z zagranicy. Początkowo kupiłem samo body i dokupiłem do niego podstawową Sigmę 18-50 3,5-5,6 DC. Po przesiadce z kompaktu był to zestaw marzenie, jakość zdjęć b. dobra. Obecnie Sigmę zastąpiła Tokina ATX Pro SV 28-70 ze stały światłem 2.8, a jej uzupełnienie to stary poczciwy i niezawodny zoom nikona (kupiony w komisie) AF Nikkor 70-210 4-5,6. Z tym zestawem można wykonać naprawdę wspaniałe zdjęcia. Aparat jest nieporównywalnie lepszy niż obecnie oferowane przez Nikona lustrzanki amatorskie D40 i D40x. Dzięki wbudowanemu silnikowi współpracuje z wszystkimi (także starszymi) szkłami z bagnetem Nikona i jest to jego podstawowa przewaga w stosunku do D40 i D40x. Posiada mniejsze szumy na JPG niż D70s. Obudowa (wielkość i jakość wykonania) przktycznie identyczne z D80. Zdecydowanie lepsze trzymanie z dłuższym i cięższym obiektywem ma po zapięciu gripa (Delta - kupiony za 200zł razem z 2 dodatkowymi akumulatorami). Mając D50 myślę, że jeszcze długo nie będę myślał o zmianie body i skupię się na uzbrajaniu się w jak najlepsze szkła (w planach Nikkor 80-200 2,8). Polecam każdemu, kto ma aspirację na robienie zdjęć a nie na pstrykanie.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt

Witam, Jestem amatorem i fotografią interesuję się od 15 lat a Nikon d50 jest moim 5-tym aparatem po dwóch minoltach x300s, canonie 3000, canonie 33. Początkowo chciałem kupić Canona 350 cena 2950 zł ale ponieważ w tym czasie ( styczeń 2006) była promocja na Nikona cena 2400 zł, zdecydowałem się na ten aparat.Kupiłem z kitowym obiektywem nikon 18-55. Po pierwszych zdjęciach ogromne rozczarowanie jakością zdjęć po porównaniu ze zdjęciami z analogowego canona33 z tamronem 28-105. Słaby kontrast i i tylko na dostatecznym poziomie ostrość (nie korzystałem z cyfrowego wyostrzania). Dlatego zacząłem fotografować tylko w RAWie i obrabiać je w Nikon Capture NX a przesłonę w obiektywie najczęsciej ustawiałem na f8, gdyż przy tej przesłonie ob 18-55 osiąga max poziom ostrości i kontrastu. ( dane zaczerpnięte z testu obiektywów ). Po pół roku dokupiłem ob nikon 18-70 i jakość zdjęć w skali 6-cio punktowej poprawiła się z 2 na 5. Dla nikona 18-70 optimum przesłony to f5,6. Aparat solidnie wykonany chociaż do magnezowo-kompozytowego korpusu canona33 jeszcze mu daleko. Bardzo wygodny uchwyt i dosyć poprawne naświetlanie z wbudowaną lampą. W odróżnieniu od Canonów, które miały tendencję do niedoświetlania Nikon naświetla na cienie co skutkuje czasem prześwietleniem. Więcej obiecuję sobie po kupieniu lampy SB600 i ob nikon 17-55 co powinno zwiększyć jeszcze jakość zdjęć. Jeśli nie robi się dużych powiększeń nie ma sensu pchać się w droższego nikona d80. Większa ilość pikseli na tej samej powierzchni matrycy to tylko możliwość wystąpienia szumów. Wprawdzie wg testów nikon d80 nie szumi ale myślę że jest to zasługa oprogramowania. Wady Nikona D50 to brak podświetlanego wyświetlacza. Ponieważ fotografuję w tylko w RAW Nef nie denerwuje mnie schowanie istotnych funkcji sterowania aparatem do menu. Wszystko to koryguję w nikon capture nx. Dbam tylko o to aby histogram robionego zdjęcia nie wykazywał utraty danych w światłach i cieniach bo w przypadku ich braku żaden program graficzny nie pomoże. Czytając poprzednie recenzje nie podejmuję się oceny który aparat danego producenta jest lepszy. Wg mnie za jakość zdjęć odpowiada wypadkowa umiejętności fotografującego i jakości obiektywu a korpus jest tylko elementem wspomagającym.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 4.6 pkt

Fotografuje d50 kolo 8 miesiecy ,na szczescie nei mialem zadnych problemow z lampą ,aparat nie zawiódł mnie jeszcze ani raz .Przad zakupem mialem sporo dylematu czy wchodzic w nikony, teraz absolutnie nie załuje. Aparat porącznie leży w ręce (w stosunku do następcy D40) co bardzo mi odpowiada. Uwazam ze jest to atut ,ktory przemawia za tym iz jest on jednak lepszy od d40.Co do 350D -kwestia gustu ,bawilem sie przez jakis czas tym Canonem ,aparaty dosc zblizone dla mnie (fotoamatora) kwestia gustu jezeli chodzi o zdjecia.Czekam jak rozwinie sie polityka firmy w kierunku tanich obiektywów do taniej lustrzanki d40 :) Ogolnie aparat polecam

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 5; Średnia: 4.6 pkt

To bylo dobre z tym A530. Czlowieku wez sie zastanów co ty wogole wypisujesz. Zadnej lustrzanki nie da sie porownac z kompaktem. Takie glupoty to mozesz opowiadac kumplom pod blokiem. Ja mialem Fuji S6500FD a teraz przesiadlem sie na D50. Po przesiadce nie moglem sie nadziwic jakosci przy wysokich ISO. Wg. porownań to fuji szumi na ISO 400 tak jak Nikon na 1600. Po drugie aberacje, to zes zawalil. Jak masz dziadowskie szkło to pewnie i bedą a lustrzanka ma to do tego że sie inwestuje w szkła. Takie opinie nie powinny byc wystawiane. Kompletny brak profesjonalizmu i zapatrzenie sie w jedyny aparat jaki masz i pewnie mialeś.

IMHO pewnie sa i lepsze body ale w tej cenie jest to najlepszy wybor no chyba ze Canon przestnie robic te plastikowe BODY bo gdyby nie to, to 350D bylby liderem.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5 pkt

Szemtaj, jakbyś pisał recenzje tak jak "PABLO BTR" o 3:41 to tez byś napisał takie głupoty.
Ciekawe czemu "PABLO BTR" nie odniesie się np do 350d?
Pewnie dlatego, żeby tylko obniżyć średnią D50.
Zresztą D50 już nie sprzedają, a każdy kto używa tego aparatu zna jego możliwości.
Każdy, chociaż średnio zaawansowany fotograf wie, że "małpki" mają podbijaną ostrość, kolor, kontrast i wszystko co się jeszcze da, więc na pierwszy rzut oka zdjęcie z jakiegoś A530 może wyglądać lepiej niż z 1Ds, ale diabeł tkwi w szczegółach.
Najlepiej byłoby porównać RAWy z A530 i D50 :-))))))))

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Użytkuje go ponad 1,5 roku. Jestem zawansowanym amatorem. Jest to moja pierwsza lustrzanka cyfrowa. Wcześniej miałem Fuji S5500 i Panasa FZ30. Wszystkie wady i zalety już były wielokrotnie wymieniane. Natomiast jeśli ktoś nie widzi różnicy między c530 a D50... to niech pozostanie nadal przy C530.

Pozdrawiam Szem

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.4 pkt

Ja robie fotki canonem A 530 od kilku miesięcy i uważam że w niczym nie ustępuje nikonowi D50 pod względem jakości fotek. Powiem więcej znacznie rzadziej występują aberacje chromatyczne mimo że jest to dużo tańszy aparacik i niższej klasie.

Jakość: 3; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 2; Koszt: 3; Średnia: 3.2 pkt

D50-tką fotografuję już rok. Aparat jest wykonany bardzo solidnie i świetnie leży w dłoniach. Jakość wykonanych zdjęć jest dardzo dobra, ale znacząco różni się np. od Canona 350d (a ten aparat ma mój kolega), zdjęcia poprostu w takich samych warunkach wychodzą trochę inaczej; ale oczywiście to już rzecz gustu. Ja jak najbardziej polecam ten aparat! Zapraszam do mojego portfolio ze zdjęciami wykonanymi D50: www.geograf.com.pl Pozdrawiam serdecznie!!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Kto mi powie czym różni się zdjęcie z Canona od zdjęcia z Minolty lub Nikona bo ja niewiem a ktoś napisał że zmienił marke aparatu i ten drugi robi lepsze zdjęcia niech ten gośc się nie ośmiesza bo na pewno już nie jest takim znawcą jak jest taki mądry to mogę mu wyslac kilka zdjęc robionych kilkoma modelami i zobaczymy czy powie z jakiego aparatu jakie zdjęcie jest robione a jeśli chodzi o cece to dlamnie jest ekstra brat był w Canadzie i tam go kupił w zestawie był jeszcze jeden obiektyw 55-200 łączna suma to 900 dolców canadyjskich całkiem nieżle co .....:)

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Brat kupil taki aparat i bardzo mi sie spodobal ten model za wzgledu na ergonomie i itp. Przy najblizszym doplywie gotowki i ja taki zakupilem. Pomimo tego, ze na tej stronie czytalem opisy tego aparatu i wzmianki o awaryjnosci lampy blyskowej, bylem przekonany, ze mnie ten problem nie dotknie. Jednak ostatnio robilem test aparatu przed wyjazdem w gory i odkrylem, ze lampa blyskowa juz nie blyska. Przykra sprawa, musze go teraz oddac do serwisu.

Reasumujac: moze i dobry sprzet ale jezeli tak dozo ludzi pisze o awaryjnosci (w tym przypadku lampy blyskowej), to cos w tym jest.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 2; Zdjęcia: 4; Koszt: 6; Średnia: 4.2 pkt