Czytajac niektore recenzje mozna sie zlapac za glowe. Ludzie kupuja sprzet w ciemno, a potem wielkie rozczarowanie "oo nieee, ten aparat ma wady!". Tak ma wady, o ktorych wiadomo od dawana miedzy innymi dzieki tej stronce. Szkoda, ze zajrzeliscie tutaj dopiero po zakupie. Jednak nie to jest najsmieszniejsze. Najsmieszniejsze jest to, ze dostaje on baty za to "czym nie jest" (zazwyczaj nie jest lustrzanka, bo wymaga sie od niego cech lustrzanki) albo, ze dostaje je od osob typu "czesc, mam ten aparat juz 2 dni". Rzeczywiscie, dwa dni to szmat czasu...

Aparat ten zostal uznany przez EISA w roku 2006 za nejlepszy w kategori Super Zoom. Tutaj link dla niedowiarkow http://www.eisa-awards.org/awards.html
To chyba mowi samo za siebie. Warto dodac, ze oceniali go "ci, ktorzy sie znaja".

Wszystkie jego zalety zostaly juz opisane przez poprzednich recenzentow, tak samo jak wszystkie jego wady wiec nie bede sie rozpisywal.
Musicie sobie zdac sprawe z tego, ze mimo kozackiego wygladu nadal jest on tylko kompaktem, a co za tym idzie posiada wszystkie ograniczenia kompaktow. Wymagacie od niego zeby mial cechy lustrzanki (i pewnie nawet nie zdajecie sobie z tego sprawy) jak np szybki AF, uzyteczny MF, obiektyw musi rysowac jak zyleta, zadnych abberacji chromatycznych (zapraszam na google), zadnych szumow (jak na kompakty i tak ma znikome).
Tym, ktorzy maja ten aparat 2 dni i po nim jada zapewne najbardziej dokucza to, ze nie potrafi on samodzielnie zrobic naprawde dobrego zdjecia. No coz... :) nad warsztatem trzeba pracowac.
Pozdrawiam

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5 pkt

niektorzy pisza komentarze tak jakby nigdy nie robili zdjec aparatem cyfrowym, eksponowanie wady jakim jest slaby wizjer w fuji s 5600 jest bezsensowne, pokazcie mi cyfrowke w tej klasie ktora ma wizjer super, co innego lustra...a poza tym szczerze mowiac jeszcze nie widzialem jak ktos cyfrowka robi zdjecia przez wizjer. Sam zrobilem cyfrowkami kilkanascie tysiecy lub wiecej zdjec i z wizjera wogole nie korzystalem.To samo dotyczy szumow , w testach nie tylko polskich niskie szumy matrycy super ccd tego aparatu sa wyraznie podkreslanie , a jakis poczatkujacy pstrykacz majacy fuji s 5600 2 miesiace stwierdza ze szumy sa wysokie juz powyzej iso 200...a moze by najpierw porownal zaszumienie zdjec innych aparatow,a dopiero potem wyrazal taka opinie.ZADEN aparat nie zrobi 100% idealnych zdjec,oswietlenie ,ustawienia aparatu, a przede wszystkim umiejetnosci fotografujacego to podstawy do dobrych zdjec. Aparatem fuji s 5600 mozna zrobic naprawde fotki na wysokim poziomie.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Aparat mam ponad 2 tygodnie i muszę przyznać, że w pełni jestem z niego zadowolony. Zdjęcia są ładne, ostre a i aparat prezentuje się wyśmienicie! Jego konstrukcja i waga pozwala na ostre i nieporuszone zdjęcia, nawet jeśli ostrega Cię przed za długim czasem. Na szerokim kącie ostre zdjęcia robię nawet przy 1/5!!! Dobre ISO, niektórzy nawet na wywołanej, nie przerabianej na kompie odbitce 10*15 w ISO 1600 nie zauważyli szumu. Po tym jak używałem Minolty Dimage G400 brakuje mi troche lśniących barw ale S5600 po prostu wzorowo ozwierciedla otaczajęce nas barwy!!! A Minolta je rasowała. Jednym zdaniem rewelacja w tej cenie!!!!899 zł w Media Markt

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

fuji s 5600 to jez moj trzeci aparat cyfrowy , zrobione ok 1600 zdjec.Aparat z wygladu przypomina mala lustrzanke i to jest jego fajna zaleta,bardzo solidna obudowa,w rece lezy idealnie.Jakosc wykorzystanych materialow przypomina aparaty z wyzszej polki.Matryca 5 mln px, w technologii super ccd jest wystarczajaca .O przydatnosci 10 krotnego zoomu nikogo nie trzeba przekonywac.Matryca ma bardzo niskie szumy az do iso 400,przy iso 800, 1600
zdjecie traci na jakosci.Aparat dobrze odwzorowuje kolory, i bardzo ladnie ostrzy.Fuji ma pelny manual i przy jego wykorzystaniu mozna zrobic naprzwde bardzo dobre fotki.Rowniez zdjeciom robionym na automacie nie mozna nic zarzucic.Ojego niezawodnosci nie moge nic napisac bo mam go za krotko. Podsumowujac: za cene w okolicach 1000zl na dzien dzisiejszy chyba nie ma nic lepszego,gdyby jeszcze posiadal stabilizator bylby po prostu super a tak oceniam go jako bardzo dobry

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Aparat mam od poczatku lutego 2006 i od tamtej pory zrobiłem nim około 14000 fotek. Mam go przy sobie codziennie i korzystam z niego amatorsko. Do aparatu mam 2 karty SD Olympusa 512 MB, aparat kupiony w hurtowni, ale cena i tak 2 razy większa niż obecnie.

Plusy:
+ wygląd i ergonomia aparatu,
+ odwzorowanie kolorów przy różnym świetle
+ dość szybki zapis fotek i działanie automatyki
+ dobra jakość filmów, dźwięk taki sobie
+ rozpiętość ISO do 1600
+ ustawienia aparatu w setupie np czy obiektyw ma wracać do położenia wyjściowego po wyłączeniu
+ możliwość załadowania paluszków AA gdy padną akumulatory - wystarcza zwykle na jakieś 100-150 fotek z fleszem

Minusy:
- reset ustawień po każdym wyłączeniu aparatu (np. czasu samowyzwalacza)
- po około 9000 fotek spust migawki nieco się zapadł i aparat trochę stracił w moich oczach
- niebieskie obramowanie konturów na fotkach - widać przy powiększeniach
- beznadziejne makro, choć nie nazwałbym tego makrem wogóle
- marna jasność obiektywu - fotki czasem trzeba poprawiać - zwłaszcza wyciagać niebo albo budynki przy silnym świetle i walczyć z ziarnem przy makro
- czasem głupieje przy fotkach pod słońce - nie wiem czy bardziej wyświelacz czy matryca
- szumy matrycy przy fotkach nocnych - w zasadzie tylko obiekty dobrze oświetlone nie wymagają korekty szumów, choć nie jest tak tragicznie
- aparat dostarczany jest bez akumulatorów i bez ładowarki
- szybko włączony aparat nie zawsze się włącza

Porównanie mam z HP 850, Olumpus C-750, C-765, Panasonic Lumix FZ-30 i analogami, fotografuję od 1984.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 4.6 pkt

Super aparacik za niską cenę, oczywiście, że ma jakieś wady ,do których można się przyczepić, ale inne aparaty z tego przedziału cenowego mają je większe.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

S5600 posiadam niedługo, jednak zdązyłem już poznać jego cechy. Wszystkie zalety niezwykle trudno zliczyć ;) a o wadach trudno mówić. Bardzo praktyczny aparat, świetnej jakości zdjęcia, dobra ogniskowa (38-380 mm)... Trochę martwi kiepska kompresja filmów, ale jak to się mówi to aparat a nie kamera... no i *.avi a nie *.mov 4akku 2500 pozwalają na długą pracę. Piszę krótko i na temat bo przedmówcy juz właściwie o wszystkim wspomnieli. Bardzo dobry sprzęt i ZDECYDOWANIE NAJLEPSZY W TYM PRZEDZIALE CENOWYM tylko polecac!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.75 pkt

qba797, z całym szacunkiem, sorki - ale bździsz głupoty.
Więc od początku - jestem średniozaawansowanym amatorem, a Finepixa używam od niedawna. Nie jest to moja pierwsza cyfrówka, dlatego mam do czego porównywać. Używam go praktycznie codziennie, w przeróżnych sytuacjach. W domu używam go rzadziej, częście zdjęcia kwiatów, wody, nieba, krajobrazów i czasem portretów.
Zdjęcia z aparatu na kompa przesyłają się umiarkowanie szybko. Akcesoria dołączone do zestawu (kable, karta, pasek) są doskonałej jakości.
Aparat kupiłem na Allegro za około 890 zł.
Porównam S5600 z droższym, bo ok 1400 zł Lumixem FZ7, którego często mam okazję używać.
Jakość:
Finepix bije tu Panasonica na łeb i szyję, zresztą nie tylko Panasonica. Wygląda jak profesjonalna lustrzanka a nie zwykły cyfrowy kompakt. Ogniskowa obiektywu zmieniana w środku do dobry pomysł, nie tylko ze względu na wygląd, ale również prądożerność. A jeżeli chodzi o żywotność akumulatorków (4 x 2500 mAh Sony) to jest ogromna. Można na nich zrobić ok 500 - 600 zdjęć, czyli dużo lepiej niż na jednym oryginalnym akumulatorze Lumixa.
Funkconalność:
Tu większość aparatów ultra zoom w cenie od ok 900-1700 zł posiada te same funkcje. Lumix ma zdecydowanie większy wyświetlacz. lecz odbija się to na pobraniu energii. Szumy - i tu chciałbym zaprzeczyć "qba797". Szumy są naprawde znikome, nie porównywalne z np. Minoltą Z6. Niemal każde zdjęcię można robić na ISO do 400, a niektóre (nie wszystkie) nawet na ISO 800. Ja jeednak robie fotki na 200 i szumów praktycznie na ma. Oczywiście Fuji posiada pełny manual, zarówno ekspozycji (P-A-S-M) jak i ostrości (MF). Apropo ostrości to w ciemnych pomieszczeniach AF wspomaga niezawodna zielona lampka, która jest użyeczna nawet do 6-7 metrów. Ostrość w każdych warunkach jest ustawiana prawie zawsze idealnie. AF ustawia się umiarkowanie szybko. Manual jest niezbyt wygodny w użytkowaniu, ale i tak żadko będziemy go używać. Jeżeli chodzi o przysłonę i migawkę - czasy otwarcia jak za tą cenę znakomite, w pełnym manualu jest to 15-1/2000 sek. Więc nawet zdjęcia w nocy są doskonale naświetlone. Przysłona - co prawda minimalna (3,2) nie budzi specjalnego respektu, jednkak jest jedna bardzo żadko spotykana rzecz - 3,2 jest przysłoną, która jest używana zarówno na minimalnej jak i maksymalnej ogniskowej obiektywu. Priorytet przysłony czy migawki pozwala dobrać odpowiednią opcję dla danego rodzaju zdjęcia jakie chcemu zrobić (mała i duża głębia ostrości), więc dobry zrobimy zarówno portret jak i dobrze oświetloną taflę wody, całą ostrą. Co jeszcze, wszystkie przyciski są odpowiednio umieszczone, szybki dostęp do potrzebnych ustawień, intuicyjne menu. Sporo programów temetycznych. Lampa błyskowa - mocna, wyskakuje automatycznie zależnie od tego czy jest potrzebna (bardzo dobre rozwiązanie), lub nie wyskakuje w ogóle gdy ją wyłączymy. Oczywiście jest redukcja czerwonych oczu, czy wolna synchronizajcja lampy z czasem naświetlania.
Niezawodnośc - nie mam tego aparatu bardzo długo, lecz póki co działa bez najmniejszych zarzutów. Ponadto żadko słyszę aby komuś się zepsół. Nie daję oceny.
Zdjęcia - jakość naprawde dobra, ostrość automatyczna ustawiona niemal w każdej sytuacji doskonale. Przy pewnym chwycie aparatu bez statywu można robić zdjęcia z migawką otwartą nawet do 1/4 sekundy. Nie zauważam braku stabilizacji obrazu, lepiej aparat bez niej w tej cenie, niż ze stabilizacją 200 zł droższy. Jak już napisałem szumy bardzo znikome, zauważalne dopiero tylko na niektórych zdjęciach od ISO 400. Kolory dobrze odzwierciedlone, nie trzeba poprawiać w PS. Wnietowania nie zauważyłem, aberrację są również bardzo minimalne, nie do zauważenia. Jednak nie jest to Nikon czy Canon za 25 000 zł, które jako jedyne wg mnie zasłużyły na pewną 6. Dlatego daję 5.
Koszt - i jak dla mnie to jest jedną z największych zalet tego Finepixa. Można go kupić nowego już za 850 zł, oczywiście z gwarancją i zestawem. Jedyną wadą cenową są karty xD, które tam wchodzą - ok 40 % droższe od standartowych SD.
Ogólnie mówiąc, jest to aparat godny polecenia każdemu amatorowi fotografii, używającego oczywiście prócz AUTO trybu manualnego. W chyba żadnym kroku nie ustępuje droższemu Lumixowi, Minolcie Z6, a także innym zoomiakom. Świetne wykonanie, szeroka funkcjonalność, bardzo dobre zdjęcia i niesamowita cena. POLECAM!!!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.75 pkt

Niestety aparat zawiódł mnie. Lepiej wypada "małpka" Sony dsc w7.Szumy są dużo większe to pierwsze co mnie zdziwiło.Wszędzie pisali że są "zadziwiająco" małe na cene a są zadziwiająco duże. Sony wypada lepiej.Zdjęcia - mało szczegółowe, manualny tryb jest bez sensu, po co tracić czas skoro automat ustawi wszystko lepiej niż my no, może z wyjątkiem ostrości i jej głebi.Wkr... mnie te ziarno na każdym zdjęciu które widać już nawet bez powiększenia przy iso 200 Co z tego że aparat ma iso 1600 to,tylko tani chwyt marketingowy.Aparat mam 2 dzień i już po jednej sesji zdjęciowej wyszły wszysktie jego wady.Z zalet to oczywiście dużu zoom bym podkreślił,a wizjer do h... się nadaje, kompletnie nie przydatny.Szkoda mi pieniędzy wydanych na ten sprzęt, który jest niewygodny w przemieszczaniu.
Odradzam kupna, lepiej kupić mniejszy z chowanym obiektywem, który robi zdjęcia lepszej jakości.Wkurzony jestem troche i smutny...

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Zdjęcia: 3; Koszt: 4; Średnia: 3.75 pkt

Aparat mam od 3 miesięcy i wypstrykałem sporo fotek. Nie będę sie wgłębiał w plusy i minusy bo nie jestem specjalistą w tym zakresie. Ogólnie aparat jest OK, całkowicie wystarczy dla przeciętnego urzytkownika: niezawodność działania, wygląd itd. Jednak irytują mnie dwie rzeczy mianowicie:
-po pierwsze to brak stabilizacji obrazu i konieczność urzycia statywu nawet bez kożystania z zooma!
-po drugie i najważniejsze dla mnie to jakość zdjęć niby są ok ale przy nawet juz jednokrotnyp powiększeniu widać ziarna i nieostrość fotografi (dziwne bo aparaty 3 mpix potrawią robiś dużo lepsze zdjęcia)

Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 2; Koszt: 4; Średnia: 4.25 pkt