W aparacie najwazniejszy jest efekt końcowy, czyli fotka. A więc, mydło, mydło i jeszcze raz mydło. Nie polecam. Pozdrawiam.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Zdjęcia: 2; Średnia: 4.67 pkt

Fuji S9500 jest moim pierwszym zaawansowanym kompaktem. Jestem amatorem. Aparat mam od 4 miesięy.
Począki były trudne, ale z każdym miesiącem jest coraz lepiej.
W skrócie:
- bardzo dobre odwzorowanie szczegółów
- kolory naturalne, soczyste
- ISO 400 i 800 bardzo przydatne w trudnych warunkach gdy brak zewnętrznej lampy
- bardzo dobra ergonomia
- świetny tryb wideo
- dużo profesjonalnych funkcji umożliwiających robienie zdjęć w różnych warunkach i sytuacjach
- dwa gniazda na dwa rodzaje kart
Przed zakupem i zaraz po miałem "ból głowy" czy trafiłem z wyborem. Teraz jestem przekonany, że tak. I jestem pewien, że będę jeszcze bardziej zadowolony gdy moja wiedza o fotografi będzie większa, a obsługa aparatu bardziej efektywna.
Moim zdaniem aparat wymaga od typowego amatora cierpliwośći i wytrwałości w opanowaniu techniki robienia zdjeć przy jego pomocy. Ale gdy to sie już opanuje to efekty są rewelacyjne.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5.4 pkt

Witam Wszystkich!
Napisze pare zdan do tych co zamierzaja o kupic,a mianowicie mialem ten aparat ale oddalem go po tygodniu,powod.....Sam aparat prezetuje sie super w lapie rowniez lezy OK,ale no wlasnie,zdjecia wychodzily jakies nie ostre i troche mleczne,a za ten tydzien szczelilem pare tysiecy zdjec,bralem ze soba 4-zestawy akku i ruszalem w plener po pare godzin dziennie,acz kolwiek nieodradzam go poprostu trzeba go opanowac a nie na wstepie przekreslac,jak rowniez widzialem zrobione zdjecia z niego przez prywatnych ludzi i sa SUPER - ale musza byc poprawione,a ja nie mam zamiaru z kazdym zdjeciem sie bawic :(

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 3; Koszt: 4; Średnia: 4.8 pkt

Mam Fuji S9500 od 3 miesięcy i mogę już powiedzieć kilka słów o tym aparacie. Pierwsze moje doświadczenia były pozytywne, ale potem było „ale”, wątpliwości i rozmyślanie co zrobić by zdjęcia były ładniejsze. I wtedy wrzuciłem zdjęcia do obróbki w Photoshopie. I co się okazało – zdjęcia zrobiły się nawet fajne. Głównym problemem aparatu jest drobna mgiełka która znika po podniesieniu kontrastu o 5-10 stopni. Potem dodaje troszkę nasycenia koloru, a na końcu filtr wyostrzający (ok. 30-50% i 2-3 piksele). I w tedy zdjęciami można się już chwalić. Dodam, że te same zabiegi robię na fotkach z Nikona 70 i przynoszą dokładnie ten sam efekt może tyle tylko, że poprawa jakości nie jest już tak znaczna. Wiadomo lepszy aparat to i fotki z niego wymagają mniejszej korekty. Więc S9500 szybciej przepadnie do gustu tym którzy lubią obrabiać swoje zdjęcia w Photoshopie. Co do stabilizacji to by się na pewno przydała , ale bez większego problemu przy 300mm 1/200s można zrobić ostrą fotka. Trzeba niestety mocno trzymać aparat, powoli wciskać spust migawki i puścić dopiero wtedy kiedy mamy pewność, że zdjęcie zostało zrobione. Iso 80-200 bez zarzutu, 400 tak sobie, a 1600 bajer. Lampa błyskowa nie przewidywalna i słaba. Aparat wymaga dokupienia zwykłej zewnętrznej lampy błyskowej (starczy taka za 70- zł). I jeszcze jedna rzecz. Dlaczego nie można skasować zdjęcia zaraz po zrobieniu!!! Natomiast resztę oceniam pozytywnie. Zwłaszcza obiektyw 28-300mm to jest to czego ni brakowała i co mnie właściwie skłoniło do zakupu. Aparat rewelacyjnie leży w ręce i jest całkiem fajny. Chociaż czasami się zastanawiam czy nie lepiej było kupić Minolte A200

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 3; Koszt: 4; Średnia: 4.2 pkt

Mialem aparat przez 2miesiace i pomimo tego czasu nie rozumiem tej firmy. Olbrzymia ilosc pikseli,duzy zoom... i po co to ? Przy dluzszych ogniskowych bez statywu nie ma fotki, BRAK STABILIZACJI !! Iso 1600 to tez popisy,bo szumy nie do zaakceptowania. Widze po prostu tendencje to popisow zamiast KONKRETOW. mozna bylo inaczej,bardziej dla ludzi. Pobawilem sie aparatem i sprzedalem,na szczescie jeszcze w dobrej cenie. Lepiej dolozyc 500-1000zl do lustrzanki. nie chce sie wdawac w glebsze dyskusje ale wg mnie aparat przereklamowany. Poprzednie modele dostepne teraz za mniejsze polecilbym bardziej. Teraz mam Lustrzanke Canona 350D i wkoncu jestem zadowolony. Szkoda,ze po drodze musialem stracic na Fudzim.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 3; Koszt: 5; Średnia: 4.8 pkt

Sam wertowałem fora, w poszukiwaniu recenzji przed zakupem s9500... i co? Wtedy nie znalazlem zbyt wielu pochlebnych opinii na temat tego sprzetu. Jednak po paru miesiącach kozystania z fuji, mysle ze moge pomoc rozwiac pewne watpliwosci na temat tego aparatu. Zacznijmy od kryterium, jakim kierujemy sie przy wyborze: jesli zalezy nam, aby to aparat sam robil zdjecia i myslal za nas samych - s9500 nie jest dla nas. Ale sadze ze ktos kto wybiera wlasnie taki, nie najtanszy wcale model, chcialby miec jakikolwiek wplyw na robione zdjecia. Moze przejde do szczegolow. Wielu recenzentow zwraca uwage na szumnie brzmiace "szumy". Ja mialem z tym problemy tylko na poczatku, przed tym zanim zaczalem dopasowywac ustawienia do panujacych warunkow. Warto poeksperymentowac, przed wydaniem osadow - zamiast przekreslac aparat na samym wstepie. Przez dlugi czas, kozystalem z tego modelu w Irlandii, zreszta tam go kupilem. Wiekszosc zdjec, to zdjecia plenerowe, wiec jesli ktos zamieza skupic sie na tej formie fotografowania, smialo moge go polecic (nawet bez zbednego wdawania sie w ustawienia). Jesli robimy zdjecia w gorszym oswietleniu i nie uzywamy dodatkowej lampy blyskowej, moze byc gorzej. Teraz garsc faktow: swietny zoom, duza szybkosc samego aparatu (wczesniej canon a95 - zdecydowanie gorszy pod tym wzgledem), mozliwosc uzywania dwoch rodzajow kart pamieci (dla mnie to duzy plus), swietne kolory (wczesniej bylem zaskoczony "kolorystycznymi mozliwosciami zwyklej "malpki" fuji a345, a tu jest jeszcze lepiej), bardzo ergonomiczne wykonanie, wygodne rozmieszczenie przyciskow na obudowie i... SWIETNY TRYB VIDEO, ktory przez recenzentow "profesjonalistow" zostal oczywiscie pominiety - z wiadomych przyczyn. Wady? Moze zbyt drewniane menu, ale mozna sie przyzwyczaic. Generalnie, jestem zadowolony, choc poczatki byly ciezkie. Ale, z poczatkami zazwyczaj tak bywa:>:>

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 3; Średnia: 4.8 pkt

Jest to mój drugi komentarz. Pierwszy umieściłem dwa dni po zakupie aparatu i zdaje się, że zrobiłem to zbyt pochopnie. Opierałem się na zdjęciach ludzi, lub przedmiotów, które robiłem z odległości kilku metrów, przeważnie przy użyciu lampy błyskowej. Było jeszcze trochę zdjęć księżyca. Wydawało mi się, że nie jest żle, potem jednak wyszedłem w plener i przeżyłem szok. Zdjęcia krajobrazowe robione starym Fuji S7000 są o klasę lepsze. Te z S9500 są rzeczywiście jakieś niezbyt ostre, "mydlane", jak je tu ktoś nazwał. Po bliższej analizie okazało się, że WSZYSTKIE zdjęcia z Fuji S9500 są gorsze niż ze starego modelu. Niestety, S9500 to świetny aparat robiący takie sobie zdjęcia. Upakowanie 9 milionów pikseli na prawie takiej samej (jeśli chodzi o wymiary fizyczne) matrycy, nie tylko nic nie dało, ale wyrażnie pogorszyło obraz. Zamiast dokładać pikseli, powinni zwiększyć wymiary i zamiast 1/1,6'' zrobić matrycę 2/3''. Ale jak by się to marnie reklamowało, tylko 6 milionów pikseli :) My, użytkownicy aparatów padamy ofiarą idiotycznego pikselowego wyścigu, który powoduje pogorszenie jakości zdjęć. Na mój rozum, po obejrzeniu wielu zdjęć, przeczytaniu mnóstwa komentarzy i w oparciu o własne doświadczenie (7 cyfrówek), maksymalna ilość pikseli matrycy 1/2,5'' to 4 Mpix, dla matrycy 1/1,7 to 6 Mpix, a dla matrycy 2/3'' to 8 Mpix. Większa ilość to z reguły pic na wodę i chwyt reklamowy kosztem ogłupionego klienta. W porównaniu z S7000, nowe Fuji S9500 ma ponadto słabszą lampę błyskową, a przy krótkich ogniskowych widać spadek jakości obrazu na brzegach kadru. Ostatecznie pozbyłem się nowego nabytku tracąc kilkaset zł, czego firmie Fuji nie zapomnę. Na przyszłość mam też nauczkę, żeby nie rzucać się na nowości. Na szczęście nie zdążyłem sprzedać starego S7000, który jest dobrym aparatem, robiącym bardzo dobre zdjęcia. I to by było na tyle.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 3; Koszt: 4; Średnia: 4.6 pkt

Aparatu osobiście nie testowałem ale miałem okazję długo rozmawiać z fotografem, który na weselu kolegi robił zjęcia Canonem 350D i Fuji S9500. Tego S9500 kupił posiadając już D350. Powiedział mi, że są to aparaty dające jakościowo podobne zdjęcia tylko są aparatami o innej funkcjonalności użytkowej i robionymi pod różne gusty.
Po weselu miałem okazję obejrzeć około 200 zdjęć zrobionych tym D350 i około 300 zrobionych na Fuji. Wszyskie oglądałem w formie odbitek i na CD. Muszę powiedzieć, że te z Fujii jakby miały wyraźnie naturalniejsze kolory a na ekranie jakby mniej męczyły oczy. Na odbitkach 10x15 nie zauważyłem różnic w szumach na podobnych zdjęciach wykonanych obydwoma aparatami, jedynie tam gdzie aparaty użyły ISO800 szumy z D350 były mniejsze. Mój rozmówca bardzo cenił sobie niezawadność Fuji. Prawdziwy szok przeżyłem jak zobaczyłem duże zdjęcia studyjne z tego wesela, zrobione - zgadnijcie czym - właśnie tym S9500 przy ISO80, takiej naturalności koloru skóry to jeszcze na zdjęciach nie widziałem. Wyrażam opinię nie swoją tylko tego weselnego fotografa, natomiast ocenę wystawiam na podstawie obejrzanych zdjęć.
Osobiście używam Nikona F75 i Canona A75 i przymierzam się do zakupu jakiegoś dobrego cyfrowego sprzętu. Dotychczas uważałem, że dobre aparaty to tylko lustrzanki, ale ten fotograf wprawił mnie w duży kłopot co do moich planów zakupowych.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt

Miałem okazję testować ten aparat i szczerze mówiąc spodziewałem się lepszej jakości zdjęć, mam tu na myśli szumy i odwzorowanie kolorów, sprawdzałem go w różnych trybach, ustawieniach i wydaje mi się że od aparatu za ponad 2000 trzeba wymagać więcej. Ergonomia bez zastrzeżeń, zoom na pierścieniu... ale ogólna ocena TYLKO 4.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 4; Koszt: 4; Średnia: 4 pkt

Przerost formy nad treścia zasadniczo nie wiadomo do czego służy ten aparat. Zdjecia o podobnej jakosci mozna uzyskac z byle jakiego cyber shota czy minolty mieszczacej sie w tylnej kieszeni spodni.Jezeli ktos ma zamiar uzywac tego aparatu do robienia zdjec w trubie auto odrazu odradzam aby w pełni uzyskac lepsze efekty trzeba troszke potrenowac z tym sprzetem i tez udane zdjecie bedzie uzaleznione od przypadku a nie zamiezonego efektu.AF beznadziejny i wolny dodatkowy pomiar ostrości za pomoca wiazki zielonych lampek bezużyteczny. Zdjecia powyzej 800 iso kasza absolutna.Jest to aparat ,który napewno nie sprawdzi sie w słabo oswietlonych pomieszczeniach jedynie jako taki efekt mozna uzyskac stosujac tryb nocny z właczona lampa w trybie low. Natomiast przy dobrym oswietleniu (swiatło dzienne) jest to zupelnie inny aparat zdjecia porównywalne z EOS 350 D z KIT obiektywem.Wyswietlacz LCD słaba rozdzielczość wizjer podobne zjawisko. Pierscien zumowania działa poprawnie natomiast reczna ostrość to żart nie da sie jej ustwic poniewaz nie widac co sie ustawia zarówno przez wizjer jak i LCD. Brak bufora pamieci trzeba czekac na zapisanie kazdego zdjecia uzycie szybkiej kart nic nie da.Przegladanie zdjec bardzo wolne absolutnie niedopuszczalne . Mały pobór mocy na 4xR6 Energizer 2700 wykonacie około 800 zdjec. Szybki try uruchomiania.
Zdecydowanie lepszym aparatem z gatunku hubryd jest Minolta A 200 , A2 , Lumix. Prawda jest ze producen przeprowadził dobra kampanie reklamowa i padłem jej ofiara kupiłem ten aparat jak tylko sie pojawił na ryku i nie było zadnych opinie na jego temat. Nie mam zadnego szacunku do Fuji i czuje sie oszukany dlatego teraz Fine Pixel 9500 służy mojemy dwu letniemu synkowi do błyskania w pokoju do tego nadaje sie ten aparat. Ja natomiast w chwili obecnej rozkoszuje sie super zdjeciami zrobionymi Sony R1.

Jakość: 3; Funkcjonalność: 2; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 3; Koszt: 5; Średnia: 3.8 pkt