Fajny aparacik nie bede mowil co ma zle a dober bo kazdy jego uzytkownik to wie. Co do Markusa robiles kiedys zdjecia lustrem nikona ??? raczej nie ja robie i jak to jest badziewne aparaty to canon jest do Dupy tylko ci p;owiem ja uzywam D70 i jest super, a ty pewnie Canon PowerShot A60.

Pozdro dla Nikończyków

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 4.4 pkt

Aparat kupiony nowy w usa za 870 dol. eksploatowany incydentalnie, matryca padła po wykonaniu 385 zdjęć. Serwis w Polsce po bardzo długotrwałym okresie i licznych interwencjach z ogromnymi kłopotami w łączności z nimi, dokonał wymiany matrycy za darmo. To nie jest aparat, który może zadowolić amatora, Ten aparat powinien nosić markę "Jonko" lub "Pstryk", lub jakąkowiek inną dowolna a nie NIKON!!!! bardzo nieudana konstrukcja. Przesiadłem się na aparaty firmy CANON i to jest dopiero radość z użytkowania.
Pozdrawiam wszystkich z badziewnymi Nikonami.

Jakość: 1; Funkcjonalność: 1; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 3; Koszt: 1; Średnia: 1.4 pkt

Cześć.
Używam E5700 od 3.5 roku, wygląda na to, że się właśnie skończył (jakiś hardware'owy problem - może matryca, może jakiś czujnik...).
Przez ten zcas zrobiłem kilkadziesiąt tysięcy zdjęć (licznik osiąga tylko 9999, nie wiem, ile razy go przekręciłem, ze cztery co najmniej).
Nikona używam z zestawem tulejek, filrtem polaryzacyjnym, osłoną przeciwsłoneczną i dodatkową baterią.
Moje wrażenia są następujące:

Zalety:
+Pięknie leży w ręku
+Zajmuje mało miejsca i mieści się nawet w torbie na laptopa, gotów do natychmiastowego użycia
+Solidna obudowa
+Obrotowy ekran pozwala na robienie zdjęć z zaskoczenia i niepostrzeżenie
+Jak na tę klasę sprzętu - w miarę niezła optyka
+Przyzwoita jakość zdjęć

Kontrowersje:
0- E5700 to mistrz dobrego światła: na słoneczku lub zachmurzonym niebie na otwartej przestrzeni pięknie rysuje, choć mogą pojawić się szumy na niebie. Pogorszenie światła daje mało możliwości manewru, bo jeśli ISO - to tylko 200; powyżej ziarno jest nie do zaakceptowania.
0- Niezawodność... służył mi pięknie (kilka razy się zawiesił, ale wyjęcie i powtórne włożenie baterii pomogło), natomiast jak już padł - no nie wiem, co będzie
0- Aparat potrafi się sam włączyć w torbie, ale jeśli ustawimy go na tryb oglądania zdjęć - optyka nie wyjedzie
0- "Uniwersalna" optyka - mankament każdego aparatu tej klasy: maksymalna ogniskowa raczej krótka, przy szerokim kącie brakuje miejsca za plecami, aby objąć obiekt. Cóż, są konwertery

Wady:
-Ręczny fokus - nie do użycia. Koszmar
-Długi czas "zbierania się" do zdjęcia - przy fotografowaniu samochodów / lokomotyw / samolotów to bardzo przeszkadza
-Wyjeżdżająca optyka wymaga tulejek na filtry - niedogodność. Fuji, Panasonic i Olympus jakoś sensowniej to rozwiązują
-Apetyt na prąd, zwłaszcza zimą. Na zimowy spacer nie ma co wychodzić bez co najmniej dwóch baterii
-Oryginalne akcesoria są koszmarnie drogie
-Po dłuższej eksploatacji odpada gumowa okładzina aparatu - nie da się jej potem przymocować w żaden sensowny sposób
-Raz czy dwa próbowałem robić film... hałas optyki zagłusza dźwięk, format MOV nie jest najwygodniejszy... generalnie to raczej kiszka. Dałem sobie spokój, to na nic

Jak dla mnie - ogólnie aparat na "czwórkę"... w swojej klasie i grupie wiekowej.

O cenie się nie wypowiadam - w czasach, gdy mój coolpix był kupowany, kosztował ekwiwalent 5000pln. Od tego czasu pojawiło się wiele świetnych aparatów róznych producentów (nikonowskim szowinistą nie jestem).
Pozdrawiam.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 4; Średnia: 4 pkt

Bardzo dobry aparat, rewelacyjna jakość zdjęć, makro doskonałe, szybka reakcja no i ten zoom - miód.Wykonany ładnie i funkcjonalnie, łatwy dostęp do ustawień Jedyne co mnie denarwuje to trochę wolny zapis fotek na kartę pamięci.Co do ceny to teraz jest do dostania za ok 1500-2000 zł, a jak wyszedł to kosztował ponad 7000 zł, więc cena teraz jest rewelacyjna. Szybko go nie zamienię na inny........;)

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Zalety:
Dobra optyka. Dosyć jasna przy dużym zakresie ogniskowej.
Solidna budowa. Dobrze leży w ręce.
Wady.
Jest stary. Niniejsza recenzja moze miec jedynie walor historyczny. Zdecydowanie odradzam kupowanie używanych aparatów cyfrowych. W cenie używanego coolpixa 5700 mozna nabyc cos nowego, lepszego, na gwarancji.
Mam go 3 lata. W tym okresie zepsuł się dwa razy. 1 - lampa błyskowa - została naprawiona na gwarancji.
2 wada fabryczna matrycy. Nikon naprawił to po upłynięciu okresu gwarancji. Aparat kupiony w USA, więc serwis w PL się nim nie zajmuje, jednak tą wadę naprawiają.
Ergonomia.
Przez trzy lata nie przyzwyczaiłem się do durnych czterech przycisków po lewej stronie body. Podejrzewam że nikt się nie przyzwyczai.
Podsumowanie.
Aparat jest jednym z ostatnich przedstawicieli ślepej odnogi ewolucji cyfrówek. Obecnie w cenie tego aparatu mozna dostac lepszy sprzęt. Tzn w cenie sklepowej sprzed kilku lat - nabędziemy dobrą lustrzankę. W cenie używanego - lepszy kompakt.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 4; Średnia: 3.25 pkt

Mam ten aparacik już prawie dwa latka, porobiłem nim ładnych kilka tysięcy zdjęć i uważam że jest on genialny. Oto główne zalety:
- doskonała, jasna optyka (f 2.8 przy ogniskowej 35mm i 4.2 przy 280mm... dosłownie rekord świata, a malkontentów proszę o znalezienie obiektywu do lusterka o takich parametrach, warunek: cena do 2000 zł)
- sliczne kolorki i kontrast zdjęć
- wybitne makro (spokojnie ostrzy od 1,5cm)
- ergonomia (przy odrobinie wprawy jest super, programy uzytkownika dostępne od razu, obsługa lampy, jakości kompresji i innych takich też)
- budowa i masa
- cena... (teraz komplecik z niezłym wyposażeniem to około 1200 zł)
- niezawodność (może trafiłem na dobry egzemplarz ale nic się w nim nie popsuło... a może po porstu o niego dbam...)
Wady:
- ręczne ostrzenie, niby jest ale do d...
- słabe akumulatorki
- brak stabilizacji obrazu, no chyba że się ma statyw ;)
- wolna praca
Ogólnie bardzo polecam ten aparacik ludziom którzy chcą pogrzebać w parametrach.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Aparat posiadam od 3 m-cy odkupiłem prawie nieużywany od szefa. Jestem zaawansowanym amatorem. Zdjęcia robi śliczne, troszkę lepsze od zdjęć z poprzedniego aparatu (Olympusa C-4000Z). Ma tę samą wadę co Olympus, brak diody wspomagającej AF. I gorszy sposób ustawiania MF. W przeciwieństwie do C4000Z nie zmusza do korzystania z filtrów przy bardzo słonecznej pogodzie. Zdjęcia mają żywe kolory, są bardzo ostre, nie zauważyłem efektu: "aberracji chromatycznej". Bardzo dokładne przejścia pomiędzy bardzo kontrastowymi kolorami. Dużą zaletą jest metalowa obudowa aparatu i pomocny przy fotografowaniu macro obrotowy LCD. Słabo czytelne menu, (może mi się wydawać z powodu przyzwyczajenia do menu w Olympusach) Ogólnie wystarczający dla amatorów potrafiących używać coś więcej niż tzw. małpy.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

poprostu super,dla srednio zaawansowanych amatorów!!!!!piekne zdjecia,ustawienia manual,korpus!!!wczesniej urzytkowałem Olympus c-5050 ,Fuji s7000 6mln ale wybrałem Nikona 5mln w tej klasie na podstawie własnych doświadczen klasuje go w czołówce !!!!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5.2 pkt

Mam go już prawie 2 lata. Ostatnio "odpoczywa", bo dorobiłem się innego sprzętu, ale czasem pstrykam sobie nikonem z sentymentu (chociaż czas się z nim pożegnać). Jego plusy to:
+ solidna metalowa konstrukcja i estetyka (jest po prostu ładny)
+ niezła optyka
+ dobra jakość zdjęć (nawet w gorszych warunkach oświetleniowych, choć trzeba sie wtedy trochę nagimnastykować z ustawieniami choćby balansu bieli), świetne odwzorowanie i nasycenie kolorów, niezła dynamika
+ małe opóźnienie migawki (dla aparatów z "tamtych" czasów wręcz rewelacyjne)
+ świetne makro (niby od 3 cm, ale jako że współpracuje z zoomem, więc ma lepsze osiągio niż canoniki, które ostrzą niby o 1 cm, ale bez zoomu)
+ rozbudowane możliwości ingerencji w ustawienia
+ niezawodność - wbrew temu, co pisali przedmówcy nie miałem z nim większych kłopotów; bad pixele można sobie zmapować w domu samemu (darmowym programem z netu), a kiedy przez moje zaniedbanie spaliła się lampa błyskowa, została bez większego problemu naprawiona w serwisie (aparat był na gwaranacji, więc nie zapłaciłem za naprawę). To wszystko.

To, co może w nim irytować:
- wolna praca (na pewno nie jest to maszynka do fotografii sportowej, choc tryb seryjny ma niezły)
- kłopoty z autofocusem w złym świetle (manualny focus jest raczej niepraktyczny)
- kiepskie zdjęcia przy użyciu lampy błyskowej
- nieco za bardzo skomplikowane menu

generalnie jest to wciąż naprawdę niezły sprzęt, choć pod zwględem szybkości działania to już nie ta epoka. Zważywszy jednak, że można go dziś kupić ledwie za kilkaset złotych, entuzjastom fotografii wciąż może sprawić dużo przyjemności.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 4.8 pkt

Pstrykalem tym aparatem przez 2 lata i... JEST DOBRY!
PLUSY:
- bardzo dobrze odwzorowane kolory!
- ostrosc swietna (jesli ja "zlapie")
- solidna ALE lekka obudowa
- dobre makro i dobry - choc powolny zoom mechaniczny
MINUSY:
- szybkosc uruchamiania i ostrzenia jest FATALNA!!!!!
- balans bieli jest "sredni"
- cena
- obsluga zbyt zagmatwana - wiele funkcji jest niedostepnych "od reki"
- filmy nagrywa marne ale w koncu to nie kamera :-)
- przy zoomie cyfrowym robi zdjecia jak "komorka"
Ogolnie jestem (bylem bo kupilem F828) zadowolony.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 2; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 3; Średnia: 4.4 pkt