Witam wszystkich.
Od roku użytkuję Olka SP-500. Poprzednio miałem fujii S5500 i Canona S2 IS.
Odniosę się najpierw do poprzedników. Fujii pomimo niezłej szybkości ma znacznie gorszy obiektyw. Sprzedałem go gdy tylko nadarzyła się okazja. Zdjęcia były zbyt miękkie, nieostre. Canon to bardzo dobry aparat, posiada stabilizacje optyczną, robi super zdjęcia. Trzeba jednak pamiętać, że stabilizacja sprawdza się przy małym zoomie. Większe zbliżenia powodują przy włączonej stabilizacji podniesienie ISO i powstanie szumów. Kolega w tym samym czasie kupił Olka. Porównałem aparaty i pomimo znacznie lepszego wyglądu canona, musiałem przyznać,że zarówno jakość zdjęć jak i soft w Olku był znacznie lepszy. Canona w spadku dostał brat a ja sprawiłem sobie SP-500. Do tej pory pstryknąłem ok 9000 zdjęć i jestem coraz bardziej zadowolony z mojego wyboru. Im bardziej poznawałem możliwości aparatu, tym bardziej mnie zaskakiwał na plus.
Z czystym sumieniem mogę go polecić każdemu zaawansowanemu amatorowi.
No i ta energooszczędność !!!!! Cudo. Na komplecie aku. 2300 mAh pstrykam ok 600 fotek.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Do wszystkich, którzy porównują energooszczędność C770 i SP500.
C770: 3,7Vx1090mAh=4Wh
SP500: 4x1,2Vx2300mAh=11Wh
C770 byc moze i jest bardziej prądożerny, ale przede wszystkim ma prawie 3xsłabszy akumulator.

Poza tym SP500 to bardzo dobry aparat, super zdjecia, szkoda tylko ze nie robi filmikow 640/480 30kl/s i ta obudowa ... jak z odpustu.

Jakość: 2; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 4.4 pkt

mam go od sierpnia br. jestem amatorem ale nie jest to moja pierwsza cyfra (od 4 lat sie w to bawie). zgadzam sie z poprzednikiem ze aparat jest wolny (af i zapis na karte-ja mam xd256H mimo to w porównaniu z a610 canona to muł po prostu). kolejna wada to af na najdłuższej ogniskowej- mało kiedy jest dobrze a przy słabym oswietleniu całkiem sie gubi. radze sobie z tym minimalnie zmniejszajac zooma i pomaga. tym sprzetem filmu to nie da sie zrobic 610 bije go na łeb. logiczne i wygodne menu (np mozliwosc ustawienia skrotu i my mode). lampa super doswietla w pomieszczeniach 610 pod tym wzgledem to nieporozumienie. mozna nim zrobic ciekawe fotki np macro(bez lampy) i tu bije na łeb chyba wszystko w cenie do 1300 zł. nie polecam z tego wzgledu ze szybko przychodzi ochota na dslr:) pozdr

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 4.8 pkt

Aparat miałem jakiś czas temu, sprzedłem bo przesiadłem się na lustrzankę. Z nią oczywiście nie ma co porównywać, ale 500ka w swojej klasie jest naprawdę wysoko. Z aparatem nigdy nie miałem problemów. Robi przyzwoite zdjęcie, choć autofokus w gorszych warunkach oświetleniowych zawodzi. Energooszczędność to też duży plus, miałem cyfrówke samsunga i dosłownie codziennie musiałem ładować po godzinie cykania. Aparat na pewno godny polecenia.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Mam sp 500 około rok czasu, wcześniej używałem hp 945. Szczerze mówiąc spodziewałem się po sp 500 czegoś więcej. Robię dużo zdjęć i niestety muszę stwierdzić, że hp robił lepsze fotki. Wydają mi się bardziej wyraźne i czyste, tyle że hp to bubel i się popsuł, szkoda. Nawet moja żona, która średnio interesuje się fotografowaniem robiła naprawdę dobrej jakości zdjęcia przy pomocy hp 945. Co mi się w sp 500 nie podoba: ręczny zoom (lipa), zdjęcia wychodzą zbyt "jasne", jakby z mgiełką, trzeba grzebać się w ustawieniach żeby je przyciemniać. Mam wrażenie, że zdjęcia mimo większej matrycy są mniej wyraźne. Może jestem przewrażliwiony. Ogólnie jestem z niego zadowolony i nie mam zamiaru zmieniać go na inny aparat (narazie). Od hp jest szybszy i ciszej pracuje, ogólnie jest lepiej wykonany i nie wiesza się jak hp gdy jest zimno. Fajna jest lampa błyskowa, można regulować siłę doświetlania, ogólnie ma więcej funkcji niż hp i jest bardziej ergonomiczny, chociaż malutki, ale to w sumie zaleta. No i energooszczędność, naprawdę długo można pracować bez zmiany baterii. Drażni mnie słaba rozdzielczośc wyświetlacza, ale się przyzwyczaiłem. Do robienia zdjęć używam wizjera, mógł by być lepszy(szerszy) np. jak w minoltach.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Aparat mam od początku czerwca 2006. Używam go amatorsko. Zaliczył już wakacje i kilka imprez typu wesela i wycieczki. Co do szczegółowych spostrzeżeń o wadach i zaletach, to nie będę się rozwodził gdyż wcześniej wypowiadający się użytkownicy w zasadzie wyczerpali temat.
Generalnie jest to bardzo dobry aparat. Energooszczędny i lekki. Dość mały w porównaniu do konkurencji, zwarty i poręczny.
Zdjęcia super z jednym wyjątkiem, o którym na końcu niniejszej recenzji. Naturalna kolorystyka i naprawdę świetna ostrość. Taki „sympatyczny” balans bieli; miły dla odbiorcy. Te wszystkie zalety szczególnie dobrze widoczne na papierze Fuji. Małe szumy z matrycy. Dobrze zdefiniowane programy tematyczne – naprawdę użyteczne. Zbyt niska pozycja lamy błyskowej, co powoduje przy zamontowanym komplecie ochronnym obiektywu (tuleja i filtr UV) widoczny cień przy dolnej krawędzi kadru przy fotkach z bliska. Za to lampa naprawdę dobra, przyzwoity zasięg, równe doświetlenie kadru i dość precyzyjne dostrajanie siły jej błysku.
Moim zdaniem 6 megowa matryca, to aż nadto do zastosowań amatorskich. Dość szybki w działaniu; trzyma mniej więcej standardy dla swojej kategorii. Łapanie ostrości mogłoby jednak przebiegać trochę szybciej.
Dla mnie osobiście jego jedynym poważnym minusem jest niewydolność w łapaniu ostrości w cięższych warunkach oświetleniowych. Mam porównanie z szeregiem cyfraków znajomych, którzy robili zdjęcia na wspólnej wycieczce. Porównywalne warunki. Przyznam, że tam gdzie ja w zasadzie nie mogłem robić zdjęć bo mój Olek nie łapał ostrości (np. wspólny grill), to posiadacze Soniaków, Kodaków i innych robili je i to z przyzwoitym skutkiem. Moje były żenująco nieostre (robiłem je pomimo sygnalizowania przez aparat braku ostrości bo inaczej się nie dało), a ich naprawdę przyzwoite i to robione w trybie full auto. To mnie zirytowało. Tylko niektóre z tych aparatów kosztowały około 1000 zł, a reszta sporo mniej. Podobnie było na weselu lub w lokalach – odrobinę za słabe światło i kicha. I wtedy gul lata jak ktoś obok wyciąga „małpkę” za 600-800 zł i ona się jakoś ostrzy, w tych samych warunkach, a zdjęcie wychodzi przyzwoite. O chociażby delikatnym używaniu zoomu w słabszych warunkach oświetleniowych można zapomnieć.
Tak więc na podstawie przeglądu zdjęć robionych na wycieczce różnymi aparatami i własnych doświadczeń przy innych okazjach uważam za główną i znaczącą wadę tego Olka kłopoty z łapaniem ostrości w słabszych warunkach oświetleniowych. Wypada tu naprawdę słabo. Szkoda bo cała reszta jest naprawdę bardzo przyzwoita. Mimo wszystko nie kupiłbym innego aparatu w tym przedziale cenowym.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Aparat niczego sobie. Nie mój, ale bawiłem się nim 2 dni w plenerze i nie było problemów. Fajny zoom, duży ekran LCD, testowałem w wakacje przy słonecznej pogodzie i było super. akumulatorki trzymają bardzooooo długo. Oczywiście jestem amatorem. Z ostrością nie było problemów, z flashem wieczorem też było dobrze, nawet z większej odległości zdjęcia były przyzwoicie doświetlone. Nie mam rozeznania co do konkurencji ale na oko to dobry sprzęt.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Zdjęcia: 6; Średnia: 6 pkt

Bardzo dobry aparacik, sporo zalet, ciut wad - albo niedociągnięć, zależy jak się patrzy. Generalnie b.dobre zdjęcia, za to kiepskie video. również dźwięk dosyć kiepski, na pewno mono. dużo bajerów też robi swoje. nie ma stabilizacji więc trzeba mieć wprawę w robieniu zdjęć w gorszym oświetleniu. ISO w sumie tylko do 400. jest następca jego sp-510 i pozbawiony jest większości niedociągnięć, generalnie tylko dźwięk pozostał bez zmian. a sp-500 to dobry sprzęt, ale sp-510 jeszcze lepszy:) 5 punktów za koszt bo nowy sp-510 kosztuje tylko "pare" zetów więcej, ale może potrzeba czasu zeby nowa 500-ka staniała do granicy 850-900zł

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt

witam wszystkich. Zacznę od tego że jestem Amatorką. Jako amatorka powinnam kupić aparat dla amatorów, ale że kaski było więcej to zdecydowałam się na coś lepszego. i nie zawiodłam się. aparat sprawdza się świetnie w każdych warunkach. Mam w domu sporo zwierząt i każde ma już za sobą pare sesji fotograficznych:) Zdjęcia wychodzą świetnie, mnóstwo ustawień i możliwości. Aparat generalnie dobrej jakości, nie ma wad w konstukcji, chodź obiektyw ma małe luzy, ale z opowieści innych tak już podobno jest od nowości. w niczym to nie przeszkadza. no i te baterie. trzymają długo- po prostu nie chcą się rozładować:) Kiepską jakość filmów rekompensuje świetna jakość zdjęc. generalnie super/

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

witam.wcześniej mialem hp735(zepsul sie i w tym czasie to mnie ratowaly zenity z: 50/1:2.0; 37/1:2.8; 500/1:8.0) i mam mozliwosc porownania z a610. zdjecia robi lepsze wg mnie sp500. dlaczego? ano dlatego ze lepiej oddaje kolory, z lampa w pomieszczeniach-miodeczek jeszcze z kompakta takich nie widzialem(dobrze doswietlone w calym kadrze), ostrzy ponadprzecietnie ale dluzej od a610 i w ogole jest od niego troche wolniejszy zwlaszcza przy przegladaniu, Najlepsze co jest w onim to tryb my mode-rewelacja tylko z tego korzystam(dla przykladu na 1 mam m, na 2 macro, na 3 smacro,na 4 p) w menu ustawilem na skrot i szybko mam co chce. brak stabilizacji to zaden brak jak dla mnie(statyw za 35zl i po klopocie). to nie jest sprzet do pstrykania na imprezach bo jest za duzy. RAW-swietna sprawa dlatego nie kupilem s2is.myslalem ze przy 6mp 1/2,5" bedzie slabo a jest zupelnie odwrotnie. ogolnie to jestem amator ale od jakich 3 lat mam ztym sporo zabawy. nie drukuje malych zdjec bo troche jak dla mnie za drogo ale za to formaty pow a4 to jest to co tygrysy lubia najbardziej. jakosc wykonania nie budzi zastrzezen ale chyba a610 sprawia lepsze wrazenia z "jazdy". duzy+ za kineskop 6,4 cm(do podgladu oczywiscie i na statyw, reszta z wizjera-oszczednosc energii chociaz nie to co 610 ale niezle). nie chcialem xD(mam256h olka) ale nie bylo innego wyboru w tej klasie jak dla mnie wiec mam i to na minus bo z hp zostala mi sd512 i lezy teraz i mnie drazni i placze do dzis z tego powodu:) nie pisze na temat obiektywu bo "optykow" na tej stronie jest juz za duzo od siebie tylko tyle: zakres ogniskowych do 380(nie to samo co 500 zenita ale starczy) jest dobrze i tyle. tera wyjasnie czemu zanizylem mu oceny i nie dalem po 6 a no dlatego ze chcialem ocenic subiektywnie(to kompakt wiec sila zeczy na wiecej zaden powtarzam ZADEN nie zasluguje)PS-gdybym sie nie spoznil mialbym e1 w promocji z obiektywem za 2299!!!!!!!!!! (bez komentarza)

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5 pkt