od ponad 2 lat posiadam wlasnie taki aparat, ogolnie jestem zadowolona ale wiem, ze nie korzystam ze wszystkich mozliwych opcji gdyz byl on zakupiony w USA i nie posiadam do niego polskiej instrukcji obslugi. Bylabym wdzieczna komus, kto moglby mi cos poradzic, lub kto ma polska instrukcje obslugi w wersji elektronicznej. Mam tez pytanie jesli chodzi o krecenie filmu:otoz, filmiki krecone tym aparatem nie posiadaja glosu?czy mozna to gdzies nastawic czy nie? prosze o odpowiedz uzytkownikow. z gory dziekuje i pozdrawiam.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5 pkt

Cóż aparacik kupiłem w stanach i nie moge o nim złego słowa powiedzieć :) , wykonanie , jakość zdjęć wszystko na najwyższym poziomie . Na minus musze policzyć dość słabą baterie i paskudnie hałasujący autofocus w trybie auto :( . Zresztą wszystko co najlepsze w tym aparacie ukrywa się w trybie ręcznym wtedy zdjęcia są poprostu na najwyższym poziomie

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5.4 pkt

Już raz dwa lata temu napisałem recenzję tego aparatu. Dzisiaj wiem, że aparat miał trzy wady:
1. Za wolny.
2. Brak możliwości założenia mocniejszej lampy błyskowej (funkcjonalność 4 pkt.)
3. Żona ciągle mówiła, że jest to jej aparat.
Miesiąc temu kupiłem sobie Coolpixa 8800. To jest dopiero jazda. Ale to już temat na inną recenzję.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 3; Średnia: 5 pkt

Cześć. Jestem fotografem amatorem od kilku lat. Używam Nikona CP 4300 od ponad roku (04.2004). Wcześniej korzystałem z prostych aparatów - Olympusa analogowego, prostego kodaka, więc nie mam wielkiego porównania, a moja ocena z pewnością nie jest oceną doświadczonego fachowca, raczej zapaleńca mocno zainteresowanego tematem.
Firma Nikon jest moim zdaniem jedną z kilku bardzo dobrych firm i widać, że nie pozwala sobie na buble nawet za niższą cenę. Zapłaciłem za niego 1900zł. Aparat ten robi rewelacyjne zdjęcia zarówno w trybie auto jak i manual i programach tematycznych. Czasem mają one przebarwienia na krawędziach fotografowanych obiektów i to jest wada. Program makro godny polecenia - wystarczy trochę cierpliwości i zdjęcie robi się samo. Oczywiście nie jest to lustrzanka, ale makro (zwane tutaj close up) może zachwycić, przykłady: .plfoto.com/uzytkownik.php?authorid=68008 (fotki wykonałem osobiście, jakość tych kopii nieco gorsza ze względu na edycję jotpegów przed publikacją).
Świetnie można bawić się wszystkimi wieloma ustawieniami co zbliża go do profesjonalnych aparatów. Wada: filmy marnej jakości i bez dźwięku - wyglądają ładnie oglądane w rozdzielczości oryginalnej czyli 320 x coś tam. Rzeczywiście ma też spóźniony zapłon - minie sekunda zaim ustali sobie ostrość co czasem bardzo irytuje, ale można przejść do trybu manualnego i samemu ją ustawić co jest połowicznym rozwiązaniem. Bateria wytrzymuje przez dwie godziny pracy. Wycykałem nim około 2500 fotek i jestem bardzo zadowolony. Bawiłem się w fotografowanie górskiego potoku przy różnych czasach naświetlania i różnej przesłonie (oraz czułości). Efekty wyśmienite - aparat daje szerokie pole manewru. Aparat posiada tak wielkie jak na moje wymagania możliwości, że aby w pełni je wykorzystać potrzebne jest teoretyczne przygotowanie z teorii fotografowania (ja studiowałem multimedialny kurs National Geographic).

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.4 pkt

Aparat kupiłem w grudniu 2004 za 900 zł (nowy). Szukałem czegoś taniego, czym mógłbym pobawić się w dłuższe ekspozycję, zanim zdecyduję się i uzbieram pieniądze na porządny sprzęt. Za tą kwotę trudno znaleźć coś lepszego (chyba, że za rok ;)
Pierwsze wrażenie jest zdecydowanie pozytywne. Mimo, że obudowa jest plastikowa, to wszystko jest ładnie spasowane, estetyczne i solidne.
CP4300 posiada manulane nastawy (przesłona akurat może przyjmować jedynie położenie max i min), czasy do 8s + B (max. 1 minuta), czułość ISO 100, 200, 400.
Jeśli chodzi o normalny, automatyczny tryb, to zdjęcia robi przyzwoite. Ma sporą zwłokę od naciśniecia spustu migawki do wykonania zdjęcia - często obiekt zdąży uciec, odwrócić się czy poruszyć. Generalnie, aparat jest wolny - skopiowanie zdjęcia w najlepszej jakości (tiff) na flasha trwa kilkanaście sekund. Ma kilka programów tematycznych, ale nie używam ich. Bateria szybko się wyczerpuje - praktycznie konieczne jest dokupienie drugiej, zapasowej.
Jeśli chodzi o zdjęcia nocne - coż, nie jest to rewelacja... Obiektyw wprowadza sporą aberrację chromatyczną, co widać na źródłach światła (a zwłaszcza na gwiazdach). Przy dłuższych ekspozycjach szumy są bardzo duże (jedynie na ISO100 jest jako tako), duże zaświetlenie matrycy od wzmacniacza, tryb B (i czasy ponad 10s) przy słabym oświetleniu praktycznie nie nadaje się do niczego (zwłaszcza, że nie można zwykłego kabelka do wyzwalania podpiąć - potrzebny jest pilot Nikona za kilkaset złotych). Z drugiej strony, za taką cenę to wszystko jest do zaakceptowania.
Ogólnie, jako automat na codzień jest całkiem ok, plus dodatkowe możliwości pobawienia się w dłuższe ekspozycje i ręczne nastawy.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 3; Koszt: 6; Średnia: 4.4 pkt

Uzywam go od roku,uwazam ze jest super.Jak dla mnie jest to zabawa czysto amatorska,ale efekty w trybie automatycznym pozytywnie zaskakuja.Aparacik zostal zakupiony w U.S.A i jak na tamte warunki,nie uwazam zeby byl strasznie drogi.Co innego taki zakup w Polsce.Polecam go wszystkim,i nie sadze ze szkoda go dla amatorow:)`

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Witam.
Nikona CP4300 używam od prawie 2 lat.W porównaniu z obecną ceną tego sprzętu, to zapłaciłem za niego dosyć dużo bo około 2300 PLN w podstawowym wyposażeniu(aparat,ładowarka sieciowa+akumulator EN-EL1 680 mAh,kabel USB, karta pam. CF 16MB).Z tym że w 2003 roku , sprzęt o porównywalnych parametrach innych firm ,był w podobnych cenach , lub droższy.
Do całości dokiupiłem karte CF o pojemności 256 MB.
W/w sprzęu używam raczej do celów amatorskich.Towarztszy mi najczęście podczas różnego rodzaju wypraw turystycznych.Niektóre fotki umieszczam też na stronach WWW.Moim Nikonem robię zdjęcia różnych przedmiów, które umnieszczam na Allegro.Czami jeżeli "mam natchnienie", udaje sie w plener i robię zdjęcia krajobrazowe.
Moim zdaniem wielkim minusem tego aparatu jest zbyt słaby akumulator.(Tak też już w pierwszym tygodniu używania,przeważnie w plenerze, zmuszony byłem do zakupienia zapasowego akumulatora.)Z punktu widzenia amatora, to jedyny rażący minus, który zauważyłem.
Generalnie sprzęt urzekł mnie niezwykle pięknymi możliwościami w trybie makro.(Robiłem zdjęcia z bliska roślin i kwiatów po deszczu ,naprawdę piękne!)
Zdjęcia w trybie LANSDCAPE, też są niczego sobie.
W porównaniu z aparatami innych firm,bardzo dobre zdjęcia przy ustawieniach automatycznych.
Wcześniej używałem sprzętów Canona,Kodaka,HP i Sony o porównywalnych parametrach(mówię oczywiście o cyfrówkach) i uważam ,że fotki robione Nikonem, są jak dotąd najlepsze z pośród używanych przeze mnie apratów.
Może moje doświadczenia i spostrzeżenia co do CP4300 nie są cenne dla zawodowców, ale opinia amatora też jest w pewien sposób wartościowa.

Pozdrawiam.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5 pkt

Korzystam z tego aparatu od ponad roku i jestem bardzo zadowolony. Kupilem go z mysla o amatorskich zdjeciach makro i w tym spisuje sie znakomicie - naprawde porzadna optyka.
Podstawowym problemem jest zalosna automatyka. Naprawde warto zapoznac sie z ustawieniami manualnymi (jest ich sporo). Brakuje tez regulacji przeslony w pelnym zakresie.
Dla osob robiacych zdjecia w plenerze wada tez moze okazac sie fakt ze ten aparacik jest dosc "wolny".
Niedogodnosci te nadrabia swietnymi jak na ten pulap cenowy zdjeciami. Jest tez wygodny w obsludze (mialem do czynienia z Olympusem E10 , ktory w tej kwesti wypadal blado).

Jakość: 6; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Kupiony w USA rok temu. Uważam ze jest doskonały dla tych, którzy w pełni wykorzystują jego mozliwośći. np zdjęcia z tematu scene "close up" moje zdjęcie jabłek ukazało sie na serwisie webshots!. Bateria troche słaba, plastikowa obudowa mi nie pzeszkadza. Piękne nasycenie kolorów. Nie jest to aparat dla pro aczkolwiek dal zaawansowanych. Goraco polecam!!!!!

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

To mój pierwszy cyfrak, mam go od 3 miesięcy, wcześniej fotografowałem aparatami analogowymi, w tym lustrzanką.
Aparat jest niewielki, dość dobrze leży w ręce. Konstrukcja plastikowa, nie sprawia wrażenia solidnej. Aparat niesłychanie wrażliwy na podwyższoną wilgotność, lepiej nie fotografować w czasie deszczu, nawet spod dużego parasola - od czasu kiedy zabrałem go do parku celem obfotografowania fontanny miewa kłopoty z odczytaniem zawartości kart pamieci. Osłona obiektywu, zakładana ręcznie, może denerwować, ale moim zdaniem to zaleta - mniej cześci mechanicznych, mniejsza szansa na uszkodzenie / zużycie. Wyświetlacz czytelny, niestety nieruchomy. Celownik optyczny kompletnie bezużyteczny - obejmuje nie więcej niż 80% kadru, do tego nie centralne 80%. Czas pracy na baterii - tyle, że nalezy kupić drugą.
Optyka - w swojej klasie broni się bardzo dobrze, aberracja sferyczna łatwo zauważalna, zwłaszcza na maksymalnie szerokim kącie, aberracji chromatycznej zasadniczo nie widać. Bardzo przykro zaskoczył mnie fakt, ze ten aparat nie ma przysłony - zmniejszenie jasności jest realizowane przez szary filtr, "otwory" przysłony tylko dwa (min i max), o zabawach z głębią ostrości można zapomnieć. Pomiar światła - całe szczęście kilka trybów; w praktyce najczęsciej używam bardzo wygodnego 'spot AF area', o ile nie chcę czegoś pozmieniać manualnie. Pełny tryb manualny - bardzo głęboko zaszyty, ale jeśli się go już znajdzie względnie łatwy w użyciu. Ręczny balans bieli jest - to plus. Shutter lag rzędu 0.2-0.3 sekundy - to dużo, nie sposób sfotografować wiewiórki; również AF do najszybszych nie należy, a brak wspomagania AF w słabym oswietleniu na pewno nie jest zaletą.
Nie wiem jakie aparat robi zdjęcia w trybie auto, ponieważ zrobiłem ich w tym trybie dosłownie kilka - pracuję wyłącznie w manualnym, z automatyką ekspozycji (i innych rzeczy, które da się zautomatyzować - balansu bieli, wyostrzania obrazu itp), tryb ten jest na tyle automatyczny, żeby nie mieć większych problemów z robieniem zdjęc, a na tyle podlegający modyfikacji, że można ustawić sensowen ISO (przy 400 szum jest wyraźny) i inne szczególy tego typu.

Zapłaciłem za aparat 200 GBP. Uważam, że w podobnej cenie można kupić aparat oferujący lepszą ergonomię, ale niekoniecznie jakość zdjęć.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 4.2 pkt