Do wszystkich ktorych BOLI MAKRO !!.

MAKRO to troche szerszy dzial fotografi niz tylko nacisniecie w aparacie guzika z kwiatuszkiem .

Konstrukjca obiektywu jest bardziej podobna do konstrucji obiektywów stosowanych w lustrach wiec , bardzo Was prosze poczytajcie najpierw o " odległosci przedmiotowej " i " odległosci obrazowej " .
Jak juz sobie przeczytacie UWAZNIE to bedziecie wiedziec ze miedzy tymi dwoma wartosciami istnieje zaleznosc , bo gdyby jej nie było to mozna by miec pretensje do obiektywów z lustrzanki ze czemu ostrzy od 35 cm , własnie dlatego w fotografi istnieje cos takiego jak mieszek i pierscien pośredni ktory wydłuza odległosc obrazowa dajac wieksze odwzorowanie na zdj , oczywiscie wazne tez jest jaka jest ogniskowa obiektywu : im wieksza tym dalej sie mozna odsunąc NP:
mamy lustro i szkło 200 mm miedzy te dwie zabawki wpinamy mieszek lub pierscienie posrednie , załuzmy ze wyciag mieszka lub zestaw pierscieni daje nam 15 cm , nie chce mi sie liczyc ale z tego co pamietam , jak mialem analogi to motyl z odległosci okolo 2 metrów wypełniał caly kadr . Wlasnie dlatego prawdziwe makro to nie jest ten guzik z kwiatuszkiem ale sprzet ktory pozwoli nam sie odsunac ( odleglosc przedmiotowa ) od obiektu , dajac wypełnienie całego kadru tym obiektem ( odległosc obrazowa ) .

Teraz propozycja do wszystkich tych którym barkuje pozadnego makro : wezcie swoje aparaty ktore ostrza od 3 cm i zrobcie oko węża tak oby zajmowało caly kadr albo kieł kobry w ataku ... Pozdrawiam bo sie przyda

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Aparat mam ponad półtora roku. Jestem wyczulony na szumy i po wielu prubach zostałem przy R1. Pod tym względem jest lepszy od niejednej lustrzanki.
Mam też F828 (Aparat nie do zdarcia ale szumy nie do przyjęcia). Cenowo najlepsza do tej pory jakość do ceny. Dziwię się SONY , że nie idzie za ciosem i nie rozwija modelu. Konstrukcja wygląda na delikatną więc obchodzę się z aparatem ostożnie i do tej pory nic nie nawaliło . Swietny i niedrogi aparat amatorski.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Co jakiś czas pojawia się coś nowego na rynku i moje zainteresowanie gasnie po chwili.To było,to takie same,to nie poprawioneitd... .Pojawia sie pytanie,dlaczego firma sony nie zmodernizuje R-1,powalili by wtedy konkurencje na łopatki na bardzo długo,a niepotrzeba tak dużo,stabilizację,lepsze wspomaganie autofocusa.Przydało by się to w celu podniesienia jakości sprzętu.R-1 jak dotej pory a minęło przeszło dwa lata jest bez konkurencyjny.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Posiadam r-1 od stycznia i nie mogę o nim złego słowa powiedzieć.Nic mi się nie odkleja,żadna guma na uchwycie.Zdjęcia wychodzą coraz piekniejsze i nic wiecej nie potrzeba takiemu amatorowi jak ja.Kolega też amator kupił sobie canona 400d i w tej chwili zbiera pieniążki na porządne szkło bo z obecnym kitem to odstaje od mojej r-1.Naprawdę polecam.Na wycieczki,spacery izdjecia rodzinne wymażony sprzęt.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Witam ponownie. Uzupełniam inf. o tym zjawisku, które niżej opisałem: mozna je zobaczyć również "pstrykając" zdjęcie z założoną osłoną obiektywu (dekielkiem), czyli teoretycznie w całkowitej ciemności. Patrząc w wizjer/celownik naciskam spust migawki do oporu/robię zdjęcie, i nie zwalniając spustu/trzymając przycisk wciśnięty obserwuję "pole widzenia" w wizjerze. I owe "ramkopodobne" prześwity minimalnej bieli są widoczne. Może ktoś na ten temat coś kompetentnie mi powie?

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.2 pkt

Witam. Jestem całkowitym,że tak się nazwe, amatorem-laikiem, jeśli chodzi o fotografię. R1 kupiłem blisko rok temu, jestem aparatem zachwycony, o ile amator może tak sprawę nazwać.Problem z odklejającą się gumą na uchwycie wszyscy prawie mają- ja mam równiez. Po częstszym używaniu aparatu podczas urlopu w warunkach słabego oświetlenia, i w nocy zauważylem w wizjerze/celowniku centalnie w srodku "pola widzenia" zarys jak gdyby ramki/poświaty (nieregularnie zarysowna, nie kompletna, jaśniejsza od calości mała rameczka, słabo, ale jednak odcinająca się od całości "pola"), która uwidacznia się w momencie wciskania "spustu" do oporu, czyli de facto w momencie robienia zdjęcia.Nie rzutuje to na jakość zdjęcia- przynajmniej ja tego nie zauważyłem. A ponieważ mam o tym "zielone" zaledwie pojęcie- nie wiem, czy to wada, czy powinienem udać się z tym do serwisu ( z serwisem mam złe doświadczenia, inny sprzęt z lokalnego serwisu Sony odebrałem poodrapywany:(:( ). Wiem, że to raczej nie forum dyskusyjne, ale może ktoś, kto ma fotografię, w tym R1 "w jednym palcu" powie mi coś o tym zjawisku. Poza tym, jak wyżej wspomniałem, aparat jest zachwycający, nie kupiłem go na łapu-capu", a po przeczytaniu wielu dziesiątek bardzo dobrech opinii zamieszczonych na różnych forum internetowych. W zasadzie dopiero teraz uczę się go wykorzystywać.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.2 pkt

Aparat wpadł wraz ze mną do wody. Wpadł w torbie - ale torba nabrała wody do pełna - stąd był w wodzie dłużej niż gdyby wpadł bezpośrednio .Woda dostała sie wszędzie. Po odkreceniu filtra wylała sie z obiektywu. Krople były w polączeniu karty pamieci , pod lampą błyskową,w pojemniku akumulatora. Akumulator wyjąłem po około minucie - dwu. Po dotarciu do domu odkurzaczem wyciągłem co się dało Obiektyw od wewnątrz zaszroniał (ale równiutko). Na drugi dzień tym samym odkurzaczem dmuchałem.
Na trzeci dzień aparat odpaliłem. Wszystko chodzi. Na obiektywie nie ma żadnego śladu. Wszystkie funkcje działaja prawidłowo. Zdjęcia nadal wspaniałe. Chyba cud !!!

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.5 pkt

ostatni aparat przed zakupem lustrzanki przesiadłem się na sony alfa A100. W kategorii kompaktów król niekwestionowany choć cena odstrasza(ła) nawet daje rade z prostymi lustrzankami z kitowym szkłem. Pamietam porównywałem z canonem 350 i kitem to do ISO400 canon wymiękał a raczej jego szkło, natomiast o dziwo z Pentaxem DS również kit to lepsze robił ten drugi widać kit w tym systemie jest dobry. Mam sentyment do tego aparatu i naprawdę potrafi dać sporo uciechy fotografującemu choć cena powinna być zdecydowanie niższa

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 1; Średnia: 4.8 pkt

Witam wszystkich fotografujacych- powiedziano wszystko na temat aparatu- wiec w paru zdaniach.Bardzo dobry,sprzet do portretu,"Statycznego Krajobrazu".Do fotografi reportazowej,przyrodniczej(mała ogniskowa) sie nie nadaje-zbyt wolny AF.czułosci od 160 do 400 do wykorzystania w pełni .Powyzej nie.Kłopoty z ostrzeniem w ciemnych pomieszczeniach.Bardzo potrzebny statyw- szczególnie gdy zalezy nam na głebokich przysłonach. W ekstremalnych warunakach-pylenie drzew-obiektyw ma tendencje do zasysania pyłków,(mnie spotkała taka sytuacja w plenerze leśnym pod Babia górą),co moze znamionowac niezbyt wielka szczelnosc-ale pamietajmy ze to obiektyw wysuwany-wiec..........//-ale to naprawdę sytuacje ekstremalne.poza tym dosc dobra wbudowana lampa-bardzo przydatna do odswietlenia bliskch planów.Porównania z lustrzankami nie na miescu bo to inny rodzaj sprzetu-i inna filozofia fotografowania-ale fotografie wykonane r1 w porównaniu z kitowym szkłem wieksosci tanich lustrzanek no moze poza olymusem,i paroma innymi- lepsza.Pozdrawiam

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Niestety już wycofany z produkcji i tym samym niedostępny w żadnym sklepie, a znam osoby które sprzedawały swoje lustra D50, D70 czy Canona i kupowały ten aparat, obiektyw rewelka gorzej z samym wykonaniem puszki ale i tak dla szkła opłacało się go mieć , daję mu najwyższe noty bo długo jeszcze za taką kasę nie kupimy takiej jakości no chyba że "elki" canona pójdą drastycznie w dół

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt