To był i jest moja pierwsza cyfrówka . Kupiłem ją w 2002 za straszną jak na owe czasy kaskę =2400zł. To wtedy był aparat z największą matrycą ( z wyjątkiem digimage 7) za rozsądne pieniądze..
Po tych 4 latach moge stwierdzić że:
Zalety: Bardzo dobry obiektyw , duża rozdzielczość , tonacja , nasycenie barw. Zdjęcia bardzo ostre , cząsto lepsze na ekranie od innych cyfrówek 4 - Mpix , generalnie- bardzo dobra jakość zdjęć.
dobre zasilenie - 4 X AA ( akku) starcza na długo , wytrzymały na mrozy ( DZIABIE bez łaski wychłodzony w -15 stopniach.
wady:konieczność dokupienia tulejki ochraniającej i filtru aby chronić obiektyw - W czasie pracy z lampą widać cień tulejki ( niedoświetlony róg kadru ) , brak stopki do lampy - nawet jakiegokolwiek wyjścia na dodatkową lampę , jest bardzo wolny - od przyciśniecia spustu do zdjecia czasami może upłynąć 0.6 sek.-w zasadzie trudno zrobić świadomie dynamiczne zdjęcie . Brak w menu dostępnego trybu Pixel mapping , tylko z trybu serwisowego 9 ( jak nie wiem ) .brak wyjścia wideo .
Generalnie w chwili obecnej (2006) aparat jest przestarzały. Jeżeli jednak komuś zależy na perfekcyjnych fotkach za śmieszne pieniądze polecam. Z zniekształceniami obrazu bym nie przesadzał . Oczywiście następca z tą samą optyką jest lepszy C4000 - wyjscie lampy , czy też już doskonały C5050 oparty na tej samej optyce .

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5 pkt

Aparat jak na swoją klasę jest bez zarzutu.
Tylko 2 rzeczy budzą wątpliwości:
1. Pokrywa obiektywu, nie zapomnij jej ściągnąć przed włączeniem aparatu bo będzie strasznie rzęził, ale można się przyzwyczaić.
2. Wyświetlacz mógłby mieć wypukłą ramkę, która lepiej chroniłaby przed zarysowaniem.
Generalnie jestem zadowolony, mnogość funkcji manualnych zaspokaja moje potrzeby.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 3; Średnia: 5 pkt

jest to aparat który zdecydowanie polecam wszystkimpoczątkujacym i delikatnie zaawansowanym miłośnikom fotografi.Bardzo duzo funkcjinawet bardzo zaawansowanych,wada jest natomiast brak mozliwosci doczepienia obiektywu(posiada mały zoom)ale biorąc pod uwage ceny obiektywów i tak pewnie mmało osób by sie na nie zdecydowało.Zdjecia zrobione na już na małej rozdzielczości 1024x768(ok.1mp)po wyołaniu juz wygladaja super a max rozdzielczośc to 3,3MP.Polecam

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.2 pkt

Aparat C3020 kupiłem na początku 2002r. Bardzo dobre zdjęcia w dobrym świetle. Słabe w pomieszczeniach mimo regulowanej siły lampy. Lekka aberracja chromatyczna tylko w zdjęciach na zewnątrz przy braku słońca. Słabe makro. Bardzo widoczne zniekszałcenia przy fotografowaniu architektury - walące się sciany. Wada celownika optycznego - przekrzywione zdjęcia. Nie polecam tego aparatu w 2003 chyba że za 800 PLN (pisane w Feb2003). Latwość obsługi i mały apetyt na prąd.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 4.8 pkt