Aparatu używam od około 2,5 roku. Od początku nie byłem do niego przekonany ale względy finansowe sprawiły, że wybór padł na ten właśnie model. Pierwsze co nie przypadło mi do gustu to brak wizjera i pozostawienie jedynie b. dużego 2,5" wyświetlacza. W efekcie przy ostrym świetle ciężko cokolwiek zobaczyć a używane akumulatorki rozładowują się w zastraszającym tempie. Co więcej mój model (nie wiem jak w innych) nie chce współpracować z wieloma bateriami AA zamiast akumulatorków. Zwyczajnie wariuje otwierając się i zamykając na przemian. Dlatego właśnie funkcjonalność tego aparatu jest niska.

Popieram poprzednie recenzje mówiące o tym, że w słabym oświetleniu aparat przestaje sobie radzić. To prawda.

Aparat nie jest jednak całkiem beznadziejny. Zdjęcia robi ładne, jeżeli używa się go do celów amatorskich. Jakoś wykonania jest wysoka. Zdarzały mu się upadki z niemałych wysokości i nigdy nie było z nim później żadnych problemów. Jest tani i nie widać wyraźnych szumów jeżeli tylko nie używa się zbliżenia cyfrowego. Najbardziej irytującą rzeczą jest prądożerstwo aparatu.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 4.6 pkt

Aparatu uzywałam 2 lata,na początku zachwyt,a teraz juz od kilku m-cy lezy,bo patrzec na niego nie moge.Jest powolny i potwornie zrzera wszelkiego rodzaju akumulatory czy baterie.Nawet amatora wyporwadzi z równowagi.Kosztował 800PLN.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 4.6 pkt

Uzywalem 2 lata. Aparat kupilem za niebotyczne 600zl! Zoom optyczny troche slaby i wychodza ziarna na maksymalnym. Jesli chodzi o zdjecia to przy dziennym swietle super, ale przy slabym oswietleniu - tragedia! Dlugo laduje sie lampa i spust migawki dziala bardzo dlugo , traci sie fajne ujecia. Wlasnie sprzedalem go na allegro i kupuje Kodaka Z712. Aparatu nie polecam. Lepiej dolozyc i kupic cos ze stabilizacja. Zgodze sie z innymi opiniami, ze najslabszy Kodak jest o niebo lepszy od tego! Jedyny plus to duzy 2,5 calowy wyswietlacz.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 2; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 1; Koszt: 4; Średnia: 3.2 pkt

Użytkuje Pentaxa od ponad roku.Jestem amatorką,lecz postaram sie wymienić wszelkie uwagi na temat tego aparatu.Główna rzecz,któa rzuca na kolana to cena.Za naprawde niewielkie pieniądze można kupić aparat(już ok.300zł) który,mimo wszystko,robi zdjęcia.Potrafi zrobić naprawde ładne zdjęcia,lecz jedynie przy dobrym oświetleniu.Jednak w takim świetle może pojawić się problem z odwzorcowaniem kolorów.Czasem pojawia się przebicie koloru żółtego lub biało-niebieskiego.Nieprawidłowy pomiar światła.Dwa razy zdarzyło się,przy fotografowaniu pod światło,że na zdjęciu już w komputerze były paski niebieskie i fatalnej jakości zdjęcia.Problemem jest także długi czas włączania oraz ładowania lampy błyskowej.Karty do aparatu sa tanie (SD).Aparat jest dobrze wykonany,o czym mogłam sie przekonać dzięki paru upadkom aparatu.W tej klasie cenowej myśle,że to dobry,ale nie najlepszy wybór.Pozdrawiam.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 3; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 3; Koszt: 5; Średnia: 3.8 pkt

Witam

Pentaxa Optio 50L zakupiłem już jakiś czas temu (będzie chyba rok) a głównym powodem była cena produktu. Po prostu jeden z domów handlowych zrobił ostrą promocję weekendową :)
Aparatu używam czysto amatorsko; plener, zdjęcia rodzinne itd.
Zalety to: prostota obsługi, intuicyjność, dobre wykonanie i ogromny wyświetlacz (przy okazji świetna jakość wyświetlanych zdjęć), spora żywotność baterii (polecam oczywiście akumulatorki).
Wada moim zdaniem to: czasem niedoświetlone fotografie mimo wydawałoby się odpowiednich ustawień. Pomocny wtedy jest jakiś program do korekcji i edycji zdjęć np. Photoshop. Zaznaczam jednak, że jestem amatorem i być może jest to powodem ww.
W trakcie użytkowania miałem jeden poważny problem z aparatem. Pewnego dnia po prostu nie wiedzieć dlaczego co drugą fotografię wykonywał czarną. Awaria tyczyła się obiektywu jak się później dowiedziałem. Nie obyło się bez serwisu, który wymienił mi aparat na nowy a co więcej na wersję z większym wyświetlaczem. Używam go już około pół roku i nie zanotowałem w tym egzemplarzu żadnych wad czy problemów.
Moim zdaniem w tej kategorii cenowej (czyli bez obniżki) jest to dobry wybór, choć nie przeczę że są lepsze.
Osobiście jestem zadowolony i mając do wyboru aparaty o identycznych parametrach z pewnością bym go nie zamienił na inny :)

Pozdrawiam
Max

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt

Fotki przy ustawieniach tematycznych praktycznie identyczne. Dzis testuję tryb nocny ale raczej nie bedzie mi sie chciało pisać. Zdjęcia na zoomie optycznym (!) 5MPix i najwyższa jakość - przy widoku 1/1 juz widać ziarno !!! Chłam jakich mało. Przesiadłem się wczoraj na to "padło" z KODAKA CX6340 kupionego 2 lata temu za te same pieniądze tylko dlatego, że sprzedawca w "MM" zapewniał mnie, że mój aparat to już staroć ale nawet obecne modele KODAKA nie mogą się równać z PENTAXEM OPTIO50L. Faktycznie "MM" nie dla idiotów. Trzeba być bystrzakiem, żeby się nie dać wy**bać. Chce ktoś to g*wno kupić ode mnie ? Najtańszy Retinar w KODAKU miażdży wypasionego Lumixa z Pentaxa ! Acha, zwykłe Panasoniki AA z "jabłuszkami" (alkaliczne, najtańsze) zapełniały mi kartę 256 w połowie pojemności zdjęciami. Na super ekstra Pentaxie zarżnąłem 3 komplety bateri Duracell Ultra wykonując raptem setkę fotek !!! Próbowałem oszczędzając baterie wyłączyć LCD i tu kolejne rozczarowanie ! To badziewstwo nie ma wizjera...... Ciężko jest raczej kadrować zdjęcie bez wizjera i z wyłączonym wyświetlaczem.... Totalny syf. Nie polecam......... Jutro na 99% zwracam towar i kupuję KODAKA..... Z740.... może niezbyt wysoki model, ale przy stosunku ceny 647 / 933 (odp. Optio50L/Z740) napewno nie 30% a 300% lepszy od tego syfu, który ostatnio nabyłem.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Zdjęcia: 3; Koszt: 3; Średnia: 3.75 pkt

aparat wpadl mi w rece przypadkiem i pobawilem sie nim tylko pare chwil. Zaciekawil mnie tym bardziej ze rozwazalem go kiedys przy wyborze aparatu dla siebie (wybralem jednak KM Z10). W Pentaxie spodobal mi sie duzy wyswietlacz, prosta, intuicyjna obsluga. Po 5 min wiedzialem juz "co gdzie i jak". Zawiodlem sie jednak na zdjeciach - nawet na ISO100 sa zauwazalnie zaszumione (a jest przeciez jeszcze 200 i 400). Widac ze prawda jest ze mnozenie pikseli przy matrycy o okreslonej wielkosci powieksza jej szumy. Szkoda, tym bardziej ze obiektyw wydaje sie byc niezly (oceniam na podstawie fotografii planszy testowej).

Jakość: 3; Funkcjonalność: 5; Zdjęcia: 3; Średnia: 3.67 pkt