Jako już były właściciel tego modelu zgodzę sie ze wszystkimi. Aparat bardzo mocny, nie tylko dla amatorów jak ktoś wcześniej wspomniał, ale także dla profesjonalnych fotografów, którzy nie tylko robią pstryk pstryk, bo ten aparat nie tylko do tego służy żeby robić nim proste zdjęcia. Ten model jest bardzo wyjątkowym modelem, a jego obiektyw opierany na dawnych obiektywach LEICA robią niesamowite wrażenie. Mnie niestety nadszedł koniec bycia posiadaczem tego niesamowitego sprzętu, bo niestety został skradziony ... Tak więc szczęśliwym posiadaczom FZ7 radzę bardzo dobrze pilnować swojego sprzętu, bo te modele coś często giną :/ Ocena 6

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Mam aparat ponad rok. Niedawno zaczęłam używac pełnego manuala. Nie odkryłam jeszcze "tego czegoś" w Lumixie.
Robiłam zdjęcia na akademiach, zawodach i w hali i na dworze, portrety, sesje w amatorskim studiu.
Bardzo dobry obiektyw, nie ma co ukrywac.
Ale jeśli chodzi o ISO jest gorzej. Do 400 na pełnym manualu i do tego przy tej czułości szumi. Do pomieszczeń nie za bardzo się nadaje, chyba że ISO 100 i przy tym dłuższe czasy. Na zawodach siatkarskich ISO 400, f/2,8, 1/200 nawet wychodziło ale duże szumy.
Na dworze przy dobrym świetle robi bardzo dobre zdjęcia. Radzi sobie w makro. W słoneczny dzień świetnie uchwyca ruch.
Polecam :)

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 4; Średnia: 4.6 pkt

Witam mam taki aparat od roku chciałem kupić canona ale poradziłem się kilku fachowców (zawodowych fotografów) i powiedzieli że do zabawy z fotografią nie muszę przepłacać za "markowe" sprzęty, które na dodatek są przereklamowane. nawet jeden dał mi canona na miesiąc i potwierdzam jeśli chodzi o stosunek jakości do ceny to Panasonic Lumix DMC-FZ jest rewelacyjny

Za aparaty o podobnych parametrach Canon lub Sony trzeba zapłacić sporo więcej a jakościowo wypadają o wiele gorzej, obiektyw Leica - jak ktoś się orientuje
to wie - najlepsza firma na świecie.
Zrobiłem 5500 - 6000 zdjęć i jestem bardzo zadowolony z jakości fotek jak i samego aparatu, nic nie odpada jak
przy sony czy canonie.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Aparat jest super!! Mam go od roku, a jeszcze nie wiem o nim wszystkiego, ale dużo się nauczyłem !! Daje mu 7/10 do obsługi, bo niektóre rzeczy są skomplikowane i niektórzy nie rozumieją o co chodzi i jak coś zrobić, ale najważniejsze, że ja wszystko rozumieim!!:P I mam pytanko: czy pamięta ktoś ile on kosztował??

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt

uważam, że jest to świetny aparat. Mój tata zakupił go w sierpniu tamtego roku. zrobiłam nim ponad 23000 zdjęć. Jestem bardzo zaodwolna. Najczęśćiej zdjęcia robie przy świetle dziennym. Kilka razy zdarzyło się, że robiłam zdjęcia w nocy i aprat mnie nnie zawiódł. Można w nim ustawić moc lampy błyskowej, stabilizator (naprawdę skuteczny) i bardzo dobrą ma ostrość. Mogę robić zdjęcia zarówno z pięciu centymetrów od przedmiotu jak i na zbliżeniu 12x zoom optyczny. Polecam produkt wszystki amatorom! Dodam, że aparat jest trwały i wytrzymuje różne upadki np. na kamienną posadzkę :))

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.4 pkt

Witam znów.
po jakims czasie postanowilem podzielic sie wiekszym juz doswiadczeniem z uzywania aparatu LUMIX FZ7. moja pierwsza recenzje znajdziecie wczesniej a teraz tylko o wątkach jakie po przeczytaniu innych opinii przyszly mi do glowy.

aparat mialem okazje sprawdzic w nastepujacych warunkach: plenerowych, domowych, na koncertach, robilem zdjecia makro (z konwerterem).
strzelilem kilka tysiecy fotek.

kazdy ma juz jakies doswiadczenia zwiazane z fotografowaniem i wie (przynajmniej mniej-wiecej) czy to co czyta ma jakies oparcie w doswiadczeniu piszacego czy jest to tylko gdzies zaslyszana opinia...

pojemnosc akumulatora jest taka ze okolo 300 zdjec mozna zrobic, podobna ich ilosc miesci sie na karcie 1GB wiec jest to polaczenie optymalne. oczywiscie lepiej jest miec zapasowy akumulator i druga karte ale bez tego tez mozna zyc.

"szerokokątność" i zoom. nie wiem do czego ktos wykorzystuje fz7-ke ale przy nie wysokospecjalistycznym fotografowaniu taki jaki jest obiektyw zupelnie wystarcza, oczywiscie ze zawsze moze byc lepiej ale wtedy cos kosztem czegos. na dzien dzisiejszy sa juz dostepne aparaty (kompaktowe z duzym zoomem) z wiekszymi mozliwosciami ale nikt nie powiedzial ze sa lepsze.
ten obiektyw pozwala na zrobienie zdjecia artystom na koncercie z konca sali czy murawy stadionu (zalecam statyw) i mozna objac calosc i sylwetke artysty wcale nie ruszajac sie z miejsca (sprawdzilem doswiadczalenie).

szumy. ciagle sie do tego powraca a zupelnie nie wiem dlaczego. jesli jestes profesjonalista to nawet nie pomyslisz o zakupie fz7-ki a jesli jestes amatorem to ten temat najpierw wcale nie bedzie Cie interesowal a pozniej nauczysz sie jak sobie z nim radzic, a dobre rady typu ze inny aparat to jest swietny i tamten kup bo on wcale nie szumi to miedzy bajki wlozyc... pisza je chyba ludzie ktorzy maja % ze sprzedazy tamtych swietnych aparatow.
mysle ze gdyby fz7 byl ogolnie mowiac slaby to nie zostalby nagrodzony najpierw zlotym a potem takze platynowym medalem DIWA AWARDS.

obiektyw. nie spotkalem narazie lepszego (o swiatlo chodzi nie o zoom) pozwala na robienie zdjec przy powiedzmy nienajlepszym swietle.

nie bedziemy tu chyba nikogo uczyc jak sie robi zdjecia i zasad jakie temu zajeciu towarzysza ale najpierw sie trzeba wlasnie tego nauczyc a potem mowic o wadach aparatu.
i na koniec porownywanie fz7 do lustrzanki to nieporozumienie.
ja dalej jestem bardzo zadowolony.
polecam

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Aparat kupiłem ponad rok temu, kiedy dopiero wchodził na rynek i stanowił nowość. Zapłaciłem za niego ponad 1400zł. Fotografią zajmuję się od roku, więc nie mogę powiedzieć, że jestem zawodowcem. Skromnie określę się jako amatora, gdyż nie miałem do czynienia z wyższej klasy sprzętem. Wcześniej pstrykałem Nikonem SQ, chyba jedna z pierwszych cyfrówek, miał 3mln pixeli, 3-krotny zoom optyczny. Oczywiście co do jakości zdjęć, Panas jest oczywiście znacznie lepszy. A tak w ogóle to fotografuję przede wszystkim przyrodę, pejzaże.
PLUSY:
- dużo trybów fotografowania
- 12x zoom optyczny. Przy przeciętnych warunkach oświetleniowych zdjęcia są ostre nawet przy max powiększeniu
- 2 stabilizatowy obrazu, które spisują się naprawdę świetnie. Zdarzało mi się wykonywać zdjęcia z jadącego samochodu z prędkością ponad 100km/h i rezultat jest zadowalający
- kolorystyka, ostrość obrazu i ogólnie jakość jak na tę cenę i jak na cyfrówkę, są bardzo dobre
- tryb manualny, na którym można się uczyć fotografowania i samemu dobierać parametry
- szybkość robienia zdjęć

MINUSY:
- zdjęcia nocne
- tryb makro (eh...tak chciałbym pstryknąć fote jakiejś jaszczurce lub motylowi na kwiatku i niestety aparat nie łapie ostrości jak zbyt blisko się przyłoży obiektyw do przedmiotu. Makra wychodzą dopiero od 5cm)

Aparat określiłbym jako profesjonalną cyfrówkę, bowiem nie jest to zwykła "małpka" do pstrykania, lecz aparat, na którym można się uczyć robienia zdjęć samemu ustawiając parametry. FZ7 polecam tym ,którzy lubią fotografować i chcą się rozwijać w tej dziedzinie, a nie dysponują zbyt pokaźną gotówką.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 6; Średnia: 5 pkt

Użytkuje ten aparat od ok. 6 miesięcy, amatorsko: żona, plener, wakacje, przyroda... Jestem bardzo zadowolony. Aparat jest niezawodny, mały i dużo potrafi. Niektórzy twierdzą, że robi kiepskie fotki przy słabym ośiwetleniu, moje pytanie teraz jest takie: jaki kompakt z tej półki robi dobre zdjęcia bez lampy gdy brak śiwatła?? Odp: żaden. A więc przyczepianie sie do tej kwesti jest bezpodstawne. Wczesniej miałem małego kompakta tj. Olympus FE-100 bez porównania z DMC FZ7. Mega O.I.S działa, sprawdzałem na 12-krotnym zoomie z ręki oczywiście przy srednim ośiwetleniu na powietrzu. Rezultat jest taki ze bez stabilizacji obraz jest rozmazany, mode 1 - lekko rozmazany, mode 2 - wystarczająco ostry, bynajmniej z moich testów tak wynika. Filmy przyzwoite, jedyne co tu kuleje to brak kompresji - duże zuzycie przestrzeni na SD. Cyfraka nabyłem w Lutym 2007 za cenę ok 1200zł. Pozdrawiam

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

To aparat do zdjęć wakacyjnych, świetna ergonomia, łatwa obsługa, przyzwoite zdjęcia w dobrych warunkach oświetleniowych. Aparat robi bardzo słabe zdjęcia kiedy światło jest słabe wieczór, pomieszczenia itd kompletnie wtedy bezużyteczny. Kupiłem ten aparat jako 2 lekki aparat, do szybkich zdjęć obok lustrzanki canon 10D ale to była zła decyzja.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 2; Koszt: 4; Średnia: 4.4 pkt

Chciałam kupić lepszy, ale kupiłam ten. Korzystam z niego od bodajże roku i myśle, że mogę sie określic mianem fotografa amatora, który troszkę wiecej wie :)
Jak dla mnie aparat nie jest taki zły, chociaż mógłby być lepszy.
Jak już wszyscy podkreślali, ja też podkreśle- szumy. Iso 100 doskonale, ale 200? Odpada.
No i przy złym naświetleniu trzeba sie troche wiecej pomęczyć. Czasem i kolory sę delikatnie rozjechane. Ale jak sie pomajstruje, naświetli, i postata to wychodzi nawet ładnie.
Co prawda po roku jestem już nim troche zmęczona i z checią bym zamieniła, ale dla takich ludzi jak ja, takich którzy bawili sie najpierw kompaktówkami, a potem chcieli czegosodrobine leszego i tym chcąsie pouczyć fotografii- myśle, że jest dobry.
A jak sie nabierze przy tym wprawy, troche poczyta, pomyśli to zdjecia wychodzą naprawde dobre :)

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt