W pewnym momencie przyszedł czas na uzupełnienie sprzętu o coś cyfrowego (wcześniej lustrzanki małoobrazkowe+średni format). Po przeglądnięciu (rozwijającego się - 2001rok) rynku zdecydowałem się na zakup C2100 (wybierałem pomiędzy c700 i c2100), kwota około 3000. Początki naszej współpracy były nieco oporne - automatyka nie robiła tego, czego oczekiwałem, ale po kilku próbach w różnych warunkach nie miałem zastrzeżeń. Obiektyw i stabilizator to najlepsze punkty tego sprzętu, możliwość podłączenia zewnętrznego zasilacza oraz dodatkowej lampy pozwalają na wszechstronne wykorzystanie aparatu. Niestety, cena oryginalnego kabla do lampy (nadal!) jest zabójcza, ale można sobie poradzić metodą chałupniczą, oczywiście nie działa TTL, ale lampy (także studyjne) wyzwala się bez problemu. Po kilku latach mogę stwierdzić, że to był udany zakup, nie miałem żadnych problemów ze sprzętem, stabilizacja obiektywu jest rewelacyjna, jakość optyczna i wysoka jasność były poza konkurencją (oczywiście w swojej klasie). Zużycie energii - przy kilku kompletach akumulatorów, rozsądnym użyciu sprzętu ("sleep", kadrowanie przez wewnętrzny wyświetlacz) nie jest to żaden problem. Aparat służył praktycznie do wszystkiego, od zdjęć pamiętkowo-wakacyjnych, przez drobne packshoty w studio, także robił "główki" - wszystko bez żadnych problemów. Gdy wybierałem kolejną cyfrę, wybrałem (dzięki doświadczeniom) Oly E-10, przed zakupem "Uzi" nie miałem w ręce żadnego Olympusa - to może posłużyć za podsumowanie :)
PS: Nadal jestem użytkownikiem C-2100, nie tylko właścicielem

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5.6 pkt

witam od ponad roku jestem szczęśliwym posiadaczem camedii 2100uz jak czytam komentarze to niewiem co am jeszcze napisać? o tym aparacie jeżdżę na nocne foty olympus dzielnie mi towarzyszy w snieg deszcz słońce łażę po fortyfikacjach
po górach i lasach on ze mną kupiłem pannnie model 2020z i! jeździ ze mną w teren jest fajnie dodatkowo wspomagam się revueflex2002 i- najlepsze jest to że camedia 2100uz zawsze jest pierwszym aparatem w orkiestrze szczeże polecam
wam nocne zdięcia wtedy dopiero można docenić uroki camedii statyw,celownik laserowy telekonwerter 3x i wymiatam pozdrawiam wszystkich

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

C2100 uz używałem przez 3 lata.Z żalem go sprzedałem, ale zachciało mi się C8080.Aparat spisywał sie rewelacyjnie i bez żadnego kłopotu.W porównaniu do innych sprzętów z matryca 3~4 Mpix niejednokrotnie okazywał się lepszy.10x zoom optyczny plus stabilizator obrazu to jest właśnie to, czego inni mogą pozazdrościć.Jak ogólnie wiadomo nawet najlepszą matrycę można popsuć kiepską optyką.A optyka w C2100 jest na bardzo wysokim poziomie,dzieki czemu relatywnie mała matryca daje zdumiewająco dobre efekty.Dobre odwzorowanie kolorów,względnie niskie szumy,bardzo bogate manualne nastawy,mnóstwo przydatnych funkcji w fotografii kreatywnej,mocna lampa błyskowa,dobra optyka,niezłe wyważenie w dłoni, i wspomniana wcześniej stabilizacja to atuty tego aparatu.Warto dodać że obsługa aparatu jest prosta, często wręcz intuicyjna.Z wad trzeba wymienic "prądożerność" (chociaż poradziłem sobie kupując akumulatorek żelowy), długie ostrzenie przy słabym oświetleniu (pomimo lampki wspomagającej AF) długi czas od włączenia do "strzału" i odklejająca się guma z uchwytu, chociaż sam jej pomogłem w odklejeniu.Po prostu kilka razy miałem tłustą rękę i guma tego nie wytrzymała. Jeśli ktoś ma ok 1300zł to warto poszukać tego aparatu na rynku używek.Nowy włąściciel z pewnościa bedzie zadowolony.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Mam ten sprzęt od 3 lat, zrobiłem nim kilkanaście tysięcy zdjęć od pustyni w meksyku, do mrozów w Rosji. Zarobiłem na nim już trochę środków, robiąć i sprzedając różne zdjęcia...
Wnioski nie ma aparatu, który o takiej matrycy robił takie zdjęcia, zrobiłem kilka fotek najlepszym Hp i śmiech mnie ogarnął. Z tego aparatu robiłem zdjęcia (proszę słuchać) 20 x 30 cm i ludzie mówili, że robiłem je na lustrzance...

Jakość obiektywu, jasność i działalnie stabilizacji miód... można robić zdjęcia przy czasie 1/30 i ogniskowej 380 mm i są doskonale ostre ... proszę zrobić to na jakieś lustrzance i od razu życzę powodzenia (chyba że ma się obiektyw za 2000$)
Trochę zdjęć jest na stronie...
Wady...
Strasznie drogie światło, podłączenie lampy do tego sprzętu, żeby chodził TTL to ok 300 zł najtańsza lampa 1200 zł, piekielnie drogo....
Ciężko się robi zdjęcia po zmroku, niewiele widać w elektronicznym wizjerze

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5.4 pkt

"Wielka cegła" nie wie o czym pisze. Moze widział tylko 2100UZ na obrazku. Ten aparat obsługuje karty SM, a nie XD najdroższe na rynku. To stary wyrób i stąd mała matryca. Jednak piksele to nie wszystko, dobra optyka i skuteczna stabilizacja gwarantują ostre zdjęcia do formatu A4.
Mam go 4 lata i jest bezawaryjny. Jedyny minus - to prądożerność. Na mrozie trzeba mieć ze dwa komplety zapasowych akumulatorków w kieszeni.
Dziś nie jeden trzy-, czteromegowy aparat nie dorówna jemu jakością zdjęć.
Nie będę go sprzedawał, choć mam jeszcze E-10 i Panasonica FZ-10 z jeszcze większym superzoomem.
Późniejsze kompakty Olympusa z większymi matrycami i tym samym zakresie zooma - nie dają już tak dobrych obrazów.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 5 pkt

Mam taki aparacik i bardzo mi odpowiada. W zasadzie nie mam zastrzeżeń, gdyby nie fakt, że podczas nagrywania filmików perfidnie słychać autofokus, ale to w końcu aparat, a nie kamera ;)

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Kupilem sobie Olympusa C 2100 w marcu 2004. Musze tutaj pochwalic ten aparat pod kazdym wzgledem robienia fotografii. Jak za te pieniadze, to aparat godny polecenia. Szczegolnie sobie chwale nastawy manualne.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.75 pkt

Urzywam go od 2 lat, jest świetny, 2 MP w tym modelu to wcale nie jest mało, wyjątkowo dobry model. Ale by go docenić trzeba nim trochę zdjęć popstrykać. Dużo zdjęć z tego aparatu jest na mojej www. POLECAM

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Miałem ten aparat pól roku w przeciwieństwie do jednego z "Recenzentów" dałem za niego 2000 zł (Ale sprzedałem za 2800-to były czasy ;P). Ogólnie: świetna optyka(niezła jasność, i zakres ogniskowych-38-380, tylko te 38 to ból - przydałoby się szerszy kąt), multum ustawień manualnych, choć nie ma wszystkiego - np. ręcznego balansu bieli i paru innych drobiazgów; konstrukcja aparatu jest świetna - świetnie wyważony i mimo że ciężki dobrze leży w ręce. Matryca jak na dzisiejsze czasy troche przymała ale dla zdjec nawet 15x21 starczy. Troche brakuje systemu redukcji szumów ale nie ma ich ażtak dużo, a co do filmów się nie wypowiadam bo uważam to za dodatek a nie podstawową funkcję aparatu.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 4; Średnia: 5 pkt

jak to mozna powiedziec w 2003 roku o matrycy 2 megowej ze dobra:))to chyba jakas pomyłka kształt kryje tylko nie doróbki nie polecam!!!

Jakość: 1; Funkcjonalność: 1; Niezawodność: 1; Zdjęcia: 2; Koszt: 1; Średnia: 1.2 pkt