Aparat strasznie nijaki niczym nie zachwyca i też nie rozczarowywuje. Szumi troche bardziej niż konkurencja ale w granicach rozsądku, kolorki cięzko nazwać naturalnymi. Kodakowi lepiej szło z analogami niż cyfrówkami i widać są w tyle za canonami, fuji i innymi

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 4; Koszt: 5; Średnia: 4.6 pkt

Proza życia sprawiła, że nie mogłem sobie pozwolić ani na FujiFilm Finepix s6500fd ani na nowszy model Kodaka (z712), po wizytach na wielu forach, przeczytaniu setek opinii i obejrzeniu kilkuset zdjęć i zrobieniu kilkudziesięciu zdjęć kilkoma aparatami w przedziale cenowym 800-900 PLN padło na z612. W końcu za sumę 950 PLN nabyłem aparat z torbą oraz kartą SD o pojemności 1GB.
Aparat sprawuje się poprawnie (miałem w ręku lepsze, więc nie popadam w ślepy zachwyt), w trybie "auto" momentami ma problemy ze zbyt jasnymi scenami, zwłaszcza kiedy fotografujemy ciemne lub zacienione obiekty na bardzo jasnym tle lub oświetlone z tyłu. Tutaj jednak można skorzystać z programów tematycznych.
Dość przydatna są: możliwość ręcznego nastawiania ostrości oraz możliwość preselekcji przesłony i czasu naświetlania.
Aparat bardzo dobrze sprawuje się przy makrografiach, choć można żałować, że brak mu opcji supermakro, to trzeba się cieszyć, że aparat potrafi łapać ostrość przy trochę mniejszych odległościach, niż podaje producent. Minimalnie gorzej sprawa ma się przy krajobrazach, czasami zdjęcia nie są dość wyraźne, choć odbitki 10X15 wychodzą co najmniej dobrze. Jedyne zdjęcia, z których byłem niezadowolony zostały zrobione w ciemnym pomieszczeniu, gdzie AF (nawet wspomagany) nie radził sobie z prawidłowym ustawianiem ostrości oraz te wspomniane wcześniej ze źródłem światła umieszczonym za fotografowanym obiektem.
Do wad aparatu należy też zaliczyć dziwne odgłosy (klikanie) towarzyszące zmianą ustawień aparatu (jeszcze nie doszedłem czy to przesłona czy autofokus) w trakcie nagrywania materiału video, jednak mimo tych kilku wad zakup uważam za udany i chyba najlepszy w tym przedziale cenowym. Zdjęcia (IMHO) wychodzą jednak dobre, filmy w sumie też, obiektyw z dużym zoomem cieszy i stwarza spore możliwości podglądania... natury :)
I jeszcze ciekawostka – producent podaje, że minimalny czas naświetlania dla tego aparatu to 1/1000 sekundy, a w danych exif niektórych zdjęć można znaleźć informacje o sporo krótszym czasie (1/1999 s.), który nie jest dostępny przy ustawieniach manualnych.
Jeżeli przez system komentarzy przejdzie odnośnik, to zachęcam do obejrzenia kilkunastu fotek - picasaweb . google .pl / syn.szklarza/ PrBa - jeżeli nie, to można przeszukać sxc.hu.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Użytkuję około miesiąca w/w aparat i ciężko jest mi się do czegoś przyczepić. Fotografuję amatorsko głównie zawody sportowe i fotki naprawdę wychodzą dobrej jakości. Za cenę 1000 zł (wraz z kartą 1GB) nabyłem napradę super sprzęt !!! Wcześniej używałem Fuji S5600 i Kodak pozytywnie mnie zaskoczył. Dobrej jakości LCD 2,5" (lepsze ma chyba tylko Panasonic w Lumixach), dobrze działająca stabilizacja obrazu (często robię zdjęcia na max zbliżeniu) oraz system poprawy obrazu już w aparacie. Filmy (chociaż przy aparatach mało istotna rzecz) rewelacyjnej jakości jak na aparat z dzwiękiem stereo i możliwością użycia zoomu optycznego. Sterowanie aparatem banalnie proste menu w języku polskim oczywiście... Wszystkim szukającym Ultrazoomu w przystępnej cenie gorąco polecam !!!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Kupidłem dzis tenaparat i juz po godzinie zczaiłem filmy i zdjęcia ale w obsłudze jest bardzo prosty a za swoją cenę (za komplet z kartą 2 GB dałem 1100 zł ) jest mistrzem polecam każdemu bo dla amatorów to jest jeden wielki wypas mam karte 2 GB i moge na niej zmiescic 58 min filmu i ok 1750 zdjęć.
POLECAM !!!!!! GO WSZYSTKIM NAWET PROFESJONALNYM FOTOGRAMFOM.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt

Witam.Jestem posiadaczem Z612 od pół roku i jestem bardzo zadowolony z tego wyboru.Jestem fotografikiem przeciętnym,ale mam kolegę ,który zajmuje się fotografią zawodowo i ...dobrze że go nie posłuchałem i nie wybrałem Lumixa lub Fuji 5600...choć "zawodowcy wyżej sobie cenią takie marki.Wykonałem już około 2000 fotek i cały czas odkrywam w nim coś nowego Plusy to dobry zoom optyczny(polecam wyłączyć cyfrowy,gdyż po przejściu zdjęcia nie są najlepszej jakości).Stabilizator jest dość zwinny,w trybie Manual jest duże pole do popisu dla artystów.Preselekcje przysłony i migawki także działają poprawnie,dodatkowo jest jeszcze pokrętełko JogDial dla dokładniejszych ustawień.W trybie SCN jest 14 programów tematycznych w zależności od tego co i gdzie chcemy fotografować,Dobra instrukcja uzytkowania pomoże w zabawie tym aparacikiem.Naprawdę jeszcze mnie ten aparat nie zawiódł,i szczerze go polecam!

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Pare dni temu zakupiclem opisywany model w Niemczech .
Poprzednio posiadacłem pare cyfrówek różnej klasy i szukając nowej zaufałem spr7zedawcy który wydacl się osobą naprawde znającą się na rzeczy.
Cyknąłem już ponad 1000 fotek i jestem naprawde miło zaskoczony jakością i możliwościami tego aparatu.
Polecam wszystkim którzy szukają dobrego aparatu w rosądnej cenie poniewacż zapłaciłem 222 Euro i nic w tej cenie nie wydało mi się kożystniejsze.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Długo się zastanawiałem nad ZOOMowcem! Miałem juz 3 cyfrówki i ta jest 4. Rozwarzałem sony,lumixy itd wybór padł a z612 i była to trafna decyzja! Aparat bardzo szybko melduje gotowość,zoom również szybki. Stabilizacja optyczna która jest nie tylko z nazwy. W pomieszczeniach bez dodatkowego swiatła wyszły mi niezłe,całkiem ostre fotki.Tryb "sport" tez sie sprawdza!Akumulator nie pada po 100 zdjęciach! Sporo mozliwości ustawień własnych. Zdjęcia w duzych powiekszeniach uwydatniaja"szumy" jednak przy rozmiarze monitora tego nie widac! Podsumowując dobry aparat dla kogos kto miał standartową cyfrówke i chce cos ambitniejszego!

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.4 pkt

Moim z612 zrobile przez dwa miesiace kolo tysiaca zdjec amatorskich
Jak na razie (TYLKO SIE CIESZYC) nic sie nie dzieje
Warto troszke posiedziec i nauczyc sie manualnych ustwien a zdjecia sa super,nawet jak jest dosyc ciemno mozna bez lampy spokojnie robic
Mialem dylemat miedzy fuji s5600 a z612 kolega nabyl ten pierwszy a ja sie ciesze ze tego nie zrobilem.
Za 1149zl super sprawa,karta SD 2 GB 100zl a nie jak do fuji xD512 130zl
Polecam.
P.S. szukam do niego tylko tuleji i albo drogie albo nie ma
p.s2 chetnie wymienie doswiadczenia na GG

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Aparat rewelacja w tym przedziale cenowym jesli chodzi o zoom-owce :)
Od dosyć szerokiego kąta 35 mm (konkurenecja zoomowa tylko 36-38) do aż 420 mm (konkurencja 300-432 mm).
Do tego stabilizacja optyczna, a wiec ta lepsza niż matrycy.
Wspaniałe video 30 kl/sek z dźwiękiem - zajmuje mało miejsca! Prawie 35 min przy 640 px i 80 min przy 320 px na 1 GB SD.
Zdjęcia w ustawianiach Auto sa dobre, choć radze je lepiej dobierac - będa o niebo lepsze :)
Nawet księzyc ładnie widać (plamki na księzycu itd).
Jedyny minus a może i plus? to zasilanie. Potrzeba specjalnych baterii klic-8000, ale dostaje ją sie za darmo jak i ładowarke do niej. Potem mozna dokupić zapasową (a nawet zasilac 3 V) i można ruszać na długie wyprawy bez noszenia 8 paluszków na zmiany.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt