WSTĘP
CD43 to budżetowy kompakt, więc ocena musi uwzględniać jego cenę, przeznaczenie oraz to, że model jest z przed 3 lat. W ostatnim czasie przez moje ręce przewinęło się kilka budżetowych kompaktów (Samsung A400, HP M407, HP M447). Generalnie będę go starał się porównać do Samsunga.

WYGLĄD, OBUDOWA, OBIEKTYW
Obudowa sprawia bardzo pozytywne i solidne wrażenie. Bardzo mały ekran LCD, tylko 1,5 cala, o dosyć przeciętnej rozdzielczości. Jego wielkość pozwala tylko na określenie czy fotografowany obiekt zmieścił się w kadrze. Określenie czy zdjęcie wyszło ostre jest bardzo trudne lub możliwe po powiększeniu zdjęcia w aparacie ale na to zazwyczaj nie ma czasu podczas robienia zdjęć. Aparat posiada wizjer ułatwiający robić zdjęcia przy dużym nasłonecznieniu. Niestety tuż obok niego umiejscowiono diodę, która świeci prosto w oko. Przycisk zarządzania lampą błyskową jest za blisko pokrętła. Utrudnia to dostęp do niego.
Zaletą tego aparatu jest obiektyw 34-102. Nie jest to szeroki kąt ale wielu jego konkurentów ma węższy kąt np lider tego segmentu Canon A430 (z tego okresu). Jedyne co można zarzucić temu obiektywowi to aberacja chromatyczna.
Aparat korzysta z drogich kart xD. Posiada nietypowy kabel USB, do dostania tylko w serwisie Kodaka, więc lepiej go nie zgubić (oczywiście zawsze można zakupić czytnik kart).

MENU
Tu należy się pochwała za ergonomię. Pokrętło z trybami pozwala szybko ustawić pasujący tryb tematyczny. W przypadku trybu SCN (mniej popularnie tryby pracy np. fajerwerki, dziecko) aparat po wyłączeniu pamięta ostatnio używany tryb. Duży plus za bezpośredni dostęp do korekty ekspozycji. Nie trzeba, tak jak w większości tej klasy aparatów, wchodzić do menu aby to zminić. Fajna funkcja to wykrywanie położenia aparatu i zapisywanie zdjęć odpowiednio w poziomie lub pionie (banalny gadżet ale cieszy). Menu jest w języku polskim. Jest możliwa ręczna zmiana ISO (100-400) i balansu bieli i pomiaru AF. Aparat zawiera jeszcze kilka gadżetów typu ulubione zdjęcia, tworzenie albumów ... - lecz ze względu na 1,5 calowy wyświetlacz są bezużyteczne.

SZYBKOŚĆ
Aparat jest zasilany 2 akumulatorkami AA. Powoduje to że czas ładowania się lampy jest długi (ten problem dotyczy wszystkich tak zasilanych aparatów niezależnie od marki). Aparat ostrzy całkiem sprawnie, nie jest to żaden demon szybkości ale od konkurencji nie odbiega. Dużo gorzej jest niestety z czasem zapisu zdjęć 4-5 sekund. O ile podczas robienia zdjęć z lampą ten czas i tak jest wykorzystywany na ładowanie lampy to podczas zdjęć bez lampy to już poważnie przeszkadza. Chciałoby się pstryknąć fotkę a tu trzeba czekać.

ZDJĘCIA
Kodak słynie z poprawiania kolorów i tu też tak jest. Kolory są przyjemne i soczyste.
Podobnie Kodak słynie z silnej kompresji zdjęć i w CD43 też tak jest. Jest przyjemnie gdy w 256 megowej karcie upcha się ponad 300 zdjęć lecz silna kompresja ma negatywny wpływ na jakość zdjęć.
Matryca lub algorytm kompresji JPG-a nie jest najlepszy ponieważ:
ISO 80 - jakość dobra, można mieć jedynie pewne zastrzeżenia do kompresji zdjęcia, która może powodować gubienie drobnych detali np. źdźbła trawy, pojedyncze włosy
ISO 100 - jakość dobra lecz szumy już są widoczne
ISO 200 - duże szumy, zdjęcia są jeszcze użyteczne lecz nie ma mowy o żadnym kadrowaniu jeżeli chcemy wywołać 10x15.
ISO 400 - kasza
W trybie AUTO aparat automatycznie ustawia ISO między 80 a 160. Powoduje to, że szumy generalnie nie przeszkadzają. Chociaż z pewną rezerwą należy podchodzić do poważniejszego kadrowania.
Dosyć słabą matrycę ratuje bardzo dobry obiektyw. Wg mnie jest on bardzo jasny jak na tą klasę aparatu i pozwala robić dobre zdjęcia przy niskim ISO. Generalnie zdjęcia w pomieszczeniach (tryb AUTO) z lampa mają ISO 80 i migawkę 1/64 s czyli minimalną ilość szumów i migawkę pozwalającą zrobić nieporuszone zdjęcie (ustawienia te mogą się zmienić po użyciu zoomu lub EV). Dla porównania dodam że Samsung A400 używa ISO 200 i 1/30 s (trzeba mieć naprawdę sztywną rękę aby zrobić nieporuszone zdjęcie).
Lampa błyskowa typowa dla tej klasy, w miarę dobrze oświetla plan do 2-3 metrów. Duże pomieszczenia będą niedoświetlone.
Generalnie zdjęcia w pomieszczeniach są trochę niedoświetlone ale ostre.

Makro w tym aparacie można robić od około 20 cm. Takie makro nie będzie miało właściwej głębi ostrości czyli będzie nie efektowne. W trybie AUTO aparat nie radzi sobie z zdjęciami z odległości mniejszych niż 50 cm. Zdjęcia będą wychodzić nie ostre (niestety nie widać tego na LCD). Trzeba przełączyć na tryb Makro i wszystko będzie OK.

ZARZĄDZANIE ENERGIĄ
CD43 ma bardzo duży apetyt na prąd. 2 świeżo naładowane akumulatorki 2500 mAh starczają na około 40-50 zdjęć z lampą. W trybie mieszanym może dobije się do setki. Generalnie bez zapasowego kompletu akumulatorków lepiej nie wychodzić.

FILMY
Filmy w formacie MOV. Jakość niestety słaba, dźwięk dosyć cichy.

PODSUMOWANIE
Aparaty budżetowe są generalnie kierowane do osób nie mających dużych wymagań. Takie osoby chcą wyciągnąć aparat i pstryknąć fotkę w AUTO. I ten aparat spełnia te warunki. Nie jest to idealny aparat ( w tej klasie aparatów nie ma takich), ma sporo wad lecz generalnie pozwala zrobić ładne zdjęcia do albumu rodzinnego, dlatego też sporo można mu wybaczyć. Ja go używam jako dodatkowy aparat, bo jest mały i poręczny. Do eksperymentów i artystycznych fotek się nie nadaje lecz do pamiątkowych zdjęć mojej pociechy jak najbardziej. Oczywiście trzeba poznać aparat aby wykorzystywać jego atuty. Wtedy patrząc na fotki będziemy wspominać wydarzenie a nie to, że "aparat źle wykonał zdjęcie".
Mając do wyboru kupno tego Kodaka lub Samsunga A400, ja raczej skłaniałbym się ku Kodakowi, ponieważ Samsungiem dosyć ciężko zrobić ostre (nie poruszone) zdjęcie w gorszych warunkach oświetleniowych, chociaż porównując jakość zdjęć między CD43 a A400 to teoretycznie Samsung robi trochę lepsze jakościowo zdjęcia (lecz też nie wolne od szumów). CD43 jednak lepiej sprawdzi się w typowych warunkach (bez statywu). Po prostu łatwiej jest poprawić lub zaakceptować niedoświetlenie lub szumy niż nie ostre zdjęcie, które nadaje się tylko do kosza. Porównując do HP407 to lepsze zdjęcia robi ponownie Kodak, praktycznie w każdych warunkach (o ergonomii już nie wspominając).
Czy warto kupić ten aparat? Moim zdaniem tak o ile dostaniecie używany aparat z kablem USB i kartą xD w cenie max do 150 zł. Na Allegro można nabyć fabrycznie nowe sztuki za około 300 zł. Moim zdaniem to trochę dużo za 4 Mpix aparat bez stabilizacji z 1,5 calowym LCD i konieczność zakupu drogiej karty xD.
Wg mnie bliźniaczym aparatem jest

PLUSY
+ ergonomia
+ obiektyw
+ łatwy dostęp do korekty ekspozycji
+ aparat dobrze dobiera parametry w AUTO
+ ładne zdjęcia (być może wynika to z kolorystyki a'la Kodak)
+ pokrętło z trybami tematycznymi

MINUSY
- szumy już widoczne od ISO 80 a przeszkadzające przy ISO 200
- silna kompresja w wyniku, której gubione są drobne szczegóły
- bardzo wolny zapis zdjęć
- prądożerny
- mały wyświetlacz LCD
- karty xD
- nietypowy kabel USB
- makro nie makro

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 3; Koszt: 5; Średnia: 4.4 pkt

Posiadam ten aparat ok 2 lata. Jestem z niego bardzo zadowolona. Jesli chodzi o ten przedział cenowy to czysta rewelacja. Jest to lekki aparat, nie czeka się długo na ustwienie ostrości. Jakość zdjęć bardzo dobra. Gorzej jeśli idzie o makro, bo wtedy szumi. Ma on jeszcze 1 wadę bardzo szybko czerpią się baterię. 2 akumulatory wystarczą na ok 100 foto.
APrat użykkuję prawie codziennie, nie miałam żadnych awarii. Fotografuję amatorsko od kilku lat.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.2 pkt

witam, jestem posiadaczem tego aparaciku od okolo pol roku. jestem z niego zadowolony - do szczescia brakuje mi mozliwosci odtwarzania filmu razem z dzwiekiem oraz wiekszej matrycy; pozatym wszystko oceniam pozytywnie; zdjecia jak na moje potrzeby sa wystarczajacej jakosci (zmienilem ustawienie z 4mp do 2.1 i jestem z ich jakosci zadawolony) ogolnie moge polecic ten aparat wszystkim niezbyt wymagajacym "pstrykaczom"; uwazam, ze stosunek ceny do jakosci jest jak najbardziej zadowalajacy - mnie udalo sie go kupic za 200zl w jednym ze sklepow internetowych; pozdrawiam

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5 pkt

Jest to mój pierwszy aparat cefrowy z zoomem optycznym. Aparacik bardzo ciekawy o niewielkich gabarytach. Bardzo mocno rozbudowane menu i mnóstwo funkcji. Zdjęcia raczej pozytywnie oceniam. W pomieszczeniach czasem mogłyby być troszkę jaśniejsze, ale to nie jest wielki mankament ogólnie zdjęcia oceniam bardzo dobrze. Duży atut to nagrywanie filmów z dźwiękiem czasem bardzo się to przydaje. Jedyny i największy minus to wejście na karty XD. Niestety wciąż są o wiele droższe od tradycyjnych i najpopularniejszych SD czy MMC. Ogolnie w skali 1-6 oceniam na 5 i polecam amatorom i początkującym fotografom.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5 pkt