Mam ten aparat od 2 godzin. Znajomy dał mi bym go sprawdził, bo coś nie tak robi zdjęcia. Niestety to FAKT. Na 70 zdjęć które były na karcie, chyba ze 2 są dobre. Wszystkie są nieostre, niektóre za ciemne, niektóre za jasne. Ale do rzeczy:

ZALETY:
- mały, zgrabny
- aparat do robienia zdjęć w plenerze
WADY:
- długi czas ładowania flasha
- bez flasha zdjęcia nie ostre (mieszkanie, miejsca zaciemnione)
- zbyt długi czas ustawiania ostrości i gotowości do "pstryknięcia"
Podsumowanie:
Jeżeli zdjęcie nie ostre to nieudane.
Na wypady w góry OK.
NIEPOLECAM. Lepiej dołożyć i kupić sobie coś lepszego.

Jakość: 3; Funkcjonalność: 1; Zdjęcia: 1; Koszt: 3; Średnia: 2 pkt

Aparat jest raczej dla robienia zdjęć amatorsko, mieści się w kieszeni zdjęcia nie wychodzą najgorzej, choć poprawiam wygląd zdjęc w programie do obróbki... za taką cenę bym się nie spodziewła czegos lepszego, ale ostatnio wyskoczył mi problem "LENS ERROR" i już nie ejst tak wesoło jak przed rokiem, bo tyle włśnie posiadam ten aparat i dotąd działał bez zarzutu...

Zdjęcia: 4; Koszt: 5; Średnia: 4.5 pkt

Aparat mam od 5 miesięcy kupiłem go razem z kartą pamięci 512 MB za 710 zł i tu się właściwie kończą się jego zalety. Apartu używam amatorsko na imprezach czy spotkaniach i zrobienie dobrego zdjęcia graniczy czasem z cudem. Tryb "auto" w tym aparacie to WIELKIE nieporozumienie i lepiej go nie używać czasami trzeba zrobić kilka zdjęć żeby któreś okazało się dobre a jak dobrze pójdzie to będzie nawet ostre. Trzeba mieć na prawdę dużo cierpliwości do tego aparatu. To moja pierwsza cyfrówka i od razu zraziłem się do Nikona Zdecydowanie nie polecam.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 3; Koszt: 5; Średnia: 4.4 pkt

To moja pierwsza cyfrówka.
Jak wiadomo aparat aparatowi nie równy i porównywanie tego aparaciku do np. lustrzanek mija się z celem.
Podam zatem moje kryteria:
- małe rozmiary (miał się mieścić do kieszeni bo nie lubie na wycieczki zabierac wielkiej torby)
- niska cena
- marka typowo fotograficzna (wiele osób powie że to lipa ale nie chciałem mieć HP czy Casio)
-mile widziany antishake

Wybierałem spośród dwóch modeli aparatów Canon Ixus50/55 i Nikon L3
Wybrałem Nikona, którego główną zaletą była cena. W fotojokerze zapłąciłem 599 PLN co było zaledwie połową ceny Ixusa.

Nikon L3 sprawdza się doskonale na wakacjach. Krajobrazy wychodzą bardzo dobrze choć czasem kolory są zbyt nasycone co czasem wkurza. "Normalni" oglądacze fotek tego nie odczują a nawet zachwycą się tymi kolorkami.
Aparat dobrze również się spisuje przy portretach choć asystent nie jest super rozwiązaniem a raczej gadżetem do pokazywania znajomym.
Makor jest do bani i nie jestem z niego zadowolony ale nie jest to cel mojego fotografowania. To miał być aparat na wakacje i imprezki.
Filmy są bardzo dobrej jakości ale troche wkurza to że zapisywane są w formacie MOV (quicktime) co czasem sprawia trudność znajomym nie posiadającym tego programu aczkolwiek jest on darmowy w sieci.
Aparat jest dość oszczędny. Zasilany dwoma aku 2500 potrafi zrobić nawet 320 zdjęć (ok 1/4 z lampą)

teraz króko:
Zalety
- mały mieści się do kieszeni, łatwo zabrać na imprezke czy wycieczkę
- łatwy dostęp do trybów tematycznych które po wyczajeniu dają początkującym możliwość zabawy fotografią
- niska cena
- dobrze działająca funkcja D-lighting

Wady:
- po fleszu przez ok 5 sekund aparat jest wyłączony (dla mnie największa wada)
- baaaaardzo ograniczony manual (czasem chciałbym ustawić sam ale nie tego szukałem. po wyczajeniu tematów można się pobawić)
- brak antishake'u - co rekompensuje cena aparatu i jego wymiary
- filmy w formacie MOV
- autofokus przy filmach trzesczy co słychać w tle

pomimu kilku wad polecam ten aparat ludziom którzy chcą po prostu pstrykać foty. Spełni ich oczekiwania w pełni.
ocena punktowa dotyczy grupy aparatów do której on się zalicza - fullauto cyfrówka
PS niezawodność 3 ze względu na długi czas freezu po fleszu

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5 pkt

Aparat mam od 4 miesięcy i zrobiłem nim ok. 2500 zdjęć. Większość z nich wychodi dobrze, niektóre rewelacyje a niektóre słabe.

Wady:
- słaba lampa błyskowa [zrobienie zdjęcia przy słabym świetle jest bardzo trudne a czasami niemożliwe]
- trudności z ustawianiem ostrości [często zdjęcia wychodzą rozmazane i nieostre, szczególnie przy słabym świetle i brzydkiej pogodzie. W trybie macro często ustawia automatycznie ostrość na inny obiekt niż chę sfotografować np. niedronka na trawce: ostrzy na trwę a nie na biedronkę :)]
- filmy które nie można dać znajomym ponieważ do otworzenia wymagany jest kodek którey jest na płycie

Zalety:
- małe rozmiary
- ładne zdjęcia
- filmy w dobrej jakości obrazu [jak na taki aparat]
- przyzwoita optyka
- funkje
- bateria na ok. 250 zdjęć
- waga

Podsumowanie:
Nie żałuję że kupiłem ten aparat choć ma on wady. jestem zadowolny z większości zdięć które zrobiłem na wakacjach. Polecam... fajna zabawka.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 4; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5 pkt

Zakupiony za 699. Cena i jakość zdecydowanie atrakcyjna. Ciężko niektóre ujęcia zrobić ładnie bez statywu. Ogólnie fotki amatrorskie świetne. Na zwykłych bateriach alkalicznych spokojnie 100 fotek z fleszem. Ciekawa opcji D-Lighting. Dostępny w kolorze czarnym :)
Wcześniej miałam Nikona 4200 i są porównywalne, z tym że 4200 kosztował mnie sporo więcej :)
Myslałam, że filmy będą gorszej jakości, ale nie są złe.
Polecam początkującym!
Nikon to Nikon!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

L3 kupilem miesiac temu. Bylo to moje pierwsze spotkanie z apartem bardziej "zaawansowanym" (mam na mysli,ze bylo to pierwsze spotkanie z cyfrowka). Do tej pory zdjecia robilem starym FEDem. Przez ten miesiac zrobilem dosc duzo zdjec. Nie mam wlasciwie zadnych zastrzezen. Zdjecia sa w wysokiej rozdzielczosci, robi sie je latwo, kilknascie roznych trybow bardzo prace ulatwia. Co jest tez wazne-aparat zasilany jest zwyklymi paluszkami. Tyle tylko,ze lepiej jest zainwestowac w akumulatorki,bo uzywanie zwyklych baterii mija sie z celem. Niestey, nie wszystko zloto, co sie swieci. Musze przyznac, ze lampa nie bardzo zasluguje na pochwale. Duzo lepiej jest robic zdjecia bez lampy, za to z dluzszym czasem naswietlania(aparat sam dobiera czas). Przydalby sie tez stabilizator obrazu,ale jesli ktos posiada statyw,to nie bedzie mial problemu-aparat posiada mozliwosc zamocowania go do statywu.
Podsumowujac, sprzet oceniam 9/10. Mysle, ze sprosta wymaganiom i poczatkujacych fotografow, jak tez i tych troche bardziej obeznanych z tematem.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.2 pkt