Witam wszystkich ja takze mam ten aparat i jestem z niego zadowolona,ale mam trudnosci w nagrywaniu filmu w ciemnym pomieszczeniu...jak mozna go najlepiej ustawic by filmy nie byly ciemne...np na baletach?pomozcie mi prosze,ustawialam juz na wszelkie sposoby ale cos mam nie tak ciagle.Pozdrawiam serdecznie.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 3; Średnia: 4.6 pkt

Rewelacja.
Znakomita jakość wykonania, szybki, cichy i dokładny!!!
Mnóstwo ustawień manualnych oraz wiele efektów specjalnych.
Wspaniale działający stabilizator obrazu.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

To mój drugi wpis na temat tego Canona.O wadach i zaletach pisałem w listopadzie 2006.Z czasem jestem bardziej załamany fotkami z powodu ostrości.Podniosłem kontrast i ostrość w opcji "Własne kolory" ale niewiele to zmienia.Po zobaczeniu fotek z Kodaka P-880,Panasocica FZ7,jeszcze niżej oceniam S3.
Kol. Abak,proszę zobacz efekty swoich prac na ekranie monitora,nie należy oceniać cyfraka na podstawie odbitek 13x20.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 2; Koszt: 3; Średnia: 4 pkt

Witam jestem 100% amatorem. Jest to mój 4 aparat (Minolta, Kyocera, Canon A85, Minolta Z1) i pierwszy który robi zdjęcia...wtedy kiedy ja chcę. Mam porównanie do Panasonic FZ4 i Sony H2 i powiem że Canon wypada zdecydowanie najlepiej. Mniejszy od Sony, szybszy i to znacznie. AF i zoom w S3 jest rewelacyjnie szybki, choć AF czasem się gubi mimo lampy. Filmy rewelacja 640x480, zero trzasków od mechaniki ale za to karta 1 GB znika w „sekundę”. FZ4 według mnie w tej walce wypada najsłabiej. Co do stabilizacji to już zostało chyba wszystko napisana jest i działa bardzo dobrze. Główna wadą jest AF który czasem nie łapie ostrości w ciemnych pomieszczeniach, da sie to obejść MF ale trzeba się bawić o niezapomniane chwile uciekają (a obsługa MF jest dość ... zła i nieprecyzyjna) . Ogólnie serdecznie polecam wart każdej złotówki ja długo nie zmienię cyfraka S3 ma wszystko to co wymagam od aparatu, szybkość AF i zoomu mnie zachwyca.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.4 pkt

To jest moja 3 recenzja. Mam wielki szcunek do "alanq" powiedziałeś prawdę o S3 IS. Jeddynie tyko dodam, że w moim egzemplarzu żadne wymienione przez Ciebie wady nie wystąpiły (też Japonia). Co więcej dokupiłem także konwerter szerokokątny do 28 mm w przelizceniu i jestem z tego zestawu bardzo zadowolony, bo można także założyć filtry UV lub polaryzacyjne (inne także o średnicy 58 mm) oraz osłonę p. słoneczną. A najważniejszym jest to, że obiektyw pracuje w tubusie konwertera i nie zasysa powietrza z zewnątrz, co powoduje że nie zaciąga kurzu. Uważam, ze ten aparat jest bardzo dobry dla fotografa rozwijającego się (ja fotografowałem głównie lustrzankami analogowymi) teraz jestem bardzo zadowolony z tego aparatu (wykorzystuję go głównie do zdjęć pasmiątylowych (czytaj: wycieczkowych, urlopowych). W zadzye wykonuję zdjęcia gównie o formacie w Labie 13X20 i nie widzę komkpromitujących wad w jakości zdjęć lub w funkcjach aparatu. Możma mówić dużo o tym aparacie, nie wiem jak inne, ale ten, spełnia moje wszystkie potrzeby w tym zakresie - przypomina mi lustrzanki analogowe. Słowem jezstem z tego aparatu zadowolony. Oczywiśccie jak ktoś chce to może kupić mapart innej firmy - ja nie wiem co jest dobre. Pzdro....

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

witam. uzywam S3 od 4 miesiecy. jestem z niego zadowolony - ale powiedzmy sobie szczerze - zapewne bylbym zadowolony z wielu innych aparatów:) sęk w przystosowaniu się i akceptacji wad..
w S3 cenię sobie :
-jego prędkość działania. w 2 sekundy jestem gotów do robienia zdjęć (włączenie, zdjęcie dekla z obiektywu i podniesienie lampy). jest bardzo niewiele momentów w których musimy czekać na aparat. uwielbiam zbliżanie zdjęć przy przeglądaniu - nie mialem w ręce aparatu, który robiłby to lepiej. zdjęcia przegląda się ekspresowo. zoom jest ekspresowy - 1x-12x w 1,5s. łapanie ostrości także szybkie (w dobrych warunkach!).
-masę pożytecznych i ciekawych dodatków. wymienię kilka: pstryknij dwa razy przeglądanie zdjęć a schowa się obiektyw, jesteś na wykładach/występach itp a nie potrzebujesz nagrywać filmu? masz dyktafon (duży.. ale zawsze)! nagraj film 60kl/s i mozesz go w aparacie odtworzyć ze zmienną prędkością, mozesz zaprogramowac dodatkowy guzik na dowolną funkcję, opcja wybierania jednego koloru ze zdjecia - wystarczy troche wyobrazni i efekty sa naprawde super (aparat zapisze zdjecie oryginalne i zmienione!), przy przeglądaniu zdjęć pstryk na spust przełącza na robienie zdjęć (w aparatach z przełącznikiem na sztywno to troche nierealne;), interwalometr - automatyczne zdjęcia seryjne(dzieki temu dowiedziałem się, jak się wiercę we śnie)
-funkcje takie jak: supermakro od 0cm, bracketing (ostrości, naświetlania), dwie prędkości pracy zoomu
-obrotowy ekran
-stabilizację - ustaw przełączanie stab na przycisk i przełączaj na pełnym zoomie - widać różnicę..

ok, teraz wady, które jestem w stanie zaakceptować:
-ręcznie podnoszona lampa - przyzwyczaiłem się. kiedy jest potrzebna, podnoszę.
-guziki porozrzuane prawie po całym aparacie - da się spamiętać w końcu.
-dość osobliwy włącznik/przełącznik trybów - też idzie się przyzwyczaić ale zdarzyło mi się przypadkiem włączyć aparat przy wkładaniu do pokrowca

wady, które mi przeszkadzają
-wykonanie aparatu jest wg mnie w porządku OPRÓCZ pieprzonych guzików - po 4 miesiącach zaczynają się już wycierać a co ważniejsze - MENU i SET stukają, w dżojstiku skrzypi jakaś sprężynka i połowa kierunków stuka - tu odnosi się wrażenie słabego wykonania. niby made in japan ale może assembled in pakistan?:) a być może to tylko mój egzemplarz..
-brak wskaźnika baterii - tylko ostrzeżenie o wyczerpaniu
-jednopunktowy pomiar ostrości. szybciutki, ale w starym A70 czasami łatwiej było złapać ostrość bez szukania punktu zaczepienia - brakuje mi tego.
-manualne ustawienie ostrości to nieporozumienie - niewygodne i nieprecyzyjne.
-wizjer słabej rozdzielczości. rozdzielczość ekranu też ustępuje konkurencji.

o czym jeszcze napiszę :
-obrotowy ekran fajny ale w miarę mały i matryca ma słabe kąty patrzenia
-działanie na bateriach - super. przy 2200mAh nigdy nie narzekałem na czas działania. na słabych bateriach można jeszcze popstrykać.
-słabe chwytanie ostrości - czasami przeszkadza ale wg mnie cudów nie ma
-aberracje chromatyczne i zniekształcenia - są i widać je przy skrajnych parametrach (zoom, przysłona) i z bliska. tu też cudów nie ma, to nie lustrzanka.
-szumy owszem są. być może większe, niż w innych aparatach. prawda taka, że jest to zależne od algorytmów przetwarzania, bo matryce są podobnej klasy (tak czytałem:). wolę jednak aparat, który szumi (i można to poprawić na kompie), niż taki, który zniekształca zdjęcia (patrz fuji S5600 z ISO 1600 - widać na zdjęciach rozmycia i plamy barw). generalnie nie robię powyżej 200.
-stabilizacja działa ok ale tu też cudów nie ma - przy czasie powyżej 1/60 na pełnym zoomie będą już problemy. chyba, że wam się zupełnie ręce nie trzęsą.. przy kręceniu filmu stabilizacja jest nieoceniona. tu też możemy podczas kręcenia wyłączyć ją zaprogramowanym guzikiem i przekonać się o czym mowię.
-zdjęcia rzeczywiście są "miękkie". można to poprawić przez ustawienie większej ostrości (w custom colors)

uff jeszcze to - zaryzykowałem, kupiłem aparat na allegro, przywiezniony z niemiec. co do ważności międzynarodowej gwarancji w polsce nie jestem pewien ale sprzedający zarzekał się, że sam serwisuje aparaty (tzn wozi do niemiec:). nie martwię się tym póki co. aparat kosztował mnie 300zł mniej, niż byłem w stanie znaleźć w sklepach. po 4 miesiacach widze ten aparat za 700zł wiecej w ofercie TESCO. po wyjściu z TESCO w zakładzie fotograficznym -200zł, 20m dalej w innym sklepie - dodatkowe -100zł. dobrze poszukajcie, zanim kupicie !
pozdrawiam

Jakość: 4; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5 pkt

Witam, używam Canona S3 od trzech miesięcy i po krótce opiszę swoje wrażenia:

Plusy: To co poprzednicy: łatwa obsługa, ergonomia, itd. itp.
2. Świetna jakość barw. Tzn. odwzorowanie kolorów należy do najlepszych w tej klasie

Minusy: No niestety, brzydki szum i to nie tylko przy ISO 200 i wyżej... Przy ISO 80 w cieniach też wychodzą brzydkie plamy. Szum jest niestety głównie tzw. szumem chrominacji, czyli jest wyraźny i dość trudny do usunięcia. O wiele lepiej wypada tutaj np. o wiele tańszy Olympus SP-500UZ. Pomimo, że jest mniejszy, lżejszy i tańszy na pierwszy rzut oka robi lepsze zdjęcia! Są one o wiele lepiej odszumione przez procesor aparatu a poza tym cechują się większą ostrością. Niestety porównanie zdjęć z obydwu aparatów nie wychodzi na korzyść Canona. Dopiero po odszumieniu zdjęć na komputerze (polecam Noise Ninja) i wzmocnieniu (unsharp mask) zdjęcia zaczynają wyglądać porządnie.
Ciekawe, może będzie kiedyś możliwe upgrade firmware'u aparatu, kto wie może da się tam upchnąć lepsze procedury odszumiania i wyostrzania, chociaż jak znam życie, takich zmian firmware na pewno nie wprowadzi....

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 3; Koszt: 4; Średnia: 4.4 pkt

mam ten aparat od tygodnia i...
+ plusy
dobry zoom
dżwięk nagrywania STEREO
dobre fotki
zmiana zoomu przy kręceniu klipów
wbrew opiniom na statywie fotki przy iso 800 zajebist...
baterie orginały zaraz padają (ok4 dni)ale akumulatorki hama do dzisiaj dzisaj dzaiałają(ok20dni) a zabawiam się codziennie
cena 1500 media markt1600
zoom i ostrzenie malina mam porównanie z olimpus SP-510 Ultra Zoom
i żadnych kosmicznych kształtów ramek itd
FILMY?nie jedna kamera by się zawstydziła
minusy -
w zupełnych ciemnościach ostrość gubi się
i nieprawdą jest że w iso800 są szumy na statywie z migawką otwartą ok. 5sek
wychodza fajne fotki

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Zaskakuje szybkością działania. Bardzo szybki procesor i zoom. Filmiki jakości DVD 640*480 30 klatek wymiatają jakością, gorzej jest z dostępmym miejscem na karcie 1GB miejści około 8 minut takigo filmu. Cęstotliwść próbkowania dźwięku można zmieniać.
Matryca 6 mega pikseli w zupełności wystarczy. Zoom 12x sprawuje się wyśmienicie tu Canon zaszalał (jednak szeroki kąt 35 mm nie wszystkim wystarcza i tu trzeba konwerter :().
Dużo ciekawych funkcji użytkowych: tylko wybrany kolor na zdjęciu, zamiana kolorów, lampa błyskowa z 1 szą lub 2 gą kurtyną......i wiele innych.
Stosunkowo SILNA LAMPA BŁYSKOWA!!! w pomieszczeniach do 5 metrów nie ma problemu.
Szeroki zakres ISO 80,100,200,400,800.
Stabilizacja obrazu sprawuje się bardzo dobrze. Jednak nie przesadzajmy na szerokim-kącie można poruszyć już z czasem 1/10. Aparat musimy trzymać stabilnie. Przy użycieu tele!!! jest to duża zaleta z czasem 1/60 można zrobić dobre zdjęcie przy TELE 12X!!!!!!!!!!!!!!
Podczas używania kamery mamy dobre zalety stabilizacji obrazu - nie ma denerwująch drgań na filmikach.
Rozbudowanie funkcje trybów fotografowania - manualnych i automatycznych. Podobnie jak w lustrzankach Canona.

POLECAM !!! nie będziecie żałowć. :)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Jakoś nie mogę zgodzić się z przedmówcą i z jego sugestiami typu "nie bierzcie soniaczy".
Miałem S3 i sprzedałem go głównie ze wzgledu na jakość zdjęć - przeciętna ostrość i rozdzielczość, Sony H2 deklasuje w tym względzie S3.
H2 nie kupiłem z innych względów (jakość wykonania, dług czas ładowania lampy).
S3 jest dobrym, solidnie wykonanym apraratem, ale jakość zdjęć w tej klasie przeciętna, spore szumy powyżej ISO200.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 2; Koszt: 3; Średnia: 4.6 pkt