To jest już drugi aparat. S1 sprzedałem, dołożyłem trochę kasy i kupiłem S3. Stawiam na Canona bo jestem już przekonany co do tej marki, jej jakości. S1 jak na aparat ponad trzy letni ani razu mnie nie zawiódł, ale fakt 3MP trochę mnie ograniczał w kadrowaniu. Postanowiłem go sprzedać i kupić S3. A ten z kolei mile mnie zaskoczył. Wzrosła zdecydowanie szybkość aparatu, może minimalnie gorzej się go trzyma, ale i tak jest OK, filmy nawet 60kl/sek, ekranik 2'', zoom z 0, bajerów związanych z kolorami mnóstwo, zdjęcia wychodzą miodzio, polskie menu, flesz ręcznie odmykany, no i lepsza i wyższa czułość ISO - mniej szumów. Co do wad: pozostają takie mankamenty jak faktycznie słabe ostrzenie w także słabym świetle - ale myślę, że to przypadłość wszystkich cyfraków. Jednym słowem jestem z tej zmiany zadowolony, choć szkoda mi S1 - był to mój pierwszy cyfrak i czułem do niego sentyment. Wszystkim niezdecydowanym polecam Canony z serii SX IS - to dobre sprzęty o ile nie najlepsze w tej klasie. Acha, polecam także bardzo szybkie karty x133.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Jestem amatorem.Z aparatu korzystam głównie podczas wyjazdów (fotki widoków,architektóry,panoramy). Do tej pory używałem Kodaka LS633.
Na Canona S3 zdecydowałem się po przeczytaniu kilku pozytywnych opinii.
(w październiku kosztował mnie 1700 zł)
Po miesiącu zabawy z tym kompaktem,mam kilka uwag.Na początek minusy:
- kiepska ostrość zdjęć-często mylący się autofocus
- matryca CCD o dużym upakowaniu pikseli co powoduje nieznośne szumy
powyżej ISO 200
- aberracja koloru różowo-fioletowego
Pora na zalety:
- ergonomiczna obudowa i intuicyjne menu
- dobre odwzorowanie kolorów
- dobra automatyka ekspozycji
- zoom opt.12x z dobrze działającą stabilizacją
- tryb super macro (od 0 cm!)
- zoom w trybie video
Aparat posiada masę funkcji głównie związanych z kolorami z których wcale nie
wykorzystuję-wygodniej w komputerze.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 3; Koszt: 4; Średnia: 4.8 pkt

Jestem świeżym posiadaczem S3 - wcześniej miałem Minoltę s414, Olka C4000, a ostanio Canona A510 i Panasonica FZ20 - te dwa ostatnie aparaty zamieniłem właśnie na S3 - Panasonic był troche za duzy i robił wg mnie przeciętne zdjęcia, A510 to świetny aparat, ale tylko 3 Mpix i 4xzoom, do tego czekanie wieki na naładowanie sie lampy.
S3 kupiłem po przeczytaniu wielu opinii, ale pewną decyzję podjąłem po przetestowaniu egzempalarza, który mam w pracy.
Aparat świetny - bardzo dobrze lezy w dłoni, rozlokowanie przycisków jest też dobrze przemyślane - bardzo podoba mi się przycisk ISO oraz możliwość zdefiniowania własnego przycisku.
Dużo mozliwości ustawień w tym zdefiniowanie własnych, aparat zaskoczył mnie szybkością startu (praktycznie 1 s i można cykać fotki).
Zoom chodzi cichutko, AF jest szybki przy dobrym oświetleniu, przy słabszym może się troche mylić, stabilizacja działa podobnie jak w FZ20 czyli wyśmienicie, lampa błyskowa dość dobra.
Szumy nie są jedną z dużych wad tego aparatu - na ISO400 robi mniej zaszumione zdjęcia niż mój FZ20 na ISO200 - ogólnie można powiedzieć, że do ISO200 jest bardzo dobrze.
Dużo ciekawych funkcji jak zamiana kolorów, przesunięcie programowe czy seria zdjęć z różnymi ustawieniami AF
Świetny, odchylany ekran, bardzo dobry wizjer.
Lampa ładuje się szybko, przez kilka ostanich dni nie byłem w stanie wykończyć akumulatorów 2500 mAh.
Podsumowując - zgrabny, mały aparat z dużym zoomem i stabilizacją, posiadający mnóstwo ciekawych funkcji, z bardzo dobrą automatyką ekspozycji, robiący prześliczne zdjęcia, przeznaczony dla początkujących do nauki oraz do zaawansowanych amatorów - dla mnie jak na razie najlepszy jaki miałem.
Ostatnio ceny troche spadły - można go juz kupić za mniej niż 1500 PLN

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

To moja druga cyfrówka Canon, wczesniej był Canon PS A75 (3.3 Mp też go mam do dzisiaj od 2,5 roku) chciałem zmienić coś na lepszy zoom i wiecej funkcji oraz wiekszy profesionalizm dla średnio zaawansowanego fotoamatora :) , nie zawiodłem się po przeczytaniu kilku recenzji i po przeprowadzeniu kilku testów na innych aparatach moich znajomych wybrałem sprwadzonego w boju :) Canona, myslałem o Panasonic, Sony, Nikon. Aparat ma niewielkie zmainy co do poprzednika S2 za to na mnie zrobił duże pozytywne wrażenie nie ma co porównywać do mojego pierwszego Canona A75 (większy zoom, wyświetlacz LCD obrotowy, 6.0 Mp, polskie menu, wiecej funkcji, bardziej profesionalny) jedyne co mnie osłabiło to lampa błyskowa wysówana recznie i mała karta 16Mb (wiedziałem o lampie i karcie przed zakupem ale..) do A75 dostałem 32Mb a tu nie dość że większa matryca bo 6.0 Mp to te 16Mb starcza na 7-8 zdjęć w takiej rozdzielczości, na start może wystarczy, zoom dość dobry, zdjęcia rewelacjia, łapie szybko ostrość w nocy robione z lampa (wiekszość aparatów ma z tym problem (A75 nie miał) przy robieniu zdjęć nawet z lampą trzeba stać nieruchomo... tragedia bo inaczej wyjdzie zamazane) filmiki taki dodatek ale fajne płynne na 1Gb w 640x480 30k/s. tylko ponad 8.30 min. ogólnie jestem zadowolony dałem taniej niż u "Idiotów" :) o 250zł i to w normalnym sklepie na mieście, chociaż na internecie widziałem tańszy o 100zł, a jeszcze jedno aparat jest Made In Japan, poprzedni Canon A75 był Made In Malesia :)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

W amatorską fotografię bawię się od prawie 30 lat z mniejszymi lub większymi przerwami. Analogi poszły w odstawkę, i po 3 latach użytkowania 2Mpix kompakta przyszedł czas na coś lepszego. S3 IS mam od czerwca. Wybrałem ten model po długich namysłach i porównywaniu parametrów różnego sprzętu, czytaniu opinii użytkowników. Szukałem aparatu z dużym zoomem, obracanym wyświetlaczem, notatkami głosowymi, zasilanego ogniwami AA, w miarę niewielkich rozmiarów. Aparat służy mi dobrze, z jakości zdjęć, ergonomii, jestem bardzo zadowolony, przetrwał znakomicie tułaczkę po Bieszczadach- i tu polecam od razu zakup zestawu ochronnego na obiektyw, czyli adaptera i odpowiedniego filtra, np dobrego UV. Generalnie zgadzam się z tym, co poniżej napisał ABAK. Do zalet dorzucę długi czas działania na akumulatorkach. Są oczywiście wady których większości byłem świadomy przy zakupie:
- Aberracje chromatyczne pojawiające się przy kontrastach z białymi płaszczyznami oświetlonymi przez słońce, przy dużym zoomie. Są one jednak mniej uciążliwe niż wcześniej myślałem, wychodzą przeważnie przy niekorzystnym oświetleniu gdy zdjęcie i tak nie jest zbyt udane.
- Szumy przy ISO 200 i powyżej.
- Brak RAW, ale to taka dziwna polityka firmy, czyli chcesz RAWa to kup sobie lustrzankę.
Pozatym stwierdziłem niską jakość obrazu w wizjerze, czyli małym wyświetlaczu, t.zw. lupa do ostrzenia manualnego jest bezużyteczna. Ale jakoś da się z tym żyć (w końcu to nie lustrzanka tylko taki lepszy kompakt). Firma Canon mogła się też wysilić na ciągłe wyświetlanie odległości przy manualnym ostrzeniu, oraz wielkości ogniskowej. To kwestia oprogramowanie, więc nie byłby to problem dla producenta.
Ogólnie jestem zadowolony bardziej niż przewidywałem. Za niezawodność daję 6 pkt gdyż jeszcze mnie nie zawiódł, i oby tak dalej.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 1; Średnia: 4.4 pkt

witam!od miesiąca robię zdjęcia i jest to mój pierwszy aparat cyfrowy. Polecam szczególnie dla osób, które chcą robić dobre zdjęcia, ale są jednocześnie amatorami. Jeżeli cena nie odstrasza to polecam gorąco.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Fotografuję ponad 30 lat, głównie analogowymi lustrzankami. Pracowałem w przeszłości jako zawodowy fotograf – obecnie jestem amatorem. Lustrzanki cyfrowe – nie będę tego rozwijał - na obecnym etapie ich rozwoju jeszcze mi nie odpowiadają (np. zbył mały i ciemny obraz na matówce, za ciężkie, zbyt drogie i za mało zalet w stosunku do analogów). Poszukiwałem aparatu koniecznie cyfrowego, dającego przyjemność z fotografowania, małego i lekkiego o zaletach kompaktu - głównie na wyprawy turystyczne i fotografię rodzinną, ale z możliwościami kreowania obrazu, jakie dają lustrzanki. Zdjęcia wykonuję w formacie najczęściej 13X18 lub 15x20 z rzadka 20x30 cm na papierze fotograficznym w w LAB-ie. Wybierałem prawie pół roku, zapoznałem się w zasadzie ze wszystkimi konstrukcjami w tym, m.in. Sony H2, H5, Panasonic FZ7, FZ30, Canon S3, seria Fuji i wiele innych. Wybrałem Canon S3 IS. Okazał się dla mnie najlepszy. Ja nie mam żadnych preferencji w fotografii, co do firmy oraz modelu – zbyt dużo miałem aparatów, aby się przejmować reklamami firm. A zatem ad rem: Panasonic jest tak duży i za ciężki - jak lustrzanka a jest tyko kompaktem i ma zbyt szumiącą matrycę w wyższych czułościach. Sony wypadł mi z ręki przy próbie obsługi jedną ręką – jest za pękaty, a w H5 muszę trzymać palec na ekranie (a funkcje takie same i aberracja za duża). Ponadto oba Sony to aparaty dla amatora bardzo początkującego, który nie będzie się rozwijał (np. wyskakująca samoczynnie lampa błyskowa, uniemożliwienie skasowania złych zdjęć, za mało funkcji kreacyjnych itp.). Zatem co wpłynęło na wybór Canona. Ma bardzo dobry obiektyw. Bardzo dużo różnych programów fotografowania (w tym czego nie mają inne można stworzyć swój własny program oraz dodatkowo zaprogramować przycisk- przypisując mu prawie dowolną funkcję). Wygodne ergonomiczne przyciski – wszystkie funkcje można obsługiwać jedną ręką, którą trzymamy aparat (tutaj widać, że Canon umie robić aparaty). Dokupiłem także nasadkę szerokokątną też Canona co daje szeroki kąt - odpowiednik 28 mm. Posiada dwa rodzaje makro do 0 cm (obiekt może dotykać soczewki). Posiada bardzo dużo funkcji i ogromne możliwości zmiany parametrów obrazu (w tym można wpływać na obraz wykonywany w tzw. zielonej automatyce). Jak czytałem opinie o Canonie S3 (a także S2) to widzę, że opisujący nie czytali instrukcji obsługi tego aparatu i nie mają pojęcia co mają - jakie możliwości daje ten aparat. Ja sam wykonałem około 1000 zdjęć w postaci testów i zapoznałem się ze wszystkimi możliwościami, aby teraz móc wykonywać zdjęcia z wykorzystaniem wszystkich możliwości jakie daje ten aparat. Uważam się obecnie za amatora ale mogę stwierdzić, że Canonem może fotografować zupełny amator a także nawet bardzo doświadczony fotograf. Ma on wszystkie funkcje jakie mają nawet wyrafinowane lustrzanki analogowe, w tym wspaniały program P ze zmianą parametrów (czas i przysłona) i pamięcią ustawień. Ma np. kratownicę na matówce, histogram na bieżąco, doskonały wewnętrzny ekran, który pozwala fotografować jak lustrzanką – zwłaszcza przydatny w słońcu. Bardzo dobrej jakości filmy z doskonałym dźwiękiem i możliwością używania zooma (większość aparatów tego nie ma – nie wiem dlaczego) Jak ktoś chce, to może dokupić dodatkową lampę błyskową (wyzwalaną błyskiem lampy aparatu – kumulacja błysku) za ok 600 zł. Nie mam zamiaru nikogo namawiać na zakup tego aparatu, który dla mnie jest najlepszy w tej klasie. Obecnie bardzo staniał – co podnosi jego atrakcyjność. Jak ktoś uważa, że lepszy jest Sony czy Panasonic – to niech kupuje aparat lepszy. W końcu fotografia musi dawać radość a nie stresy. Myślę, że większość osób wypowiadających się na temat Canona nie ma za dużego doświadczenia w fotografii i dla nich najlepszy będzie Sony, który jest najlepszy dla osób bez doświadczenia. Dla mnie każda cyfrówka pozwala dawać radość z fotografowania – głównie poprzez brak ograniczeń w postaci kosztów filmów – a odbitki można wykonywać tylko z fotografii najlepszych z najlepszych. Mogę z całą stanowczością stwierdzić, że dobre zdjęcia wykonuje fotograf a nie aparat. Zatem ilość funkcji w aparacie pozwala dużo łatwiej wykonać dobre fotografie, chociaż czasami ograniczenia aparatu nie wogóle pozwalają wykonać zdjęcie w danych warunkach – o tym trzeba także pamiętać przy wyborze aparatu. Pozdrawiam ABAK.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.8 pkt

Uzywam tego aparatu od kilku tygodni. Niestety w porownaniu z S2 IS nie wprowadzono zbyt duzych zmian, za to cena tego modelu jest dosc wysoka. Kolejna wada jest dosc duze zaszumienie zdjec przy dluzszych czasach naswietlania, nie jest to az takie uciazliwe. W porownaniu do panasonica obraz jest jednak bardziej wyrazisty najwidoczniej z powodu mniejszej automatycznej redukcji tych szumow. Inna sprawa to plastikowe polaczenie do statywu, trzeba bardzo uwazac z tym. Jakosc zdjec jest dobra, menu dosc czytelne i liczne przyciski bo obcykaniu bardzo przydatne. Ciche dzialanie zoom tez jest dobra sprawa chociaz przy nagrywaniu filmow z dzwiekiem lepiej jak najmniej operowac tym poniewaz dosc glosno zapisuja sie takie dzwieki. Sumujac ten aparat jest calkiem przyzwoity jednak cena juz taka nie jest.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 3; Średnia: 4.6 pkt

Aparat mam od ponad miesiaca i jestem bardzo zadowolona. Sluzy wszystkim domownikom. Rodzicom do robienia fotek na wakacjach (auto, portret, krajobraz, sport), a mnie do robienia wszystkiego co mi wpadnie w rece. Fotki robie codziennie. Czasami po kilkaset. Uzywam trybu C(alkowicie manualnego), poniewaz panuję nad wszystkimi opcjami. Szumy mino duzego ISO sa bardzo male tylko przy dobrym oswietleniu. Przy slabszym juz troche je widac. Czasami po zrobieniu zdjecia z lampa, czas przeladowania jest dla mnei za dlugi, ale rekompensuje mi to naprawde dobrymy zdjeciami. Podobne parametry ma Fuji s5600, ale jakosc zdjec jest porpostu nie do porownania.
Polecam wszystkim, ktorzy nie zaluja pieniedzy na naprawde dobry sprzet :)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5.4 pkt

Mam canona s45 od 3 lat i jestem z niego bardzo zadowolony. Pomyslałem jednak o kupnie czegoś nowego. Od zapowiedzi wejścia S3 na rynek oczekiwałem na ten moment z niecierpliwoscią. Przeczytałem wszystkie mozliwe testy i wydawało mi się, ze kupuję S3 z pełną świadomością. Niestety mam uwagi:
1. tryb auto lepiej wyłączyć; mam wrażenie że aparat niepotrzebnie sam podnosi iso a przez to wzrasta zaszumienie
2. brak 9 polowego AiAF, który w poprzednim canonie nigdy mnie nie zawiódł; tu zanim się zrobi zdjęcie trzeba wybrać obiekt-przycisnąć do połowy a dopiero potem zająć się kadrowaniem; nigdy nie ma czasu na zabawę flexi zone
3. zdjęcia są odrobine za mało nasycone i dziwnie ziarniste
4. radze niezwłocznie kupić adapter i jakiś filtr UV - w celu ochrony soczewki; adapter canona niestety delikatnie się rusza co doprowadza mnie do szału - może raynox jest pozbawiony tego niechlujstwa
5. ekranik to ogólnie słaba strona większości canonów
Z pewnością by się coś jeszcze znalazło.
Mam wrażenie że sony s600 robi lepsze zdjęcia - a to przecież zupełnie inny segment.
Dziwi mnie, że wszystkie recenzje na zagranicznych stronach o fotografii są takie pozytywne. Widocznie PR sprawnie działa.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 5; Średnia: 5 pkt