W tym przedziale cenowym (1545,00 + karta 2GB 160,00) niema nic lepszego. Nic nie jest bez wad, a szukanie na ich na siłę tez nie ma sensu. Fakt że nie wyświetla daty na zdjęciu, ale za to samo zdjęcie w swojej metryczce zawiera wszystko łącznie z nazwą aparatu z którego zrobiono. Doskonała ergonomia, wszystko co potrzebne powyciągano na przyciski dostępne od jednego przycisku, pare minut i już wszystko jasne, potem tylko praktyka i tylko praktyka - itd. …… A jak ktoś się zawiódł to mam do opchnięcia Zenita TTL ….
Polecam gorąco wszystkim amatorom i nie tylko ….. pamiętajcie to model roku 2006.
A jak ktoś szuka idealnej torby do tego cuda to polecam hama Syscase DFV 40 Polytex

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

świetny aparat
naprawdę polecam, każdy znajdzie w nim coś dla siebie: dla laików wyśmienity automat do "cykania", natomiast dla bardziej wtajemniczonych posiada wiele opcji pozwalających na dłużej się nim zająć, bardzo ostry 12x zoom optyczny - zdjęcia nocne z tym zoomem wychodzą rewelacyjne- ale statyw jest konieczny!
lampa błyskowa ma taką moc, że pozwala robić zdjęcia nawet w całkowitej ciemności! do tego aparat posiada bardzo żywotne akumulatorki, wytrzymujące do 200-250 zdjęć z lampą błyskową!

podsumowując- w tym przedziale cenowym zdecydowanie najlepszy

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Wspaniały aparat. Dobrze ostrzy, znakomita jakość zdjęć. Bardzo dobra lampa. Bardzo dobry stabilizator. Po 4 miesiącach użytkowania polecam- godny uwagi i kupna.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Jestem zaawansowanym amatorem. Mam tę zabawkę od tygodnia. Zrobiłem ponad 1000 zdjęć i jestem zadowolony. Jeszcze nie opanowałem tego aparatu do końca, ciągle go jeszcze testuję, niemniej zarówno jakość zdjęć, jak i funkcjonalność są, moim zdaniem, w pełni zadowalające. Doskonały zoom i AF oraz stady shot, który naprawdę działa przy długiej ogniskowej. Niezła lampa błyskowa. Świetne macro, choć nie oszałamiające. Dobry wyświetlacz, choć ja wolę korzystać z wizjera, który dla mnie jest zupełnie dobry. Wadą jest ergonomia, ale można się przyzwyczaić. Ktoś napisał, że nie da się kasować zdjęć (rzeczywiście tak jest napisane w instrukcji). Da się w trybie indeksu. Wtedy szybko czyści cały folder.
Ogólnie jestem bardzo zadowolony.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Tragedia!!! Moim dotychczasowym aparatem jest mavica CD 5000,
ogólnie byłem zadowolony,ale chciałem coś nowszego i jak mi się wydawało lepszego.Ufając firmie sony kupiłem h5 i bardzo się zawiodłem. Jakość zdjęć
jest o wile gorsza niż w mavice.Niestety muszę go oddać.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 4; Zdjęcia: 3; Koszt: 3; Średnia: 3.75 pkt

Zacząłem sie pasjonować fotografią i aparatami mniej więcej od roku. Jestem zaawansowanym amatorem tak bym to okreslił. Kupiłem sobie jednak inny aparat. Wtedy nie było H5. Ponieważ miałem okazję to porzyczyłem H5 na kilka dni do testów porównawczych. Zrobiłem nim kilkadziesiąt zdjęć i pewnie jeszcze troche porobię. Dla porównania Sp-500 zrobiłem chyba 5-6 tyś.
Nie mniej cos już mogę powiedzieć o nim mając spore doświadczenie SP-500
Mam Olka SP-500UZ więc do niego się będę odnosił i na podstawie zdobytej wiedzy i skomentuje kilka sugetii przedmówców.
Ogólnie trzeba przyznać, że to bardzo dobry aparat.
Fioletowa poświata na wyświetlaczu to normalna rzecz w takich apratach i tym bym sie nie przejmował, choć w nim jest tego nieco więcej niż w SP500.
Jest to aparat z górnej półki kompaktów to prawda, ale panasia nigdy bym nie wziął. FZ30 to nieudany model, lepszy był FZ20.
H5 jak to jest w aparatach firm które dopiero zaczeły robić aparaty niedawno ma sporo wad.
Słabą jego stroną jest matryca (szumi) i balans bieli, ale mimo tego robi dobre zdjęcia (ale Sp-500 można zrobić niegorsze).
Cechy:
- wyświetlacz naprawdę super,
- lampa błyskowa, OK, ale to nie szał ciał :),
- intuicyjna obsługa to żart :), jest fatalna, ale da się z tym zyć, tak bym to określił.
- polskie MENU, czasem niezrozumiałe (może dlatego że się przyzwyczaiłem do angielskiego)
- ergonomia to jeden ze słabszych punktów (skakanie po guzikach po całym korpusie nie ułatwia życia)
w każdym bądź razie jest dużo gorsza od SP-500
- dobre filmy,
- opcje MENU = ok, ale bez rewelacji- dobry sandard
- NAJWIĘKASZA ZALETA- szybki focus i szybka migawka,
- zdjęcia w nocy bez statywu :) , sorry to żart, ale długi czas do 30 sek , to dobra rzecz,
- ma duże zniekształcenia geometrii, większe od olka, choć olek w tym jest bardzo dobry.
- szumy spore, ale do ISO400 porównywalne
- niestety ISo800 - 1600 to katastrofa, nieużyteczne, chyba że komuś nie zalezy na zdjęciu byleby coś wbyło widać :)
- aparat potrafi się zawiesić - trzeba resetować
- obudowa i jakość wykonania sprawia wrażenie tandetnej, sam plastik, choc przez to jest lekki, chyba podobnie jest z S2IS.
- dobra stabilizacja
- dość słaba bateria (a lampa rzeczywiście paskudnie się ładuje)
PODSUMOWANIE:
W normalnych warunkach super do szybkiego łapania fotek. Zdjęcia dobre lub bardzo dobre, choc można popsuć.
Bardzo dobry AF i jego szybkość, tego oprócz stabilizacji najbardziej mi brakuje. Jednak czy to
wystarczy na 500 zł różnicy w cenie ? Pewnie tak :), ale na to każdy sam musi sobie odpowiedzieć.
PS
Lampa, która sama wyskakuje rzeczywiście wkurza, ale można ją wyłączyć w trybie M.
O aparat trzeba dbać, bo nie wytrzyma długo (plaża, biwak nocne imprezy, deszcz).
Gabarytowo jest spory, więc dla tych co mają większe ręce i raczej dla mężczyżn co lubią pokombinować,
a przy tym chcą i lubią szybkość tu olek sromotnie przegrywa. W pozostałych jednak Olek dorównuje H5 lub nawet jest lepszy.
Generalnie aparat wart polecenia jeśli ktos się zbytnio nie ogląda na kasę.
AAA byłbym zapomniał wizjer w H5 do zabawka - zupełnie nieużyteczny w Olku odwrotnie jest super.
Bez sensu zwiększa tylko niepotrzebnie gabaryty. Za to wyświetlacz jest o klasę lepszy od SP-500.
Jak przygotuję zestawienie porównawcze zdjęć i opisy to zapodam adres. Na razie poczekam na testy SP-510UZ.
Jeśli stabilizacja i szybkość będzie lepsza to bez wachania ponownie bym wybrał olka. Nie mniej na dziś wg. mnie jest chyba lepszy od Canona S2/3.
Brak formatu RAW, nie uważam za wielki minus, choć Olek to akurat ma. to się sporadycznie wykorzystuje.
pozdrowienia

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.4 pkt

aparat ma jedną wadę-w trybie A przy małej przysłonie (2.8) fotografując jasne oświetlone słońcem obiekty po naciśnięciu spustu widać leko czerowonawe paskowate naleciałości na LCD lubi wizjerze.
Na zdjęciach później tego nie widać dlatego żadko kto to odkrywa. Czsami występuje to też w opcji P.Spróbójcie pokręcić przysłoną w trybie A na słonecznych obiektach i dajcie znać czy jest podobny problem który nasila się
po przyciśnięciu spustu. Po za tym aparat jest jednym z lepszych na rynku co do możliwości w swojej cenie. Konkurentrm może być tylko Panas 20 i 30.
Zdjęcia super. Aparat mam od 3 miesięcy ,zrobiłem ok 4000 zdjęć.Pozdrawiam czekam na info.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.25 pkt

Witam,
Aparat mam od dwóch miesięcy. Zrobiłem ponad 2 tysiące zdjęć.
Zalety:
- duży wyświetlacz,
- świetna lampa błyskowa,
- ładny wygląd,
- dobrze spisujące się programy tematyczne,
- świetne makro,
- dobra stabilizacja,
- intuicyjna obsługa,
- polskie menu,
- szybko się włacza,
- dużo smaczków t.j wieloseria, dobre filmy, opcje błysku wymuszonego, opcje focusa, opcje robienia zdjęć: "naturalne, normalny, ostre kolory itp."
- duży, sprawny zoom.
- robię przede wszystkim zdjęcia w ruchu - h5 ostrzy wszystko, zawsze, wszedzie, i przy kazdym świetle.
- zdjęcia w nocy można robić spokojnie bez statywu

Minusy:
- samowyskakująca lampa błyskowa doprowadza do szału,
- obudowa szybko się wyciera i niszczy,
- lampa błyskowa ładuje się okolo 30 sec,
- porównując z S5500 i głuptakiem Olympusa sporo szumi - ale można tego uniknąć w manualu,
- drogie karty pamięci,
- dosyć szybko zużywa baterie,
- robiąc ostatnio zdjęcia na plaży, spadło na niego kilka kropli i przez pół godziny nie działał cały panel obok wyświetlacza. Aparat sprawia wrażenie takiego, który lubi się popsuć,
- efekt beczki jest, ale nie taki rażący, żeby narzekać,

Kupiłem na fotobasia.pl wraz z kartą 1gb za 1800zł - polecam ten sklep.
Reasumując z aparatu jestem zadowolony i nie wymienilbym go na inny, mimo, że Sony dsc-h5 nie jest bez wad.
Pozdrawiam.

Jakość: 4; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.2 pkt

Do wszystkich trzymających aparat "inaczej":
Większe kompakty (jakim jest niewątpliwie H2) oraz DSLR-y trzyma się lewą ręką od dołu. H2 jest dość mały, więc siłą rzeczy opierać go będziemy na palcu wskazującym i na kciuku (jest nawet jeden taki rys. w INSTRUKCJI).
Wyprofilowanie H2 ułatwia takie trzymanie.

Jeśli ktoś łapie ten aparat jak typową małpkę, to jasne, że będzie miał problem.

Zalety:
- przejrzyste menu
- dość szybko ostrzy (jak na kompakt)
- wygodny (patrz wyżej)
- Pokrętło Jog Dial do szybkiego ustawiania przysłony, eskpozycji itp.
- Kilka ustawień focusa (ręczna zmiana pozycji etc.)
- kilka przydatnych drobiazgów -> możliwość zakładania folderów na karcie, kopiowania obrazów, dokonywania podziału filmów etc.
- podstawowe akcesoria w komplecie (tak przy okazji, wolę czrną plastikową tuleję niż odpustową srebrną alu, za którą dodatkową płacą posiadacze konkurencyjnych marek)

Wady:
- Napis Zeiss-a znalazł się chyba przypadkiem na obiektywie. Aparat przy dużych kontrastach aberuje i robi beczki na szerokim kącie.
Pierwsza z wad zauważana jest b. rzadko i wystarczy zwiększyć przysłonę, a druga jest porównywalna, a czasem mniej przykra od nawet droższych aparatów (patrz F9500).
- Brak formatów bezstratnych (o RAW-ie nie wspominając)
- Trudno nazwać to negatywem w tym przedziale cenowym, ale brakuje mi możliwości uzyskania krótkiej głębi ostrości za pomocą zmiany samej przysłony. Zawsze muszę zwiększać ogniskową, aby efekt był zadowalający. Cóż mała matryca i tyle...

Aparat polecam!

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Aparat mam od 1/2 roku. Jestem z niego bardzo! zadowolony. Szczególnie odpowiada mi znakomite makro. Używam go również jako kamery vidego. Gorąco polecam.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt