Aparat posiadam od ok. 2 tygodni.
Jest świetny! Zdążyłem zrobić nim już ponad 1000 zdjęć. Co najlepsze na żadnym z nich nie dostrzegłem szumów. Co prawda lekkie ziarenko pojawia się przy ISO1600, ale tak wysokiej czułości praktycznie nie używam. W porównaniu z Olympusem E-330 aparat wypada świetnie!

Zalety:
- do 3kl/s
- 10.2 mpx
- niskie szumy nawet przy ISO1600
- atrakcyjna cena
- 2 pokrętła (brak zbędnych przycisków)
- przejrzysty interfejs
Wady:
- fatalny obiektyw (18-70 f3.5-5.6, dostępny w zestawie, obiektyw przy ustawianiu ostrości uchyla się 1-2 mm w bok, piszczy przy zmienianiu ogniskowej. po prostu porażka)

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

MAM CHYBA NAJWIĘKSZY PROBLEM Z ALPHĄ 100 czasami bez żadnego powodu nie wykonuje żadnych poleceń,przy otwartej lampie bez dotykania spustu migawki -ostrzy AF i błyska lampa i wogóle jakieś warjacje wyczynia że szlak mnie trafia szczególnie jak chcę szybko wykonać ,,strzał'',a ALPHA akurat w tym momęcie odmawia współpracy.Aparat mam na gwarancji i zapewne go oddam do naprawy tylko przeraża mnie myśl że jak serwisant weżmie go do ręki to akurat będzie działał poprawnie i powie że wszystko jest ok. GDYBY NIE TA PRZYPADŁOŚĆ ,APARAT UWAŻAM ZA FANTASTYCZNY W KAŻDYM CALU -wszystie tu komentarze poza jednym(niepoważnym) są jak najbardzej trafne - ZA TĄ CENE REWELACJA i nie będę się tu rozpisywał gdyż (przepraszam}zrobiliście ro recenzęci za mnie.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 3; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

Aparat posiadam od dwóch miesięcy. Całe życie robię zdjęcia półprofesjonalnie (za profesjonalistę się jakoś nie uznaję) lustrzankami "kliszowymi". Ostatnio Canonami... Przesiadłem się na Alfę i jestem mile zaskoczony na plus. Zdjęcia bardzo dobre, iso 800 nie używam praktycznie. Dla mnie za te pieniądze jest to super sprzęcior :)
Pozdrawiam

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 6; Średnia: 6 pkt

Jak dla mnie to za taką cenę - nic lepszego znaleźć nie można. Polecam szczerze i tyle!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt

Zrobiłem tym aparatem ponad 11000 zdjęć. Fotografuje zarówno w studio jak i plenerze. To jest bardzo dobry sprzęt dopóki nie fotografujemy w złych warunkach oświetleniowych. Na wysokim ISO pokaźne zaszumienie. Od iso 800 męczące zaszumienie w 1/1. Konkurencja lepiej w tym wypada ale tylko w kategorii szumy. Poza ta podstawową wadą nie można mu nic zarzucić. Pracuje na obiektywie 18-70 i 50mm stałoogniskowy. Pamiętajmy że to obiektyw robi zdjęcie a aparat tylko zapisuje. Lepiej inwestować w dobre szkła co też zamierzam uczynić. Dostępność szkieł jest duża, pasuje wszystko od minolty z gwintem A. Na naładowanej baterii robimy 600 zdjęć.

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Mam aparat około 4 miesięcy, przesiadłem się przymusowo z cyfrowego lustra KM Maxxum 5D. Trudno bardzo ocenić ten aparat ponieważ ma wiele zalet, ale często idą one ilościowo w parze z wadami. Z mojej perspektywy mogę stwierdzić, że nie jest to godny następca KM 5D. Bardzo dużo mu do tego brakuje. Za to osoby, które miały wcześniej kompakty, lub nie miały do czynienia z KM 5D/7D na pewną cieplej przyjmą ten aparat. Co jest zaletą. NA pewno stabilizacja, która już była w 5D i ... chyba to koniec. Matryca szumi przeraźliwie od ISO 400 w górę. Zdjęcia od ISO 200 możliwe tylko w RAW. Przy JPG jakość jest straszna. Brak wygody kilku dodatkowych przycisków i rozwiązań z KM 5D, obudowa w trzymaniu niewygodna i niepewna. Wyświetlacz przekłamuje kolory i bardzo się maże. Jednak te wady to nie wady jeśli porównać ten aparat do konkurencji na tym samym pułapie finansowym. Konkurencja z 10 mega szumi dokładnie tak samo. Często jest to mniej widoczne z uwagi na mocne programy odszumiające, jednak odszumione zdjęcia są nieostre i wyglądają jak kolorowe ciapy plasteliny. Sony alfa 100, ma wiele funkcji odziedziczonych po 5D i za to mu chwała, szkoda że jedną z nich nie jest świetna jakość zdjęć powyżej ISO 400.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 5; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.4 pkt

To moja pierwsza lustrzanka cyfrowa, wcześniej spełniałem się tylko na kompaktach (dawniej na zwykłych kliszach, teraz na cyfrówkach). Przyczyną zakupu była czysta chęć zajęcia się fotografią na odrobinkę poważniej. I choć bez większych doświadczeń z lustrzankami, to jednak coś może napiszę.
Ja posiadam aparat z obiektywem 18-200. Zapenia to samo, co 18-70, a przy tym bez zbędnego zmieniania obeiektywów część zakresu 75-300. Podobno jest to obiektyw lepszy od dwóch powyższych, które są dostępne w zestawie. Choć zakresu zawsze trochę brakuje\:), może to rozwiązać konwerter, ale niestety dość drogi:(

O ile SOny rzeczyiscie prezentuje w swojej cenie dość dobre wyposażenie, o tyle dodatki kosztują bardzo dużo, a zamienników dużo nie znajdziemy.

Wykonanie idealne, bez zarzutów, denerwuje mnie tylko obiektyw, który w rowki przyj,muje dość dużo zanieczyszczeń.

Funkcjonalność. Rzeczywiście wszystko jest pod ręką. Nie trzeba ryzykować trzymania aparatu w jednej ręce, aby pokręćić drugą.

Niezawodność. Jak wytrzymuje bateria, to działa niezawodnie.

Zdjęcia. Dopiero odkrywam dopier ten świat, ale już kilka ciekawych fot zrobiłem i ogrom ustawień jeszcze mnie niekiedy przerasta, ale damy radę. Swoją drogą to brakuje dobrego poradnika odnośnie alfy napisanego odpowiednim językiem. Ten dołączony do Alfy nie jest dla amatorów.

Ogólnie polecam, nic lepszego w tej cenie nie ma, a rzeczywiście sprzęt prezentuje się porządnie, a poza tym jest 10,2 mln pikseli i to na bardzo dużej matrycy, mniej aberacji.

Jakość: 5; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 6; Koszt: 4; Średnia: 5.4 pkt

Witam
Od jakiegoś czasu jestem szczęśliwym posiadaczem Alfy. Kupiłem ją praktycznie nową w bardzo przystępnej cenie. Zdecydowałem się na to lustro ponieważ wcześniej działałem na analogowej lustrzance minolty i byłem z niej bardzo zadowolony. Mimo że na korpusie jest napis SONY można śmiało powiedzieć że to czystej krwii minolta. Świetnie zaprojektowany korpus, idealne rozmieszczenie przycisków i dwa pokrętła funkcyjne sprawiają że obsługa aparatu jest dziecinnie prosta. Jeżeli chodzi o zdjęcia również jestem bardzo zadowolony. Na początku musiałem trochę potrenować i pobawić się ustawieniami ale bardzo szybko się wprawiłem w wykonywaniu poprawnych fotek. Bardzo ładnie oddaje kolory, są żywe i kontrastowe. W tej cenie raczej nie ma lepszej opcji. Obiektywy w porównaniu do innych systemów są dość tanie i mają swietne parametry, nie wspominając już o tanich akcesoriach takich jak lampy błyskowe, konwentery itp. Sony alfa posiada wszystko to co mają droższe CANONY i NIKONY: matrycę 10MPix, stabilizator obrazu wbudowany w korpus, system czyszczenia matrycy, 2,5" wyświetlacz i wiele innych pożytecznych rzeczy:).
Krótko mówiąc warto zainwestować w to lustro

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.6 pkt

Użytkuję już od jakiegoś czasu, ale nie przekroczyłem jeszcze 3 000 klatek. Lustro wykorzystuję amatorsko. Przeszedłem do niego długą drogę wyboru poprzez E-500 (duże szumy, dziwny stosunek boków, ciemny mały wizjer), D40 (tuningowane RAW, kastracja w wyposażeniu, kilka irytujących szczegółów w budowie, brak współpracy z większością obiektywów Nikon AF) 400d (nie do utrzymania w rękach, mały wizjer, nie lubi współpracy z obiektywami niezależnymi Sigma, Tamron, a na L-ki mnie nie stać), k100d (kiepska dostępność używanych obiektywów z AF,) aż pozostał tylko system Minolty- interesująca szklarnia AF w przyzwoitych cenach, duży potencjał rozwojowy i bardzo dobra puszka z przyzwoitym wyposażeniem za ludzkie pieniądze (Nikony D80, czy D200 z praktycznie tą samą matrycą są odpowiednio 800zł i 2400zł droższe- a matryca to podstawa, reszta to mniejsze, czy większe ficzery). Ale wracając do wątku głównego. Jakość wykonania za te pieniądze nie mam zastrzeżeń. Funkcjonalność- dzięki drugiemu pokrętłu funkcyjnemu, dość dobremu wizjerowi, dużemu, wyprofilowanemu uchwytowi i SSS bije wszystko w tej cenie. Niezawodność- działa bez zarzutu. Zdjęcia- jedyny problem to szumy przy ISO 1600- robiłem na nim tylko co prawda zdjęcia testowe ale tego nie da się ukryć- szumi jak Panasonic FZ-50 przy ISO 200, czyli średnio przyjemnie, ale tak to już jest albo trochę szumu, albo mydło jak w Canonie, tylko że problem szumów można jeszcze samemu rozwiązać, a z mydłem u konkurencji już nic się nie zrobi. Koszt za te pieniadze najlepszy wybór, Canon niestety odstaje, a Pentax daje dużo mniej za tyle samo pieniędzy. Jednym słowem : polecam!

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 6; Zdjęcia: 5; Koszt: 6; Średnia: 5.8 pkt

Alfę mam od 6 miesięcy 18-70 + 75-300 w kicie, no i cóż:) Trzeba przyznać, że warto ja zakupic.

Jakość: Solidne wykonanie (czuć, że trzyma ja sie w dłoni tak jak powinno-bardzo ergonomiczna). Gabaryty i waga jak dla mnie idealne. Materiał wykonania obudowy bez zarzutu.(6)

Funkcjonalność: bdb. Nie trzeba odrywać oka od wizjera żeby zmienić parametry-wszędzie palcami się sięgnie. Do tego mechaniczny podgląd głębi ostrości (zamknięcie przysłony). Menu czytelne, po którym można z łatwością sie poruszać.(6)

Niezawodność: Jeszcze mnie nie zawiodła:) Choć trochę wolno wyostrza lens tele. No, ale to tylko kit.(5)

Zdjęcia: Przeważnie robię w RAWach na iso100 wiec bardzo wyraźne bez zakłóceń, w końcu to 10MP!. Na 400 jeszcze mogą być, a na większych kto robi???;)(6)

Koszt: Jak za taki sprzęt nie dużo. Dodać trzeba, że w kicie oferują obiektyw 18-70, a nie jak inni 18-55 to duży +. Tele kupując w zestawie też dużo nie wychodzi. Tańszy eos400, ale to produkt dla damskich rączek (i ponoć trzeszczy). D80 zabija ceną, a w dodatku ma matrycę produkowaną przez Sony, więc bez komentarza...;))) Daję(5) bo to i tak za dużo. Sprzęt powinien być w ogóle o wiele tańszy!

Fakt. Wcześniej nie miałem doświadczenia z lustrzankami cyfrowymi. Posiadam Lustrzanki analogowe; Yashica108 i poczciwego Zenita.
Cóż gdybym miał wybierać jeszcze raz, wziąłbym SONY A-100

Jakość: 6; Funkcjonalność: 6; Niezawodność: 5; Zdjęcia: 6; Koszt: 5; Średnia: 5.6 pkt