Nikon Coolpix 5400

Nikon Coolpix 5400

  • CCD
  • 1/1.8"
  • 5.1 Mpx
  • 28-116 mm
  • f/2.8 (W)
  • 4x
  • CF-II
  • MD

Nikon Coolpix 5400 - Recenzje

Recenzje (25)

Rafał

Jeśli macie problem z wolnym zapisywaniem zdjęć w aparacie nikon p510 to problemem moze byc format zapisu na karcie. Ja używam karty SanDisk Extreme HD Video SDHC class10 8GB i na początku kiedy robilem zdjecia to czas zapisu na karcie po każdym zdjeciu wynosił od 10 do 15 sekund co było bardzo irytujące. Tyle samo trwało przełączenie aparatu z trybu robienia zdjeć do trybu przegladania zdjęć czy też kasowanie zdjęć. Problem rozwiązało sformatowani karty do trybu ntfs (wcześniej był to tryb fat32). W trybie ntsf zdjecia zapisują sie od razu ok 2 sekund, można robić jedno zdjecie po drugim, szybko przeglądać zdjecia i kasować co sprawiło że aparat działa świetnie. Pozdrawiam

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 5, niezawodność 4, zdjęcia 6, koszt 4 pkt

superstar

Aparacik użytkuję amatorsko od 6 lat, zrobiłem ok. 7 tys. zdjęć, kosztował 2.000 zł i okazuje się nie były to pieniądze wyrzucone w błoto. Posiada bardzo dużo funkcji nieosiągalnych w innych kompaktach np. osobna blokada ekspozycji i ostrości. Najważniejsza jednak jest jakość zdjęć - bardzo wysoka. W czasie wakacji robiliśmy wspólnie ze znajomymi zdjęcia. Ja moim 5900, oni nowiutkim coolpixem L110 z pięknym 3 calowym wyświetlaczem i ogromnym zoomem. Kiedy porównywałem zdjęcia w komputerze, to ku mojemu zaskoczeniu dzieliła je ogromna przepaść zarówno pod względem ostrości jak i kolorów oczywiście na korzyść mojego "dziadka". Wadą aparatu jest stosunkowo długi czas ostrzenia bądź jego brak przy słabym oświetleniu. Jeśli będę zmieniał aparat to również na zaawansowany kompakt Nikona. Nie są tanie, ale warto.

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 6, niezawodność 6, zdjęcia 6, koszt 5 pkt

Xdorf

Aparacik zakupiony w 2007 r -za okolo 1200 pln.Zrobilem okolo 38000 zdjec.
Zalety
-jakosc zdjec-super,
-niezawodnosc-super,
-makro IDEAL,
Wady:
-kiepsko ostrzy przy slabym oswietleniu,
-wolny zapis na karte..
Ogolnie --bardzo dobre sprzecicho.

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 5, niezawodność 6, zdjęcia 6, koszt 6 pkt

Wojciech

Aparat użytkuję ponad 5 lat. Większość zdjęć jest bardzo dobra. Zdarzają się zdjęcia nieostre wynikające prawdopodobnie z poruszenia ręki choć nie zawsze bo na zdjęciu zobionym aparatem pionowo w dół z zasady ostrość nie jest najlepsza. Fakt długiego zapisywania zdjęcia o najlepszej jakości jest irytujący ale jeśli
nieopatrznie przed zapisaniem zdjęcia na kartę wykona się następne i jeszcze jedno aparat się zawiesza i tylko wyjęcie i ponowne włożenie baterii przywraca mu możliwość dalszego fotografowania. Oczywiście te zdjęcia zostają utracone. Jeszcze jedno. Po ok 4 latach użytkowania i starannego obchodzenia się z aparatem pojawiła się maleńka (biała? przezroczysta) plamka na wewnętrznej powierzchni pierwszej soczewki obiektywu. Teraz widać tam więcej "paproszków". Ponadto odkleiła się gumowa nakładka uchwytu na aparacie.No i ostatnia uwaga: producent wprowadzając aparat do sprzedaży prezentował ładne i proste zdjęcia wykonane tym aparatem, które nijak się miały do zdjęć wykonanych moim. Zdjęcia wide są bardzo beczkowate a zdjęcia tele wyginają się trochę w przeciwną stronę. Wymaga to oczywiście obróbki komputerowej i straty czasu. Aparat był oczywiście w serwisie w Warszawie i wrócił z opinią, że wszystko jest w porządku.

Oceny: jakość 5, funkcjonalność 4, niezawodność 3, zdjęcia 5, koszt 5 pkt

julo

Małe dziwactwo , malutki wyswietlacz, słabe kolory , skomplikowane menu i obsługa i popsuł aię zoom po 5500 zdjęciach , więc ma tyko teraz ogniskową 28mm ( 35) tą najostrzejszą ale i tak nigdy nie był rewelacyjny , może jako zabawka dla trzylatka? albo na półkę z fotohistorji.

Oceny: jakość 3, funkcjonalność 3, niezawodność 2, zdjęcia 4, koszt 1 pkt

Ania

Jeśli chodzi o matrycę - to rzeczywiscie - jak sie niedawno dowiedziałam jest wada fabryczna. U mnie objawiało sie to kolorowymi paskami (pionowe lub poziome) zamiast zdjecia. POdobno NIkon wymieniał je za darmo ale nie wiem jak jest teraz - ponieważ nie wiedziałam wcesniej - dopiero teraz mam zamiar oddac go do serwisu.
Wiecej można poczytać na:
http://nikoneurope-pl.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_pl.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=15866&p_created=1128531889&p_sid=YATKtXbi&p_accessibility=&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPTEmcF9zb3J0X2J5PSZwX2dyaWRzb3J0PSZwX%203Jvd19jbnQ9NTgmcF9wcm9kcz0wJnBfY2F0cz0wJnBfcHY

http://forum.nikon.org.pl/archive/index.php/t-7158.html

Oceny: jakość 4, funkcjonalność 4, niezawodność 2, zdjęcia 4, koszt 4 pkt

dabram

bylem bardzo zadowolony z tego aparatu ale niestety po 2 latach uzytkowania cos sie stalo, jakby uszkodzenie sensora (nie znam sie na tym), tak czy inaczej obraz zdjec jak i video wyglada rozmazany. Moze ktos moze mi podpowiedziec w czym problem i ile moze kosztowac naprawa. Z gory dzieki.
Kilka uwag ze strony amatora : jakos zdjec na max zoom optycznym nie najlepsza, zdjecia noca rowniez wychodzily kiepsko ale panoramy i zdjecia outside - REWELACJA!!!

Oceny: jakość 5, funkcjonalność 3, niezawodność 1, zdjęcia 6, koszt 4 pkt

Renia

a ja miałam go roku 2,5 roku i poszła matryca, podobnie jak koleżance w tym samym modelu z tego samego okresu a to chyba coś nie tak, czy ktoś miał podobny problem i wie ile kosztuje wymiana matrycy?

Oceny: jakość 4, funkcjonalność 5, niezawodność 3, zdjęcia 4, koszt 1 pkt

Piotr

Jak widać, dawno tu nikt nie zaglądał. A szkoda,bo jest to aparat z najwyższej półki. Miałem już chba wszystkie czołowe kompakty i muszę powiedzieć:Jakość obiektywu i zdjęć jest na najwyższym poziomie, znakomity autom. balans bieli, piękne kolory w każdej sytuacji, niskie szumy na iso 50. I wcale nie jest taki mułowaty jak pisze dpreview.com. AF też nieźle sobie radzi - nie gorzej niż inne aparaty.Ogólnie nie jest wolniejszy od canona G5. Jedynie czas zapisu na kartę ciut dłuższy. Co prawda nie ma wspomagania AF, ale czyżby nikon o niej zapomniał!? Otóż, trzeba wiedzieć jak działa detekcja kontrastu i wszystko będzie łatwe.
A teraz wady(?):
ekran lcd - nie widać przepaleń, a matrix lubi nastawiać jasno. często obniżam o 0,3EV. Reczny balans to porażka przy np. nocnych zdjęciach miasta.
aparat wymaga białego tła, a skąd je wziąć? Sony V3 idealnie nastawia wprost na nocnej ekspozycji.
W nikonie jest opcja tune balans, co przy doskonałej automatyce daje oczekiwane efekty. Nic nowego już nie dodam. Nie wiem tylko, czemu jest sporo tańszy (teraz) od G5.Zdjęcia nie są gorsze, a pochmurne krajobrazy nawet lepsze. Pozdrawiam!

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 5, niezawodność 6, zdjęcia 6, koszt 6 pkt

Robert

Kupiłem Nikona 5400 cztery miesiące temu na Allegro, nowy (chyba), przywieziony z USA. Wszystko działa bez problemu, nigdy mi się nie zawiesił. Pod względem funkcjonalności zastrzeżenia mam co do długiego czasu zapisu na kartę, braku lampki wspomagającej AF, a także nie podoba mi się sposób potwierdzenia ustawień MF. W pozostałych "konkurencjach" stawiam najwyższą ocenę. Zrobiłem kilka tysięcy zdjęć tym aparatem i stwierdzam, że nie było sytuacji, kiedy nie udało mi się osiągnąć zamierzonego efektu - czasem wymagało to popróbowania różnych ustawień, ale to dla mnie sama przyjemność, gdyż jestem wychowany na analogach i ręczne dobieranie parametrów jest dla mnie czymś oczywistym, a ten aparat prawie w pełni to umożliwia. W poszukiwaniu najlepszego dla mnie aparatu (do zastosowań amatorskich) mój wybór padł na Nikona 5400, ponieważ spodziewałem się (i spełniło się!), że umożliwi mi on eksperymentowanie na trochę większą skalę, niż to jest możliwe przy większości sprzętu w tej cenie, a więc: długi czas otwarcia migawki - do 10 minut (konieczne jest użycie funkcji redukcji szumów, ale np. trajektorie gwiazd wyglądają fajnie, jak również kilka ekspozycji księżyca na 1 ujęciu...), stosunkowo szeroki kąt obiektywu (co prawda geometria obrazu przy pełnym "wide" jest czasem śmieszna, ale bywa że lepsze to, niż sfotografowanie jedynie fragmentu), stroboskopowe błyski lampy z ustawianym interwałem czasowym, umożliwiające uchwycenie poszczególnych faz ruchu. Ogólnie praca z tym aparatem to sama radość (zarówno obsługa, jak efekty w postaci zdjęć), jedynie kiedy w słabym świetle próbuję zastosować AF, to już prawie z góry wiem, że będę musiał włączyć tryb ręczny, a z nim nie jest prosta sprawa, bo co prawda wystarczają mi dwie ręce ;) - trzymając aparat z kciukiem na przycisku MF, drugą ręką można swobodnie przekręcać wielofunkcyjne pokrętło - ale migające "ostre" obszary na LCD nie dają mi żadnej pewności co do właściwego ustawienia. Pozostaje więc sprawdzenie już po zrobieniu zdjęcia i ewentualne powtórzenie ujęcia. Jednak w większości przypadków wystarcza automatyka, bo kiedy po naciśnięciu do połowy spustu migawki zielona dioda AF miga, a mimo wszystko zrobimy zdjęcie, to aparat ustawi ostrość na odległość od najmniejszej do około 2 metrów, czyli tak, jak oświetla lampa błyskowa (to jest odpowiedź na pytanie "jak on to robi").

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 5, niezawodność 6, zdjęcia 6, koszt 6 pkt

Replay

5400 to lepsza maszynka niż wygląda. Zrobiłem 2600 zdjęć przez ponad rok. Potwierdzam wszystkie wymienione wcześniej zalety (zdjęcia są cudne i wszystko rekompensują) oraz wady. Dorzucę zaletę: kupiłem go dla przystawki do slajdów(!). Przystawka słaba (choć fotoszop robi cuda). Już jej nie używam lecz doskonały aparacik mi został! Dorzucę poważną wadę: spróbujcie manualnie nastawiać ostrość!!! To niewykonalne ergonomicznie. Trzeba jedną ręką cały czas naciskać guzik (zasłaniając sobie skutecznie wyświetlacz) - drugą ręką kręcić pokrętło ostrości a... trzecią ręką trzymać aparat. NIEWYKONALNE!Tu żal ... ściska że nie ma pierścionka jak Minoltka A200 czy inny Lumix. Poza tym aparat robi o niebo lepsze zdjęcia niż wiele droższych i przereklamowanych haszpli. Aha! Wstawiłem mu nowego firmłera 1.4 i mam RAW(NEF) - no ludzie to już perwersja!!! w tak małym i poręcznym aparaciku (żadnych wystających rur, od tego są lustra) wszystkie tryby (jest też TIFF). Aż żal że go już chyba nie produkują. Pozdro!

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 4, niezawodność 5, zdjęcia 6, koszt 4 pkt

TOPAZ

Kupiłem 5400 nowy w sklepie. W przeciągu roku zrobiłem 6000 zdjęć.
Plusy:
- dobra kolorystyka zdjęć
- dobra lampa błyskowa ( głównie korzystam z SB 23)
- dobre rozmieszczenie przycisków

Minusy
- czasem problemy z ustawieniem ostrości
- po zrobieniu 5400 zdjęć - trzaski przy zmianie ogniskowej (nie wpływają na
jakość zdjęć, ale odnosi się wrazenie że zaraz się rozleci ;) )
- wolne zapisywanie zdjęć (używam karty hi-speed)
- po założeniu pierścieni o patrzeniu przez zwykły wizjer można zapomnieć
- po zawieszeniu trzeba wyjąć baterię

Poza tym wszystko OK

Oceny: jakość 4, funkcjonalność 5, niezawodność 4, zdjęcia 5, koszt 3 pkt

Dakard

Mam Nikona 5400 od miesiaca, wiadmo ze to dobry aparat zatem skupie sie na minusach.

1. Zawieszanie sie aparatu, konieczne wyciagniecie baterii
2. Brak lampy doswietlajacej przy AF ( uciazliwe w slabym oswieteleniu, a cos takiego mam "glupi" Cannon A 75 ), choc trzeba przyznac ze jesli uzyje sie lampy blyskowej zdjecia wychodza ok - jak on to robi...?
3. Dlugie czasy zapisywanie zdjec na CF, moze dlatego ze mam ta wolniejsza.

I to chyba na tyle, jak cos mi sie jeszcze nasunie to dopisze kilka uwag.

P.s. Super opcja SSB idelana przy slabym oswietleniu trzyma sie poprostu spust migawki on robi nonstop zdjecia i wybiera z nich najlepsze. Dobra rzecz.

Ale tak ogólnie polecam ten aparacik.

Oceny: jakość 4, funkcjonalność 5, niezawodność 3, zdjęcia 5, koszt 6 pkt

jandalf

Ekstra aparat!
Ekstra ale dla tych ktorzy robiac zdjecia niewele ale jednak mysla. Jesli ktos chce prostego "cykacza" na automatycznych nastawach to nie jest sprzet dla niego. Ponizej na stronie jest opinia niejakiego Wikarego - to przyklad osoby ktora nie powinna sie tym sprzetem poslugiwac.
Aparat mam od trzech dni, przyznam ze pierwszego mialem z nim klopoty, zdjecia w domu i przy slabym oswietleniu nie wychodzily dobrze. Poczytalem jednak pare uwag o robieniu zdjec, zasiegnalem opinii fachowcow i drugiego dnia wszelkie klopoty zniknely. A trzeciego dnia wszystkie zdjecia wychodzily swietnie, bylo jasno, ciemno, silne oswietlenie w obiektyw, slabo oswietlony pokoj, zblizenie, oddalenie bez roznicy, krajobraz (tu jest chyba najlepszy), portret, zblizenie itd. Kolory wychodza bardzo naturalne, nie sa podkrecone jak np. w Canonie. Jest swietnie a to dopiero poczatek mojej przygody z tym aparatem. Wiem ze moze byc jeszcze lepiej.
Juz nie moge sie doczekac wakacji i zdjec w gorach.
Piekne naturalne kolory.
Wypadałoby znaleść jakieś negatywy, jest taki mały - wolno zapisuje tiffy, ale dla takiej jakości jestem skory do poświęceń.
ZDECYDOWANIE POLECAM

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 6, niezawodność 5, zdjęcia 6, koszt 5 pkt

viprob

Mam ten aparat od miesiaca zrobiłem nim na razie tylko koło 1000 zdjęc.Powiem Wam jestem zachwycony.Dla mnie rewelacja!!!Słuzy mi głównie do robienia zdjęć na www.Jak na dzisiejsze czasy 5,1 Mega to może nie dużo, ale wystarczająco do naprawdę extra zdjęć.Liczy sie marka i tu powie pewnie większość fotografów powie że "Nikon to NIKON".Kupiłem okazjonalnie odkupiłem od fotografa(bardzo tanio) który ma Nikona d70. Sam mi powiedział żę jego 70- tka nie robi lepszych zdjęć i tu sie z nim zgadzam.Sam tez nią robiłem i znam d 70.Dziś po raz pierwszy wywołałem zdjęcia na papier 10x15 naprawdę extra.Makro cudowne.W sklepie kosztuje 1800 -1900.Nawet za tyle waro go kupić.Na Allegro dużo taniej.Polecam Menu rozbudowane, tematyka foto,wyświetlacz obrotowy-bardzo przydatny,Zanim kupicie inny aparat rozważcie kupno NIKON COLPIX 5400 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 6, niezawodność 6, zdjęcia 6, koszt 6 pkt

Campo

No nie wytrzymalem. Co za dyrdymaly ludzie wypisuja :). Wikary, dla ciebie zdjecia sa "liche", poniewaz aparat ma problemy z ostrzeniem w ciemnosciach? Daruj sobie prosze, bo naprawde ktos ci napisze "naucz sie robic zdjecia".
Taki rewelacyjny AF w Olku? Bzdury. Uzywam takiego w pracy i owszem, ostrzy szybko, ale nie na to co czlowiek mierzy - po prostu AF sie myli. Niezbyt czesto, ale jednak.
Problem AF w zdjeciach nocnych? Dziwne... z reguly w nocy AF nie mierzy, bo nie ma na czym :). A powiem ci, ze wielokrotnie Nikonem robilem zdjecia tzw "nocne" i nigdy nie bylo problemem poprawne wyostrzenie.
Zdjecia sa liche... oj bracie. Tu wlasnie Nikon wygrywa i z przeslodzonym Canonem i Sony i z Olympusem, ktore na zdjeciach robi kasze. Jedyne (powtarzem JEDYNE) do czego mozna sie przyczepic, to wolny zapis zdjec na karte. A reszta? Te same wady, ktore maja WSZYSTKIE kompakty i hybrydy, nawet te nowe.
Aha na koncu napisales cos o nieostrych zdjeciach. Czy masz na mysli, ze zdjecia byly nieostre, bo aparat zle wyostrzyl? Czy po prostu poruszone, bo ci drgnela reka? A moze to, ze Nikon serwuje miekkie zdjecia, bez hardcorowego wyostrzenia jakie daje Canon? Zrob odbitke z Nikona i Canona - z C widac od razu, ze to cyfra. N robi zdjecia bardziej analogowo. I za to mu chwala.
Bez wojen NvsC - po prostu smieszy mnie komentarz kogos, kto kupil sobie aparat wymagajacy od uzytkownika wiedzy i umiejetnosci, a ma pretensje, bo na automacie zdjecia mu wychodza.... nieostre :).
Tak, naucz sie zrobic zdjecia... albo kupic typowa malpke.
Przy twoim podejsciu to nawet jak sobie kupisz lustrzanke, to bedziesz mial "liche" zdjecia. Jak nie gorsze :) bo tym to juz naprawde trzeba umiec robic je robic :).
No po prostu nie wytrzymalem :D

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 5, niezawodność 6, zdjęcia 5, koszt 4 pkt

wikary

Postanowiłem się tu wypisać ponieważ gdy sam kupowałem pierwszego cyfraka korzystałem z różnych netowych forum użytkowników.
Niestety ..... ludzie chwalą co swoje i nie lubią zauważać wad gdy wydali na coś swoją kasę. Ja ją wydałem na nikona 5400 i STANOWCZO ODRADZAM.
Nie będę pisał czy ładny obudowa etc. bo nie po to się kupuje aparat.
ZDJĘCIA są LICHE. Kolory ok. ale totalne problemy z ostrzeniem nie są w stanie podwyższyć obiektywnej oceny. Przy słabym oświetleniu w pomieszczeniach nie mówiąc o zdjęciach nocnych to jest naprawdę porażka. Ze smutkiem patrzyłem będąc z kumplem w takich samych warunkach oświetleniowych ( on miał olympusa 5060) jak jego aparat ostrzy za 1 podejsciem to co ja musialem fotografować 3-5 razy.
Wieszanie się softu o którym mówią uzytkownicy zdażalo mi się również wiele razy, przy podłączaniu do kompa także.
Co mam dodać zrobilem nim jakieś 1500 foto
PS. i niech mi nikt nie serwuje komentarzy w stylu - naucz się robić zdjęcia itd. to jest kompakt i powinien również na automacie a może przede wszystkim robić ostre zdjęcia.
ODRADZAM

Oceny: funkcjonalność 4, niezawodność 3, zdjęcia 4, koszt 2 pkt

ramol

Serwis faktycznie nie wyrabia się z robotą, ale najważniejsze że jest. Mój trzymali pięć tygodni a był w serwisie bo go popsułem. Jak dla kogoś jest to nie do przyjęcia zawsze może kupić sobie jakiś bubel. Np. Sony profesjonalnego serwisu sprzętu fotograficznego poprostu nie ma i mamy problem z głowy, no chyba że ktoś woli zwykły serwis. Automatyka w aparacie działa bardzo dobrze i kompletnie nie rozumiem stwierdzeń że aparat robi dobre zdjęcia ale tylko na manualu albo automat jest dla amatorów. Oczywiście jest pełno bubli które wyprawiają różne cuda i czasami nie idzie zrobić zdjęcia inaczej jak samemu sterować aparatem. Nikon natomiast bardzo dobrze ustawia ekspozycję jak i balans bieli ( pod warunkiem że jest w stanie ustawić ) i na pewno nie zrobimy tego lepiej. Ustawienia manualne są po prostu mocno kompromisowe(mam na myśli aparaty amatorskie). Osobiście zrobiłem przeszło 90% zdjęć na atomacię przy różnych ustawieniach ekspozycji. Aparat kupiłem w ubiegłym roku zastanawiają się jeszcze nad Canonem G5. Zaważył przede wszystkim zupełnie inny wygląd zdjęć który o wiele bardziej przypadł mi do gustu Charaktryzując je powiem, że przypominają zdjęcie analogowe choć wiele jeszce im brakuje. Podsumowując powiem że jest to świetny aparat dla ambitnych amatorów, chociaż z ceną mogli by już zjechać poniżej 2000zł. Trzeba być również przygotowanym na pewne kompromisy ze względu na to że nie jest to najnowsza propozycja Nikona. Na koniec chciałem podzielić się pewną uwagą. Kupiłem 2 lata temu w tej samej klasie aparat innej firmy. Kierowałem się winikami testów na kilku zagranicznych stronach internetowych. Same ochy i achy, szóstki od góry do dołu. Efekt był taki że byłem załamany i prawie wybito mi z głowy fotografię cyfrową. Testy po prostu są na poziomie porównywania jakości wzmacniaczy muzycznych aparaturą pomiarową nie zwracając kompletnie uwagi na to jak grają i nie należy kojarzyć jakości zdjęć z wyglądem zdjęć bo można się bardzo mocno rozczarować. Zdecydowanie zostaję z Nikonem na dłużej.

Oceny: jakość 5, funkcjonalność 4, niezawodność 6, zdjęcia 6, koszt 4 pkt

skyway

aparat kupiłem 3 tygodnie temu, na początku zdjęcia bardzo dobre (w sumie, przez ten czas zrobiłem ich około 700), makro po prostu rewelacja. Po pewnym czasie w każdym lewym górnym rogu zdjęcia zaczął się pojawiać szary trókąt (widoczny zwłaszcza na jasnych elementach np. niebo ) niezależnie od ogniskowej, czasu, oraz przesłony. Niweielką wadą zdjęc było też " rybie oko" na budynkach ale to kompakt nie lustrzanka więc tego się nie czepiam. Aparat 2 razy zawiesił się na samowyzwalaczu, pomogło tylko wyjęcie baterii. Większość zdjęć zrobionych przez mnie były to makra albo zdjęcia nocne z długim czasem naświetlania i jak na aparat tego typu bez zarzutu, problemem były zdjęcia "dzienne" na dworzu opisane wyżej. Tryb w którym aparat sam ustawia wszystkie parametry wg. mnie można sobie darować, żenada. Ale to wszystko można by jeszcze przeboleć gdyby nie fakt iż oddając 3 tygodniowy aparat do serwisu dowiedziałem się, że otrzymam go z powrotem za miesiąc!!!
To nie plastikowa zabawka za 300 zł tylko Nikon za 2500 pln-ów.To zgroza, a tłumaczenie że się ma dużo pracy było dobre ze 20 lat temu i dlatego za jakość i niezawodność 1. To ostatni Nikon w mojej karierze szkoda tylko że serwis potrafi spartolić coś z czego można mieć dużą frajdę.

Oceny: jakość 1, funkcjonalność 5, niezawodność 1, zdjęcia 5, koszt 5 pkt

ghart

Witam,
ponieważ przy wyborze cyfrówki posiłkowałem sie informacjami zawartymi na tym forum postanowiłem dodac swoje uwagi i spostrzeżenia po miesięcznym użytkowaniu aparatu.
Ponieważ nie jest to pierwsza cyfrówka z jakiej miałem okazję korzystac dlatego sądzę iz moje opinie mają pewne odniesieni względem konkurencji.
Wpierw plusy:
1. Kompaktowa, solidna i bardzo wygodna w uzytkowaniu obudowa.
2. Rewelacyjnie rozwiązany dostęp do podstawowych trybów i ustawień za pomocą dwóch pokreteł (wręcz uzekajace i przypominajace poczciwego analoga), u konkurencji (Olimpus, Sony) bardzo meczące i czasochłonne zagłebianie sie w menu i klawiszologia, które jak dla mnie dyskryminują szybkie dopasowanie trybu do planowanej kompozycji zdjecia
3. Bardzo szeroki kąt (ekwiwalent 28mm).
4. Stopka pod zewnętrzną lampę błyskową (przy zastosowaniu najzwyklejszej nie dedykowanej zwykłej, starej lampy Yasicka efekt rewelacyjny) - wbudowana lampa miernej jakości.
5. Zdjęcia seryjne (duży bufor wewnetrzny 64Mb)
6. Mozliwoś twotrzenia filmów (30kl/s) ze zdjęć seryjnych dowolnej rozdzeilczości robionych w okreslonych odstepach czasu (10s, 30s, 1min itd) efekt rewelacyjny.
7. Niesamowity wyświetlacz, pod wzgledem pracy w bardzo mocnym słońcu -
nie wiem jak"On" to robi ale pomimo padająceo mocnego światła wszystko czytelne i przejrzyste.
Może teraz kilka minusów, które wyszły w "praniu":
1. Po zrobienu zdjęcia jego podgląd w stosunku do wyswietlanego w danej chwili jest bardzo słabej jakości w szczególnosci jeżeli chodzi o ostrość.
Ma sie wrażenie iz zdjęcie wyszło nieostro wręcz poruszone,
Jest to bardzo dokuczliwe.
2. Zbyt długi opóźnienie "migawki" jest to dokuczliwe w szczególności przy "pracy z dziećmi", można temu zaradzic po przez szybkie zdjecia seryjne.
3. Zbyt długie "ostrzenie" i to nie zawsze w złych warunkach oświetleniowych.
4. Zbyt małych rozmiarów wyświetlacz.
5. Nie najszybszy procesor, pomimo zastosowania bardzo szybkiej pamieci
CF x40, zapis z bufora na kartę blokuje aparat na kilku do kilkunastu sekud.
I to by było na tyle w razie konkretnych pytań dla niezdecydowanych służe pomocą na maila.

Oceny: jakość 5, funkcjonalność 4, niezawodność 5, zdjęcia 4, koszt 4 pkt

shade_

Do zakupu tego aparatu przykladalem sie od paru ladnych tygodni :) Zastanawialem sie jeszcze nad Canonem G5, ale kiedy mialem okazje potrzymac w raczkach jeden aparat i drugi, to w Nikonie urzekla mnie jakosc wykonania. Wg mnie oceniam JAKOSC na 6pkt. Dlaczego ? Obudowa solidna, z dobrego materialu oraz trzymanie aparatu jest bardzo pewne. Rozklad klawiszy jest dosc przyjemny i wygodny w obsludze, wiec Funkcjonalnosc na 5pkt. Poniewaz zawiesil mi sie pare razy aparat podczas wylaczania, wiec za niezawodnosc daje 4pkt. Dobrze, ze podczas robienia zdjec wszystko jest w porzadku. Zdjecia (5pkt.) robi bardzo ladne, piekne odzwierciedlenie kolorow, tylko w ciemniejszych pomieszczeniach nie chce ustawiac ostrosci, lub ma problemy. Koszt zakupu moim zdaniem nie jest az taki zly, no ale ponad 2500zl wylozyc trzeba :)

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 5, niezawodność 4, zdjęcia 5, koszt 4 pkt

Mario

Po zrobieniu około 2.500 zdjęć (ale normalnych, a nie jakieś tam głupie pstrykanie po to, aby je zaraz skasować). JAKOŚĆ – spadek z 6 na 5 – czepiam się obrotowego panela – ponieważ jest obrotowy, wyświetlacz nie jest osłoniony czymś solidniejszym, bo niby po co ;-). No i mój ma już dwa powierzchowne pęknięcia w skutek zwykłego użytkowania. Poza tym jest mniejszy niż w innych aparatach, ale za to ma wyższą rozdzielczość i efekt jest taki, że czasami zdjęcia faktycznie troszkę nieostre, na panelu widać jako ostre. Reszta jakości bez zarzutu. FUNKCJONALNOŚĆ – awans z 5 na 6 – czepiałem się menu, ale teraz po prostu się go nauczyłem ;-). Dodatkowo poznałem wiele dodatkowych funkcji. Super jest kilka trybów zdjęć seryjnych, zdjęcia ultra szybkie (100 zdjęć z szybkością 30 klatek na sekundę w rozdzielczości chyba 320x280), zdjęcia interwałowe. Redukcja szumu dla zdjęć z dłuższym czasem naświetlania. Bulb do 10 minut i inne takie tam. NIEZAWODNOŚĆ – 5 – tylko 5, bo przynajmniej mój aparat już kilka razy mi się po prostu zawiesił. Było to po dość długim czasie pracy na nim (powyżej godziny bez przerwy). Wystarczy wtedy wyjąc baterię i wszystko gra … może soft jest na Windowsie ;-). 5 – aż 5, bo reszta bez najmniejszego zarzutu. ZDJĘCIA – było 6, a powinien być awans na 7, albo i 10 – zdjęcia po prostu miodzio. KOSZT – awans z 5 na 6 – aparat wart tych pieniędzy.

Oceny: jakość 5, funkcjonalność 6, niezawodność 5, zdjęcia 6, koszt 6 pkt

tnxx

witam,
minął miesiąc odkąd mam aparat wiec czas na recenzję. jakość wykonania bez zarzutu, solidna obudowa, ergonomia jak trzeba. żadnych generalnie zastrzeżeń nie mam co do wykonania aparatu, świetny pomysł z uchylnym wizjerem. optycznego nie używam. faktem jest że aparat jest niezawodny, jak kazda tego typu cyfrówka ma drobne kłopoty z ostrzeniem w raczej słabych warunkach ale to kwestia wprawy czy tez pomysłowości, ogólnie nie widzę tu problemu w samym aparacie czy w jego działąniu - rzecz normalna. zdjecia no to poprostu rewelacja, nasycenie kolorów i to ostrzenie - no bomba jak dla mnie. świetny obiektyw jasny i sprawny zoom. akumulator wydajny, mam 2 na zmiane. wymaga karty wiekszej niż standard ale to wiadomo. z lampą zdjeć raczej nie robie ale jak ktos chce to ma dodatkowo stopke na lampe zewnętrzną. kupiłem go w sumie za 2800 pln, mysle, że to rozsądnie.
a teraz jeden minus:
otóż wyświetlacz jest trochę za mały, nie razi to tak bardzo no ale ja to tak postrzegam.
no i jedna kuriozalna sprawa, wsciec sie można troche bo wyświetlacz nie oddaje w pełni tych kolorów które masz na zdjeciu ale lepiej, że nie odwrotnie czyli zdjecia do bani a wyświetlacz sama słodycz.
ogólnie brawo nikon!

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 6, niezawodność 6, zdjęcia 6, koszt 6 pkt

Mario

Kupiłem go wczoraj, więc będę się streszczał: JAKOŚĆ 6 - naprawdę solidna obudowa, pokryta gumą w miejscu trzymania aparatu, bardzo dobry wygląd - zero ekstrawagancji czy jakis bajerów. FUNKCJONALNOŚĆ 5 - menu jakies takie rostrzelone pomiędzy klawiszami, ale idzie się przyzwyczaić ;-). NIEZAWODNOŚĆ - brak oceny - mam go dopiero 24 godziny, ale obiecuję napisać więcej. ZDJĘCIA - 6 - i tu się należy kilka zdań celem wyjaśnienia: jestem tzw. lamerem jeżeli chodzi o fotografię, i zaczynam się dopiero bawić, ale cyfrzaka kupiłem po około 6 miesiącach intensywnego szukania. po przeczytaniu gdzies opini, że nie ma róznicy w jakości zdjęć pomiędzy aparatem za 3000 a za 2000, gdyż dopiero lustrzanki cyfrowe sa cool ;-), postanowiłem to sprawdzić (i zaoszczędzić na kasie). całe szczęście mam układ ze sklepikiem i dał mi do tesów kilka własnie aparatów w cenie do 2000 - canon a80, fuji s5000, olumpus (chyba 740, nie pamiętam), minolta z1. powiem tak - taki lamer ja ja zauważył od razu różnicę po zakupie nikona - kolory sa naprawdę soczyste (zwłaszcza zieleń mi na jedny zdjęciu wyszła rewelacyjnie), bardzo dobrze sobie radzi w pomieszczeniach z uzyciem lampy - równomierne oświetlenie (co najbardziej było zwalone w a80 - zawsze rogi były zacienione), zdjęcia nocne zero szumów (co miało miejsce w s5000) , zoom wystarczający - w fuji i olympusie był za duży zoom, co przy moich trzęsących się łapach było widać ;-). Poza tym aż 15 różnych trybów pracy, które obiecuję sprawdzić w majowy łykend. KOSZT 5 - tu się zastanawiałem nad 6, ale jednak 3000 peelenów to dużo.... Pozdrawiam.

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 5, zdjęcia 6, koszt 5 pkt

tnxx

no cóż sprawiłem sobie 5400, jest to przesiadka z minolty f300. mam go od wczoraj tj. 07.04.04, zrobiłem ledwie kilka zdjec i co by dobrego nie mówić o f300 to nikon jest rewelacyjny z tym swoim szerokim kątem.
jasność obiektywu jest znakomita.
drażni mnie trochę zmiana w klawiszologii ale to chyba kwestia przyzwyczajenia.

narazie rozpracowuje ustawienia. póki co jest świetnie, jeszcze cos napiszę.

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 6, niezawodność 6, zdjęcia 6, koszt 6 pkt