Panasonic Lumix DMC-FZ5

Panasonic Lumix DMC-FZ5

  • CCD
  • 1/2.5"
  • 5 Mpx
  • 36-432 mm
  • f/2.8-8 (W)
  • 12x
  • SD
  • MMC

Panasonic Lumix DMC-FZ5 - Recenzje

Recenzje (22)

szczurk25

witam aparat fz5 kupiłem w styczniu 2006 roku koszt 1800pln myślę ze na tamte czasy była to jedna z lepszych pozycji w tym segmencie i cenie była to moja pierwsza cyfrówka mam ja do dziś i nadal sprawia dużo radości z robienia zdjęć na liczniku ma ich już ponad 26tys. jest świetnie wykonany z materiałów dobrej jakości bateria do dziś trzyma b.dobrze nigdy nie był serwisowany nic nie uległo uszkodzeniu . a co do wypowiedzi poprzedników w kwestii jakości zdjęć ....hmm fz5 nigdy nie będzie nikonem D ........ale jest wspaniałym kompaktem

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 6, niezawodność 6, zdjęcia 5, koszt 5 pkt

tepe

Dodaje opinię, chociaż aparatu nie mam już od dwóch lat. To co pamiętam, może się przydać kupującym używany FZ5:
zalety:
- dobra jakość zdjęć w dobrych warunkach oświetleniowych
- ładny zoom - chociaż z aberracjami i beczkowatymi rogami zdjęć
- zgrabna obudowa
- przyzwoita wytrzymałość akumulatotków
- przydatne Megaois - stabilizacja
- duzo funkcji w tym manual
- szybkość działania aparatu

wady:
- przede wszystkim dokopanie się do ustawień manualnych - i zmiana parametrów ekspozycji - masakra
- spore aberracje chromatyczne w kontrastowych miejscach
- ISO 200 - dopuszczalne, powyżej ziarno i szumy
-kiepskie filmy

konkluzja: dzisiaj warto go kupić do zabawy, ja sprzedałem aparat tracąc 100zł, dzisiaj nie jest wart więcej jak 300zł. Jego następcy FZ mają taką samą matrycę z gęściej upchanymi pixelami przy tych samych obiektywach. Szkoda wydać 1000zł na taki aparat, lepiej kupić Nikona D60, lub Olympusa E-420 w jakiejś promocji - ok 1300 zł. Różnica w jakości olbrzymia.

Oceny: jakość 4, funkcjonalność 3, niezawodność 4, zdjęcia 4, koszt 5 pkt

Kedar

Witam,
fz5tkę ma od roku, kupiłem ją za 1199 zł, zrobiłem kila tysięcy zdjęć, w tym ok. 20% zdjęć czysto okolicznościowych (automat), reszta to plenery, natura i architektura (modyfikowane ustawienia lub pełny manual), jest to moja pierwsza cyfrówka, gdyż wcześniej zarzekałem się, że pozostanę tylko przy tradycyjnych lustrzankach, (robię zdjęcia od kilku lat hobbystycznie) zdecydowałem się ze względów ekonomicznych, biorąc pod uwagę ilość wykonywanych zdjęć. Do rzeczy: biorąć pod uwagę cenę jestem bardzo zadowolony, zarówno z jakości zdjęć, jak i oferowanych funkcji, głównie plusuje super zoom, stabilizacja i manual oraz bezawaryjność (odpukać) i budowa. Jeśli chodzi o braki to dla mnie najbardziej odczuwalne są brak ręcznej ostrości i brak możliwości wyższych czułości zakładając mniejsze szumy (co prawda można trochę z szumami powalczyć na kompie). W sumie po roku gdbym mial jeszcze raz wybierać, nie zmieniłbym decyzji.

Oceny: jakość 5, funkcjonalność 5, niezawodność 6, zdjęcia 5, koszt 6 pkt

Walerus

mam już aparacik od 12 m-cy i jest w porzo.
jestem amatorem i dla mnie aparacik jest totalnie odlotowo dobry,
automat działa super simple mode również. zdjęcia z lampą błyskową sa zawsze nieporuszone te bez lampy czasem lekko poruszone. ale na opscji sport moje dzieci łapię bez poruszeń w różnych sytuacjach. Optyczny zoom - super 5 mln w zupełności wystarcza. lampa do 3, 4 metrów oświetla wystarczająco - dalej już nie. różne programy pozwalają na ciekawe zdjęcia ale simple mode wystarcza na wszystko. bardzo jestem zadowolony kupiłem go za 1180 zł. Zawsze kupuję najtaniej jak się da..Jest niezawodny - bateria starcza na długo. po roku nie znam jeszcze wszystkich jego możliwości ale zdjęcia na wygaszaczu w kompie prezentują się znakomicie. (zima śnieg, lato morze, wycieczki, zieleń lasu, imprezy domowe). Wyświetlacz mógłby być większy ale wiedziałem przecież co kupuje i za co płacę takie pieniążki. Polecam PANASONICA w dziedzinie aparatów cyfrowy - to dobry wybór. Altermnatywa to Sony H2 i późniejsze oraz CANON 1SIS i późniejsze.

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 6, niezawodność 6, zdjęcia 6, koszt 6 pkt

RD

Kupiłem Lumixa 7 miesięcy temu za 1220zł. Trochę czasu miałem więc na testy. Aparat kupiłem w celach szkoleniowych, aby liznąć nieco więcej fotografii niż "pstryknij i zobacz co wyszło". Z aparatu nie sposób nie być zadowolonym mając do wyboru tyle ustawień manulanych. Doskonały poligon doświadczalny. No... prawie doskonały. Nie wiem czy rozpisywać się nad takimi zaletami jak obiektyw Leica, zoom, wszystkie nastawy manulane itd. - to można przeczytać w specyfikacji technicznej, a jeżeli ktoś zastanawia sie nad kupnem tego modelu, to na pewno się z nią zapoznał. Przejdźmy do rzeczy których tam nie ma - aparat jest bardzo funkcjonalny, do większości funkcji można dostać się szybko i bez zbędnego błądzenia po menu. Ustawienia najważniejsze dostępne są pod ręką, te rzadziej używane - od razu po wciśnięciu przycisku "Menu". Aparat dobrze leży w ręce. Do aparatu dostałem "tulipana" (osłonę przeciwsłoneczną) oraz specjalną tulejkę, na której można go zamocować. Tulejka oczywiście posiada gwint do mocowania filtrów, czy konwerterów (55mm). Przejdźmy może jednak do wad. :) Największą wadą Lumixa FZ5 są jego spore szumy na wyższych czułościach (ISO 400 jest dla mnie nie do zaakceptowania) oraz nieodżałowany manualny focus. Ręczne ustawianie ostrości byłoby bardzo przydatne, zważywszy na to, że autofocus bywa zawodny w słabym oswietleniu, a pomocnicza lampa autofocusa w zasadzie niewiele pomaga. Poza szumami i brakiem ręcznej ostrości większych wad nie stwierdzono. Oczywiście przydałaby się możiwość ustawienia czasu naświetlania na 60 sek i jeszcze niższa czułość (np ISO 50 tak jak w Canonach, a nie dostępna ISO80). Do tego mniejsza przysłona niż f8.0. Ale nie ma co narzekać. W końcu producent musi jakoś stopniować możliwości jakie daje swoim aparatom. Gdyby FZ5 miał te same funkcje co FZ30 to kto by kupił ten droższy? Co do stabilizatora optycznego to jakoś nie udało mi się wyrobić zdania na ten temat. Stabilizacja oczywiście działa, ale przy robieniu zdjęć z ręki przy dłuższych ogniskowych niewiele pomaga. Nie ma się więc co nastawiać na takie efekty jak widać w reklamach emitowanych w tv. Reasumując aparat jest doskonałym zakupem dla wszystkich średniozaawansowanych użytkowników. Daje ogromny wachlarz ustawień manualnych. Zważywszy na jego cenę staje się to argumentem nie do odrzucenia (gdy wybierałem aparat, głównym kryterium było uzyskanie "wolności popełniania zdjęć"; za tę cenę tylko Lumix dawał takie możliwości). Należy jednak pamiętać o braku ręcznego ustawiania ostrości i sporych szumach. Mimo tego z czystym sumieniem mogę polecić wszystkim ten aparat.

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 6, niezawodność 5, zdjęcia 5, koszt 6 pkt

jack

Witam
Posiadam ten aparat juz prawie rok czasu, bardzo fajny aparacik, "napstrykalem" nim okolo 4 tys. nie bede sie powtarzal, jest oki.

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 6, niezawodność 6, zdjęcia 6, koszt 6 pkt

Robson

witam.aparat kupilem w styczniu tego roku i do tego czasu trzasnolem juz nim "kilka fotek".generalnie jestem z niego zadowolony ale zamiast go chwalic sprobuje doszukac sie wad.moim skromnym zdaniem jesli ktos czysto amatorsko robi foty powinien wybrac jakis prostrzy sprzet gdyz fz5 nie nalezy do najprostrzych aparatow.robi super zdjecia ale dopiero wtedy kiedy w pelni opanuje sie jego obsluge na automacie szczegolnie w ciemnych pomieszczeniach zdjecia wychodza roznie i brakuje tez w nim "goracej stopki"zeby walnac nieraz troszke po oczach:)lampa wbudowana jest troszeczke za slaba,bardzo dobrze poradzil sobie z tym problemem olimpus stosujac w modelu 770 podwojna lampe .pozatym redukcja czerwonych oczu dziala dobrze raczej na "krotkim dystansie"ale to zaden problem bo masa teraz programow w stylu red eye .mysle tez ze tryb sportowy tez nie dziala tak jakby tego chcial jego uzytkownik ale prawde mowiac nie mam porownania bo innymi aparatami nie strzelalem tego typu fotek gdyz jeszcze wtedy nie mialem dzieci:))to chyba wszystko co mozna mu zarzucic pozatym aparat jest naprawde zajefajny zoom to baja mozna sasiadce z naprzeciwka zagladnac w dekolt:)wyglad naprawde super bateria bardzo dobrze trzyma fokus szybki brak mu moze"dobiegaczki" jak w olku sp 500 ale ten za to nie ma stabilizacji ktora to w lumixie naprawde robi dobra robote... Reasumujac nie mozna miec wszystkiego trzeba dobrac sobie taki aparat zeby w pelni wykorzystac jego funkcje jesli ktos ma zamiar robic zdjecia u cioci na imieninach to w zadnym wypadku niech go nie kupuje dostanie tanszy aparat np.nikona 4600 ktory za ta kase robi super foty i ciocia na nich napewno wyjdzie ladnie a i na stole nie zajmnie duzo miejsca .fz5 to sprzet dla lubiacych sie pobawic fotografia i tym wszystkim go polecam .pozdrawiam

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 5, niezawodność 6, zdjęcia 5, koszt 6 pkt

Mietek niezgoda

Kiepski aparacik i tyle kupłem niedawno i mam go dosc słaba jakosc zdjecia ,zamierzam natychmiast go sprzedac .Moze obiektyw Leica jest ok ale elektronika która obrabia całosc jest do kitu

Oceny: jakość 3, funkcjonalność 3, niezawodność 4, zdjęcia 2, koszt 1 pkt

Paweł

Witam. Jest to już mój piąty aparat cyfrowy (przed FZ5 posiadałem: Canon A60, Minolte F200, Nikona 4800, Olympusa C-765). Jak narazie jest to najlepszy model z grupy wymienionej powyżej. Za pochwałę zasługuje ostrość, łatwość i szybkość obsługi, gabaryty, stabilizacja o.i.s., wygoda uchwytu, wierność oddawanych kolorów i oczywiście wygląd. Do minus można zaliczyć: duże szumy przy wyższym iso i przy większej ostrości, brak manualnego ustawiania ostrości, brak formatu zdjęć 3:2. Aparat ten może konkurować z Olympusem, któremu brakuje jedynie stabilizacji obrazu. Tak więć, polecam ten aparat wszystkim osobom zaczynającym zabawę z fotografią oraz średnio - zaawansowanym użytkownikom aparatów cyfrowych. Jest to najlepszy obecnie wybór jeśli chodzi o kryteria jakości i ceny. Pozdro wszystkich posiadaczom tego sprzętu!

Oceny: jakość 5, funkcjonalność 5, niezawodność 6, zdjęcia 5, koszt 5 pkt

Mietek

Aparat ten kupilem w styczniu za 1245 zl. Nie znam sie na fotografii. Skusilem sie na ten model po przeczytaniu roznych opinii i testow w internecie. Z zakupu jestem bardzo zadowolony. Zdjecia sa bardzo dobrej jakosci, obsluga wygodna. Najbardziej jednak zaskoczyl mnie zoom optyczny. Pozytywnie oczywiscie. Zdjecia wygladaja jakby byly robione normalnie bye przyblizania. Jesli chodzi o zoom cyfrowy to wedlug mnie tylko taki bajer. Mozna np. wykorzystac go razem z zoomem optycznym. Wychodzi wtedy powiekszenie x48. Z kilkudziesieciu metrow mozna zrobic zdjecie twarzy czlowieka kiedy normalnie nie da sie zobaczyc bo jest zbyt daleko. Niestety zdjecia takie niezbyt nadaja sie do wywolania bo sa slabej jakosci (piksele). Mozna sie pobawic w szpiega. Ogolnie aparat bardzo przypadl mi do gustu i polecam go wszystkim. Za ta cene chyba nie da sie kupic nic lepszego. Pozdrawiam.

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 6, niezawodność 6, zdjęcia 6, koszt 6 pkt

krzysiek

jestem kompletnym amatorem.dotychczas uzywalem jedynie starych automatow
i premier 4311 (smiec!!!kupilem za 20 funtow,zzera baterie i sniezy). wiec ciezko porownac.
aparacik jest super i nie zaluje.kupilem go w anglii za 259 funtow.ok 40taniej byl olympus sp500 a stowke taniej (174f) kodak z740.nie zaluje ze dolozylem.
wiekszosc zdjec robie w trybie automatycznym bo jak to mowia naleze do idiotkamerzystow i ......jestem w szoku.naprawde trzeba sie nie znac i pomieszac ustawienia manualne zeby zepsuc zdjecie
Akumulator bajka.myslalem ze bedzie gorzej.bawie sie nim a on sie nie chce rozladowac!!!!karte 512mb spokojnie zapelniam.
czasem oslona przeciwsloneczna -tulipan rzuca dziwny cien ale dojde i do tego
wart swojej ceny
maly i poreczny jak na cos z 12-krotnym zoomem
jedyny minus-filmy co prawda dobrej jakosci ale format i rozdzielczosc pozostawiaja duzo do zyczenia.dzwiek ekstra.w koncu to nie kamera ale mimo wszystko szkoda.POLECAM

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 5, niezawodność 6, zdjęcia 5, koszt 5 pkt

tidus

Witam,LUmixa zakupilem okolo 7 dni temu, przez ten czas zrobilem kilkaset zdjec i moge juz spokojnie powiedziec cos o aparacie.
1. Kupilem za cene 1200 zl i w te cenie jest to idealne polaczenie ceny do jakosc, zdjecia bardzo dobre kolorystycznie, zadnych przebarwien skory przy uzyciu lampy. zoom wspanialy,fotki nieruszone robilem przy 1/10 s wiec mozna juz bawic sie wieczorami. szybki autofocus i dokladny,oczywiscie jak na ta klase aparatow. zywotnosc akumulatorka bardzo dobra,mozna sie sporo pobawic i karte 512 powinno sie spokonie zapelnic na 1 cyklu akumulatorka. nie jest to lustrzanka wiec nie mozna go tak postrzegac, niestety jak kupowalem aparat praktycznie nie wystepowaly juz czarne wersje,choc ta srebrna rowniez nie wyglada zle,ale czarna wygladalaby duzo lepiej. tryb makro lepszy niz przypuszczalem,ostrosc aparat moze zlapac z ok 4-5 cm i naprawde wowczas jest ostro.w ciemnosciach AF troszke wolno dziala ale ja juz manuakem bym hnic nie ustawil,wiem co mowie bo mam analogowa lustrzanke i nie daloby rady juz nic poradzic. wkurza wyswietlacz w wizjerze,slaba jakosc,choc wydaje mi sie lepszy od MINOLTY A2,wiec az tak zle nie jest,narzekam bo estem przyzwyczajony do tego z luz\strzanki,wiec tam widze dokladnie i rzeczywiscie,ale nie mozna miec wszystkiego. menu bardzo przejrzyste i latwe w obsludze. szkoda trosze okrojenia kilku opcji z fz 20.lampa moglaby byc silniejsza ale w mieszkaniu spokojnie starcza,do studia tez nie potrzebna lepsze bo uzywa sie fotoceli,wiec potrzebny jak najslabszy blysk. na dworze moze byc problem,ale jak juz wspomnialem nie mozna miec wszystkiego. budowa zwarta.mimo malych rozmiarow dobrze sie go trzyma, az sie zdziwilem...hehe.

Pozdrawiam i zachecam do zakupu.
PS. Slyszalem ze FZ 7 jest gorszy bo barziej szumia 1 mpx takiej roznicy nie robi,wiec i tak wolalbym fz5

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 6, niezawodność 6, zdjęcia 6, koszt 6 pkt

Pit

Posiadam ten aparat od miesiąca i jak narazie nie mogę na niego narzekać.Wszystko działa bez zarzutu, bardzo szybki zoom (porównanie z Kyocera M410R), autofocus także OK. Jakość zdjęć również bardzo dobra, choc czasem robione w pomieszczeniach mogly by byc lepsze:-) No i oczywiscie stabilizator obrazu - bardzo przydatna funkcja, ale przy odpowiedniej ilości światła. Przy czasie otwarcia migawki dłuższym niż 1/4 sek nic nie zastąpi starego poczciwego statywu:-) Troszkę denerwuje sterowanie zakresem ogniskowej, lepsze byłoby za pomocą przycisków, jednak można się przyzwyczaić (najlepszy bylby pierścień, ale to w końcu nie EOS 350:-). Akumulator spokojnie starcza do zapełnienia karty 512MB, jednak na dłuższe eskapady z tym sprzętem warto zaopatrzyć się w zapasowy. Duży plus za osłonę przeciwsłoneczną oraz tuleję 55mm - najzwyklejszy filtr UV = ochrona obiektywu. Jednak oprócz filtru należy zaopatrzyć się także w inny dekielek - oryginalny nie będzie idealnie pasował do filtru (osobiście sprawdzałem na filtrach Hama, Hoya, King itp.) Dla zaawansowanego fotoamatora sprzęt jak najbardziej godny polecenia - przemawia za tym b.dobra jakośc zdjęć, wysokiej jakości obiektyw, wysoka jakośc wykonania (nic nie trzeszczy), ergonomiczny kształt, itd itd. Pozdrawiam

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 5, niezawodność 5, zdjęcia 5, koszt 5 pkt

KLIPER2

Mam apararat od paru dni i to co mogę o nim powiedzieć, to to że za te pieniądze daje naprawdę dużo.
AF pomimo wielu opini niezbyt pochlebnych, w moim odczuciu ostrzy bardzo przyzwoicie nawet w warunkach, w których manualem bym nic nie zrobił bo po prostu nic nie widać. Migawka właściwie zerowe opóźnienie. Co do lampy błyskwej to równiez zastanawiają mnie krytyczne uwagi. Moim zdaniem lampa (jak na wbudowaną) jest wystarczjąca, zbyt silna lampa bez zmiennego kąta padania daje efekt "królowej Elżbiety I":))) zwłaszcza w rękach niewprawnego fotografa. Oczywiście jeśli chcemy się pobawić jakąś większą świetlówką i powalić fotonami po suficie to fz5 się do tego nie nada z uwagi na oczywisty brak sanek.
Jeśli miałbym mówić o wadach tego aparatu to AF w złych warunkach świetlnych, ale tylko przy dużym zbliżeniu, ma problem z łapaniem ostrości. Tak jak wspomniałem dzieje się to w sytuacjach gdzie nie wiem czy manual by coś pomógł. Wadą niewątpliwą jest niska rozdzielczość filmów i brak możliwości robienia zbliżeń, zoom ustawiasz przed kręceniem sekwencji(no ale w sumie to nie kamera). Co do nagrywanego dźwięku nie mam najmniejszych uwag.
Reasumując bardzo zgrabny,ergonomiczny aparacik, dla amatorów, mający o niebo lepszy wygląd niż klasyczne @. Dzięki dobremu szkłu, i w sumie B. dobrej automatyce, za te pieniądze, to chyba najlepszy wybór.
Ja jestem zachwycony i opierając się na swoich subiektywnych odczuciach mogę innym go z czystym sumieniem polecić. Jeśli kupisz go ze świadomą akceptacją faktu, że nie będziesz miał możliwości pokręcić kółeczkiem żeby ci obraz przejżał (bo nie masz zaufania do procka w twoim aparaciku) to będziesz całą resztą zachwycony.
Odnosząc się do kategorii ocen

Jakość- aparat jest dowodem na to że palstik obok aluminium i innych metali może być również synonimem solidności wykonania

Funkcjonalność- wszystkie pokrętła rozmieszczone bardzo ergonomicznie. Menu wręcz intuicyjne, po porstu super.

Niezawodność- trudno mi o tym pisać bo mam go za krótko, ocena moja będzie się zatem opierać na opiniach innych i moich dotychczasowych doswiadczeniach ze sprzętem firmy panasonic

Zdjęcia- po za jednym mankamentem problemem -z AF przy dużym zblizeniu w ciemnym pomieszczeniu- super, zdjęcia bajka.

Koszt- za te pieniądze to chyba najlepsza rzecz jaką można dostać, a za nim się na niego zdecydowałem to długo przeglądałem opinie o różnych aparatach w kontekście ceny do oferowanych możliwości

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 6, niezawodność 6, zdjęcia 5, koszt 6 pkt

castrol

Aparat w swojek klasie nie ma rownych. Stosunek jakosci do ceny jest po prostu rewelacyjny, a konkurentow bije po prostu na glowe.
Na uwage zasluguje mega zoom optyczny ze stabilizacja, ktora sprawuje sie rewelacyjnie! Duzo ustawien manualnych. Faktycznie mankamentem jest bak MF, i czasem mi to doskwiera, ale jesli poznamy aparat to przekonamy sie ze da sie bez tego zyc. Drugim mankamentem uwazanym przez wielu, jest brak goracej stopki pod lampe. Kupujac ten aparat swiadom jego zalet i wad, wiedzialem co robie.
Zrobilem nim juz ok 2000 zdjec i moge o nim powiedziec teraz cos wiecej.
Na plus zasluguje bogate wyposazenie seryjne, tj. tuleja + tulipan. Minusem natomiast jest lampa blyskowa i brak jej wspolpracy w przypadku zalozonej tuleji, tak wiec jesli robimy zdjecia z bliska, to nalezy tuleje zdjac.
Menu i wszystkie ustawienia aparatu sa pod reka, i latwo sie do nich dostac, aparat jest solidny, bardzo starannie wykonany. Jest bardzo szybki, rowniez przy zdjeciach seryjnych.
Jesli nie wiesz jaki aparat nabyc, to sie nie zastanawiaj tylko bierz Panasonica :) Na pewno sie nie zawiedziesz.

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 6, niezawodność 6, zdjęcia 5, koszt 5 pkt

luxmin

Mam ten aparat od paru tygodni i jest to moja pierwsza cyfrówka. Przede wszystkim na ocenę ma wpływ cena tego typu aparatów oraz fakt że już bardziej się orientuję w swoich potrzebach. Dlatego muszę odrazu powiedzieć czego mi brakuje w tym aparacie. Przede wszystkim trzech rzeczy: manualnej ostrości co najbardziej jest potrzebne przy makro, dobrej jakości wysokiego iso (ale niestety to dopiero można uświadczyć w lustrzankach cyfrowych) oraz stopki pod lampę (teraz dopiero wiem że w pomieszczeniach jakość fotki zależy w dużym stopniu od lampy).
Ale niech nikt nie myśli że wobec tego że jeszcze dużo brakuje takim aparatom do ideału to najlepiej narazie kupić coś tańszego. Nic mylniejszego gdyż te tańsze będą jeszcze bardziej odstawały od oczekiwań przez małe nie zwracające uwagi szczegóły (przede wszystkim zwróciłbym baczniejszą uwagę w tych tańszych na lampę-czy jest możliwość np. dobrania siły błysku czy możlwości użycia wolnej synchronizacji)
Bo w przypadku panasonica to przynajmniej wiemy za co płacimy tj. przede wszystkim za obiektyw (wszyscy którzy widzieli ten aparat doskonale wiedzą że dosłownie pół tego aparatu stanowi obiektyw) który oferuje przy jasności 2,8-3,3 duży zoom oraz stabilizację. Ponadto aparat ma dosyć sprawnie działający autofokus który czasami zawodzi ale na prawdę do szczęscia jego sprawnego działania nie jest potrzebne dużo światła.
Aparat jest mały ale bardzo poręczny da się go trzymać jedną ręką ale najlepiej dwoma na co pozwala umiejscowienie wyświetlacza czyli praktycznie na środku.
No i co ważne jest banalnie prosty w użytkowaniu. Ponadtą świetną sprawą jest załączenie do aparatu tuleji oraz osłony przeciwsłonecznej. Prawie niezbędnych rzeczy.
Ogólnie aparat dla osób którym fotografia służy głównie do rejestrowania zdarzeń a nie rozwijania jakiś wymyślnych technik.

Oceny: jakość 4, funkcjonalność 5, niezawodność 6, zdjęcia 4, koszt 2 pkt

Udomen

Jestem amatorem, aparat mam od miesiąca - b. dobre ostrzenie, szybki zoom, dobra stabilizacja. Na oryginalnej baterii - koło 250-300 zdjęć, troche jednak szkoda, ze nie są to akumulatorki AA. No, ale o tym wiedziałem wczesniej ;)
Lekki ale poręczny, duży plus dla Panasonica za obecność w zestawie osłony przeciwsłonecznej i tulejki. Patrząc na cena/jakość, to najlepszy aparat tego typu.

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 6, niezawodność 6, zdjęcia 6, koszt 6 pkt

magda

Mam aparat od tygodnia... (dlugo sie zastanawialam co kupic, co wybrac na poczatu wahania byly miedzy Minolta Z5 i Kodakiem DX7590, jednak w sklepie pan zaczal conieco opowiadac i dolozyl nam walsnie FZ5, minolta szybko odpadla, krok po kroku i mam teraz ten aparat)
To moj pierwszy aparat cyfrowy.
Jedyne jakie moge miec porownanie to takie iz robilam od znajomych aparatami zdjecia. (minolta z1 , z2, z5, canon )
Jestem z Niego Bardzo zadowolona. Szybko ostrzy. 12krotny zoom bardzo sie przydaje do tego jst wbudowany antyshake Poprostu super. Oczywiscie ucze sie dopiero (z instrukcja obslugi - tez) ale jak narazie na okolo 400 zdjec jakie zrobilam doslownie kilka wyszlo poruszonych... nastepnym zakupem bedzie statyw.

Obudowa - moj aparat jest czarnego koloru i naprawde wydaje sie malenki jest wygodny w trzymaniu i naprawde prezentuje sie bardzo przyzwoicie.

Jesli chodzi o Menu...Nie mam zadnych propblem z pruszaniem sie po nim wszystko jest czytelne i klarowne. Kazda mozlwosc podswietlona i nie mozna zrobic 'bledu'

Ja kupialam aparat z bateria i dodatkowa karta za 1999 zl. uwazam ze ta cena za cos takiego jest bardzo przyzwoita.

Polecam przy zakupie dokupic dodatkowa kartke pamieci SD512 i baterie to sie naprawde przydaje.

Zobaczymy jak sie sprawdzi na wakacjach.

Polecam Naprawde Super.

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 6, niezawodność 6, zdjęcia 6, koszt 5 pkt

Hydrozagadka

Aparat mam od tygodnia. Na początku byłam przerażona jakością zdjęć we wnętrzach (ale bawiłam się ustawieniami trochę na czuja, stąd takie wyniki;). W końcu jak schowałam dumę do kieszeni i przeczytałam instrukcję - wszystko jest cacy. Oczywiście, w gorszym świetle, z ręki, nawet OIS nie pomoże w uzyskaniu idealnie ostrego zdjęcia, ale ze statywu, lub podparty - zdjęcia wychodzą miodzio. Spory szum na 400, ale to standart w tego typu cyfrówkach - da się zresztą podczyścić NeatImage'm i na wydruku wygląda OK.
Szybko łapie ostrość, za co mu chwała! Oczywiście, ręczne ostrzenie byłoby kolejnym +, ale sam również radzi sobie bardzo dobrze. Jak ktoś chce manuala - to jest w FZ-20 (pierścień!).
OIS świetnie zdaje egzamin w 12x powiększeniach - oczywiście, nie ma co oczekiwać, ze zdjęcie będzie tak samo doskonałe, jak robione z bliska, ale i tak szczęka mi opada, gdy widzę niektóre zdjęcia z 12zoomem - np.: boćków na gnieździe, położonym na wysokim drzewie.
Obudowa, mimo że plastikowa - sprawia dobre wrażenie. O jeden tylko element się obawiam - drzwiczki przykrywające wejście USB i telewizyjne. Boję się, ze można je przypadkiem wyłamać, choć i tak jest to lepsze zabezpieczenie, niż gumowa zatyczka, spotykana w wielu aparatach.
Podsumowując - dobry aparat dla amatora chcącego przerzucić się z typowych "idioten kamera" na coś bardziej zaawansowanego, a nie mającego ochoty nosić ze sobą cegłówki.

Oceny: jakość 5, funkcjonalność 6, niezawodność 6, zdjęcia 5, koszt 5 pkt

Ola i Pavel

Aparat jest dobry ale ma jeden wielki minus, zdjecia przy gorszych warunkach swietlnych sa niezbyt dobrej jakosci w trybie auto.Tez przy ustawieniu ISO na 80 w trybach manualnych zdjecia nie maja oczekiwanej jakosci.Pomocna AF lampka ma krotki zasieg-efektywny zasieg maksymalnie 2,5 m. Jednym slowem dla bardziej wymagajacych osob aparat nie spelnie pokladanych w nim oczekiwan!

Oceny: jakość 4, funkcjonalność 5, niezawodność 5, zdjęcia 3, koszt 4 pkt

Yaro

Super aparat. Kupiłem go i jestem bardzo zadowolony. Mały, poreczny z ogromnymi mozliwościami.Zoom optyczny 12 X, ustawienia manualne, stabilizator (bardzo potrzebny przy dużych przybliżeniach), duza szybkość zdjęć, zdjęcia bardzo ładne, również w trybie automatycznym. Moim zdaniem najlepszy aparat z dużym zoomem do 2.000 zł, a może i powyżej. Ma wysokie notowania specjalistycznych portali fotograficznych, w tym Steve Digicam, DCview, imaging-resource, DPreview, Digital Camera Info. Jedyne minusy to nienajlepsze filmiki, tylko 320x240, brak stopki na inną lampę (ale wbudowana w zupełności wystarcza). Polecam wszystkim ambitnym amatorom fotografii.

Oceny: jakość 6, funkcjonalność 6, niezawodność 6, zdjęcia 6, koszt 6 pkt

jczak

witam..oglądam wszystkie aparaty z tej stronki www...porownuje,sprawdzam ceny...i aparat jest super jako w cenie i wyposarzeniu,warto go chyba kupic a porownuje go z aparatem Fudjii S 5500

Oceny: jakość 5, funkcjonalność 6, niezawodność 4, zdjęcia 5, koszt 4 pkt